<<
>>

Правовое обеспечение развития конкуренции в сфере банковской деятельности

Конкуренция является тем рыночным механизмом, который заставляет предпринимателя повышать качество его работы (услуги), при этом, сдерживать цены на нее. Деятельность кредитных организаций по оказанию банковских услуг, как рыночного товара, также должна подчиняться правилам рынка и конкурентной борьбы.

Соответственно, банки, также, как и любые коммерсанты, должны стремиться к повышению качества своей услуги и, в тоже время, к ее удешевлению. Вопросы правового регулирования конкуренции среди кредитных организаций на сегодняшний день особенно актуальны, в связи с ожидаемым резким падением доходности в банковском секторе (в два раза) по итогам 2014 г., по сравнению с предыдущим годом. Особенно обострится конкурентная борьба в тех регионах, где уровень концентрации банков высок и у потребителей банковских ресурсов есть возможность выбора.

При всем этом, следует признать, что банковская система слишком специфична, индивидуальна и имеет свои особенности, которые не позволяют применять к ней в полном объеме общие положения института защиты конкуренции.

Как мы уже отмечали в настоящей работе, кредитные организации законодательно заметно ограничены в свободе предпринимательства (деятельность банков тщательно контролируется как по видам предоставляемых услуг, так и по их стоимости), а значит, ограничены и в отношениях, опосредующих конкурентную борьбу на рынке. Поэтому, не всегда можно воспользоваться таким достаточным простым приемом, как значительно снизить ставку по кредиту, что не будет являться нарушением ни общих норм Закона о защите конкуренции, ни специальной для банковского сектора ст. 32 Закона о банковской деятельности. Тем не менее, такой маркетинговый ход может привлечь внимание не только клиентов, но и Федеральной Антимонопольной Службы России (ФАС), а также Банка России, устанавливающего минимальную планку по кредитным ставкам. Соответственно, если в большинстве секторов рынок отбирает только те товары (работы, услуги) по тем или иным ценам, которые нужны потребителям, то в случае банковских услуг, предварительный отбор производит государство в лице Банка России.

Также, если для большинства секторов рынка постулатом является то, что конкуренция направляет ограниченные ресурсы в отрасли экономики, где на эти ресурсы имеется спрос, то в нашем случае, ресурсами являются денежные средства и они, во-первых, очень ограничены, и, во-вторых, на них всегда есть спрос во всех отраслях и сегментах рынка, связанных с потреблением, производством, услугами и работами.

Таким образом, трудно говорить о полной (совершенной) свободе конкуренции между банками. Скорее, в этом случае следует квалифицировать конкуренцию как несовершенную, когда действия участников рынка строго регламентированы, даже в вопросах выбора тактики и стратегии соперничества между собой.

Соперничество между банками за привлечение клиентов ведется как ценовым, так не ценовым методом. Кредитные организации, в рамках дозволенного, повышают ставку по депозитам и снижают по кредитам. Этот метод осуществим либо за счет снижения доходности, либо за счет снижения издержек, связанных с обслуживанием клиентов. В настоящее время кредитные организации не могут похвастаться большими инновациями в операционном цикле обслуживания своих контрагентов, да и сознательно терять доход банки не хотят.

Поэтому, ценовая конкуренция не является активно применяемым методом на финансовом рынке.

Другое дело - неценовая конкуренция, которую можно считать модернизационной. При таком методе, конкурентоспособность кредитной организации зависит от способности последней предоставлять клиентам больше банковских продуктов за счет внедрения новых технологий, при этом, цена на услуги заметно не повышается. Здесь мы опять возвращаемся к необходимости инновационного развития различных видов и форм услуг, предоставляемых субъектами банковской деятельности. За счет инноваций, кредитные организации могут повышать качество уже предоставляемых услуг и сокращать издержки при их предоставлении.

Однако на современном этапе развития банковского сектора активное внедрение инноваций станет возможным только при условии создания для этого соответствующей институциональной среды, когда все кредитные организации одинаково контролируются государством, при этом, устраняется излишнее административное давление.

Здесь следует обратить внимание, что в ближайшем будущем, наравне с российскими кредитными организациями на российском рынке оказывать услуги будут и иностранные банки. Так востребованная институциональная среда должна создаваться с учетом перспективы, когда конкуренция среди банков усилится, что связано с образованием Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС) (29 мая 2014 г. в Астане был подписан Договор об образовании ЕАЭС), предполагающего интеграцию финансовых систем России, Белоруссии, Казахстана и Армении.

Логическим продолжением интеграции должна стать единая система лицензирования банковской деятельности, при которой получение лицензии на осуществление банковских операций в одной стране, позволит банкам осуществлять эти виды деятельности во всех странах ЕАЭС без дополнительных разрешений государства, в котором они работают. Контрольные функции по отношению к национальным кредитным организациям пока могут выполнять надзорные органы «домашней» страны банка.

Казалось бы, для России это является положительным моментом, т.к. ее банковская система наиболее развита по сравнению с аналогичными системами Белоруссии, Казахстана и Армении. Однако при таком развитии банковских отношений внутри ЕАЭС, Россия лишится абсолютного права легитимации субъектов банковской деятельности. Это значит, что в столь социально и экономически значимую для государства сферу будут допущены не проверенные Банком России и иными регистрационными органами субъекты. Даже сейчас, когда банки Белоруссии и Казахстана ограничены в своих возможностях на российском финансовом рынке, их используют для «отмыва» и «оттока» из страны капитала[321].

Поэтому, такая форма интеграции и добросовестной конкуренции может принести намного больше вреда для финансового сектора России, чем пользы. Представляется более рациональным, допустить на российский рынок банки стран, участников ЕАЭС, только после создания единого финансового регулятора, осуществляющего контроль на едином финансовом пространстве. При этом, необходимо отметить, что такая перестройка как внешних, так и внутренних отношений на финансовом рынке не гарантирует положительных результатов для внутренних финансовых секторов всех стран-участниц. Примером может служить организация взаимоотношений финансовых институтов стран Евросоюза. В силу Договора об учреждении Европейского экономического сообщества, все страны участники должны придерживаться принципов, которые в итоге отменяют все ограничения, которые могли бы устанавливаться национальным законодательством.

Так, принцип взаимного признания (mutual recognition) ограничивает страны-участницы в возможности защищать свои кредитные институты по отношению к банкам других стран Евросоюза. В силу принципа контроля страны учреждения (home country control) и принципа единой лицензии (single license), национальные государственные институты не могут в полном объеме контролировать деятельность иностранных кредитных организаций. Более того, рекомендации международных организаций, не носящих обязательный характер «мягкое право» оказывают сильное влияние на формирование общей законодательной базы для Евросоюза, постепенно имплементируясь в национальные законодательства1. Таким образом, развитие национальных законодательств в странах, объединяющихся в блоки или союзы, для построения единой экономики, идет по пути ограничения защиты своих национальных интересов. Сможет ли Банк России отказаться от части своих полномочий, наделив ими единый финансовый центр ЕАЭС? К этому следует добавить, что заметно будут ограничены возможности Центрального банка Российской Федерации по защите интересов российских кредитных организаций.

Например, если сейчас Банк России активно лишает кредитные организации лицензий, тем самым «расчищая» рынок для российских игроков, сохранивших себя на нем, то здоровый протекционизм, по-видимому, будет мешать ему это делать, когда рынок заполнят иностранные банки, что, соответственно, сразу понизит планку требовательности доступа на рынок.

Развивая конкурентную среду, государство должно учитывать слишком большую разницу между субъектами банковской деятельности, несопоставимость объемов их участия на финансовом рынке. Если говорить о федеральном уровне, когда география деятельности кредитной организации распространена на всю территорию России, то в стране можно найти только десяток таких банков (список самых крупных банков, которые функционируют на территории Российской Федерации: Сбербанк России, Банк ВТБ, Газпромбанк, Банк Москвы, Альфа-Банк, Промсвязьбанк, ВТБ 24, Райффайзенбанк, Россельхозбанк, ЮниКредит Банк), причем почти все они с преобладающим или существенным участием государства в уставном капитале[322] [323]. Именно такие банки занимают самые высокие позиции в российском рейтинге, как по объему капитализации, так и по величине розничных сетей.

Можно ли в данном случае говорить о монополии или, даже, олигополии, когда, действительно, абсолютное большинство клиентов получают услуги от нескольких «гигантов». По-видимому, можно. Однако следует понять, насколько такое положение на финансовом рынке нарушает принцип добросовестной конкуренции.

Во-первых, согласно Заявлению Правительства Российской Федерации № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 5 апреля 2011 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года»1, государство заинтересовано в развитии конкуренции, особенно при активизации процессов консолидации в банковском секторе, при котором формируются крупные банковские структуры, контролирующие значительную долю рынка. Правительство Российской Федерации и Центральный банк Российской Федерации поддерживают равные условия для ведения предпринимательской деятельности всеми кредитными организациями, в том числе и банками с государственным капиталом.

Во-вторых, федеральный законодатель считает, что если банк и доминирует на рынке (что можно выяснить, обратившись к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации»[324] [325])[326], он не является нарушителем. Единственно, что ему запрещено, так это совершать действия (бездействия), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других кредитных организаций, в частности, установление необоснованно высокой цены финансовой услуги(п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Но все крупнейшие банки взаимосвязаны единым информационным полем, и установить свой прейскурант на банковские услуги, значительно отличающийся от ценовых показателей других участников рынка, слишком опасно для бизнеса, т.к. это может отпугнуть клиентов, которые прекрасно осведомлены о ставках крупных игроков через их довольно агрессивную рекламу, с которой они пытаются ознакомить каждого.

Но это касается только заемщиков. Если взять лиц, открывающих депозиты или пользующихся услугами банка как профессиональным участником рынка ценных бумаг, то главным критерием выбора является скорее не цена, а финансовая устойчивость кредитной организации, что гарантирует беспроблемное получение услуг.

В этой связи хотелось бы указать на своевременность разрабатываемого членом комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике Е.Г. Тарло законопроекта, устанавливающего солидарную ответственность кредитной организации (эмитента) и платежной системы перед клиентом банка за блокировку его банковской карты[327]. Если законопроект будет принят, то банкам придется более ответственно подходить к заключению договоров с платежными системами, что сделает их деятельность более надежной и, соответственно, более конкурентной на финансовом рынке.

Немаловажное значение в конкурентной борьбе для банков имеют субъективные требования их контрагентов. Клиенты кредитных организаций представляют собой не однородную массу, они разделены на группы по своим предпочтениям и требованиям к обслуживающим их банкам. Для кого-то важна только стоимость кредита, для кого-то - принципиален уровень сервиса, индивидуальный подход, наличие личного финансового консультанта. Одним достаточны кратковременные отношения по одной сделке, другим, необходимо длительное сотрудничество для реализации большого проекта и тому подобное.

Особым сегментом рынка банковских услуг является сфера кредитования малого и среднего предпринимательства. Учитывая поддержку со стороны государства, риски данного инвестирования незначительны и это делает данную сферу кредитования достаточно привлекательной. В последнее время, в связи с обострением конкуренции в таких традиционных сферах банковского кредитования, как корпоративном и потребительском, ее стали занимать крупные банки1.

Не вызывает сомнений, что крупный банк с длинной ресурсной базой в большей степени приспособлен к инвестированию в большие проекты и кредитование, например, гражданина-потребителя его интересует меньше, хотя бы потому, что прибыль от небольших заимствований невелика, а обслуживание кредита требует определенных затрат.

Уместно подумать о преимуществе специализации банковского сектора, по примеру ряда стран, о чем мы говорили в настоящем исследовании, когда банковская система построена по сегментационной модели. При такой банковской дифференциации, инвестиционные и кредитные банки конкурируют только в своей сфере функционирования.

Может ли Россия перенять такой опыт разделения банковской деятельность на сегменты? Уровень развития банковской сферы и ее объемы в США и России сильно разняться, причем, не в пользу последней. Развитие банковского сектора требует от каждого банка инновационных обновлений его работы, расширения перечня услуг, которыми могли бы заинтересоваться пользователи. Сочетание деятельности по оказанию банковских услуг, услуг в инвестиционной сфере, на рынке ценных бумаг, дает возможность кредитным организациям получать дополнительную прибыль, что снижает риски банкротства и невыполнения обязательств перед клиентами[328] [329].

При этом, размещение денежных средств в инвестиционные проекты стабилизирует не только финансируемую отрасль, но и сами банки. В совокупности, традиционная банковская деятельность и инвестиционная, уменьшают риски для кредитных организаций, которые всегда существуют у бизнеса, деятельность которого ограничена. Тем более, в санкционной действительности кредитным организациям необходим «простор для маневра» и чем больше будет сужена сфера их услуг, тем неустойчивей они будут себя чувствовать. Таким образом, современное состояние российской экономики не способствует легальной специализации кредитных организаций и наиболее прагматичным было бы, в данной ситуации, сохранить за ними универсальные характеристики и в дальнейшем.

Это, помимо прочего, дает возможность банкам конкурировать не только внутри своей отрасли, но и вне ее (межотраслевая конкуренция). Имеется в виду, что банки могут работать на рынке небанковского факторинга1, на рынке ценных бумаг, достойно конкурируя с профессиональными участниками фондового рынках (п. 3 ст. 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Немаловажное значение для клиентов банка имеет степень защищенности информации, связанной как с персональными данными, так и с проводимыми операциями, что объединяется в понятии банковской тайны[330] [331]. Поэтому, возможно, принятый в США экстерриториальный Закон о налоговом контроле иностранных счетов (Foreign account tax compliance act, FATC), даст возможность российским банкам привлечь деньги американских граждан в Россию. Суть указанного Закона заключается в том, чтобы обязать иностранные банки стать официальными налоговыми агентами США, передавая всю информацию о проведении через них денежных средств американских клиентов. В противном случае США грозит санкциями - 30% всех американских денег следует отдавать в бюджет. Угроза подействовала - около восьмидесяти стран согласились на дачу разрешения своим банкам передавать требуемую США информацию (это коснулось 77 тыс. банков и иных финансовых организаций)[332].

Таким образом, большинство развитых стран в мире, в определенном смысле, отказалось от института хранения банковской тайны. Если российская банковская система, гарантированно не будет исполнять FATC и иные экстерриториальные законы иностранных государств в области сохранения банковской тайны, это может положительным образом сказаться на конкурентных отношениях между банками России и финансовыми институтами остального мира. Во всяком случае, российским банкам санкции уже не страшны.

Однако существующее российское законодательство предусматривает возможность для иностранных государственных органов получать сведения, составляющие банковскую тайну. Если Федеральный закон от 28 июня 2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»[333] и отменил норму, обязывающую банки давать справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) своих клиентов, по запросам налоговых органов, направленным на основании запросов уполномоченных органов иностранных государств, то коррелирующая с ней норма Налогового кодекса Российской Федерации осталась.

Такое положение девальвирует ценность института банковской тайны, когда по любому поводу страна, чьим гражданином является клиент банка (при этом, субъект может быть гражданином нескольких государств), заключает международный договор с Российской Федерацией и получает необходимую информацию, вне зависимости от целей требования. Конечно, полностью закрывать такого характера информацию нельзя и российские банки через налоговые органы должны делиться сведениями о клиентах, например, в случаях, когда иностранный гражданин подозревается у себя на родине в финансировании террористических организаций. Однако разбираться в целях запроса должен не налоговый орган, а российский суд, которому легче выяснить, для чего и кому необходима такая информация.

Поэтому, для закрепления позиции российских банков, как добросовестных контрагентов, в части хранения банковской тайны, необходимо абзац 3 п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, изложить в следующей редакции: «Налоговыми органами могут быть запрошены справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и с согласия лица, в отношении которого запрашивается информация, составляющая банковскую тайну. При отсутствии согласия указанного лица, банк выдает запрашиваемую справку только на основании постановления суда».

Конкуренция для кредитных организаций предусматривает некоторую степень риска в их предпринимательской деятельности. Однако подготовленность банков к негативному влиянию на их предпринимательскую деятельность различных факторов, в том числе, такого, как изменчивость конъюнктуры финансового рынка, позволяет сохранять ликвидность, занимать более выгодное положение по отношению к другим кредитным организациям, быть более

интересными контрагентами для клиентов.

Таким образом, конкуренция - это, помимо всего прочего, рациональный подход к возможному возникновению неожидаемых рисков. Примером такой расчетливой политики может служить деятельность Банка России. Так,11 октября 2014 г. на собрании Института международных финансов в Вашингтоне, Первый заместитель Председателя Центрального банка России К.В. Юдаева объяснила, почему при всех существенных издержках, возникших после введения против России западных санкций, Банк России «чувствует» себя достаточно уверенно.

Одним из способов не ослаблять свои позиции на рынке, является хеджирование1, то есть страхование рисков[334] [335].

Однако следует отметить, что когда мы говорили об излишнем давлении на банки, то имели в виду и запрет на наращивание финансовой нагрузки в виде налогов и иных сборов в различные фонды. Например, Банк России, как выяснилось, был готов к внешним вызовам, но готов ли он к усилению внутреннего финансового бремени. Согласно Федерального закона от 4 октября 2014 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации»[336], с 1 января 2016 г. Банк России будет перечислять в федеральный бюджет не 50 процентов фактически полученной им по итогам года прибыли, а 75 процентов. При этом, положение Банка России таково, что он будет оставаться вне конкуренции, что нельзя сказать о частных кредитных организациях.

На развитие банковского сектора влияет удорожание заемных средств для кредитных организаций, что автоматически делает дорогими уже кредиты, выдаваемые последними. В этой связи должна усилиться конкуренция между банками. Более того, любой кризис обостряет обстановку на рынке, в том числе и на рынке банковских услуг, что влечет за собой всевозможные нарушения со стороны конкурирующих субъектов. Во избежание банкротства, кредитные организации предпринимают различные меры, включающие и самые изощренные приемы привлечения клиентов и вытеснения конкурентов[337].

Конкуренция на финансовом рынке происходит не только между банками. Микрофинансовые организации также занимают часть этой сферы предпринимательства. Возможно, накал борьбы в этом противостоянии немного ослабнет и в краткосрочной перспективе кредитные организации смогут привлечь клиентов за счет отказа последних от сотрудничества с микрофинансовыми организациями из-за увеличения случаев мошенничества в этом секторе, где еще существует масса законодательных пробелов, делающих клиентов микрофинансистов юридически незащищенными. Наиболее часто мошенники используют схемы, аналогичные с финансовым пирамидам1.

Важное значение для развития конкуренции имеет предпринимательская свобода деятельности банков, возможность последних наиболее полно использовать договорные конструкции, закрепленные в ГК РФ, и, соответственно, применять правовые механизмы, обеспечивающие исполнение обязательств. В этой связи следует отметить положительный эффект от внесенных Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[338] [339] изменений, дающих право кредитным организациям на продажу имущества, приобретенного ими в целях обеспечения своей деятельности, и на продажу имущества, реализуемого в случае обращения взыскания на предмет залога в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом имущества, либо полученного кредитной организацией по договору в качестве отступного.

В заключении третьей главы можно сделать следующие выводы. Экономика России нуждается в инвестициях, особенно это касается производства и сельского хозяйства. Банки, всегда являлись субъектами, способными осуществлять инвестиционную деятельность. Несмотря на универсальный характер российских кредитных организаций, последние имеют определенную специализацию, занимая на финансовом рынке удобные для их деятельности «ниши», тем самым укрепляя свою финансовую устойчивость. При этом, прогнозируемый кризис заставляет кредитные организации все больше обращать внимание на инвестиционную деятельность, которая, в отличие от депозитарной и кредитной, представляет значительно больший ресурс капитализации, дающий финансовую стабильность на длительную перспективу.

Помимо этого, кредитные организации, инвестируя аккумулированные у себя средства в производство, опосредованно действуют в публичном интересе, способствуя развитию экономики, увеличивая общественный капитал.

Анализ правовых норм, регулирующих инвестиционные отношения, позволяет сделать вывод о малой защищенности инвесторов, по сравнению, например, с вкладчиками банков, что негативно влияет на инвестиционную среду.

Государственные гарантии для инвесторов ограничены и не эффективны, даже в отношении лиц, оплачивающих приоритетные инвестиционные проекты - слишком незначителен период их защищенности от законодательных новелл. Представляется необходимым пересмотреть гарантийные сроки, доведя их показатель до периода полной реализации инвестиционного проекта.

По нашему мнению негативно на инвестиционную активность кредитных организаций влияют ограничения Банка России, касающиеся размера инвестируемых сумм. Это приводит к нерациональному использованию средств и минимизации прибыли. Для исправления существующего положения, необходимо пересмотреть величину соотношения инвестируемой суммы к капиталу банка. При этом, риски возможно снизить за счет надежности объектов, куда банкам будет разрешено инвестировать средства.

Как показывает практика, в настоящее время кредитные организации испытывают проблемы при инвестировании посредством договора финансовой аренды. Данный правовой институт по настоящему востребован и с его помощью возможно частично решить проблемы финансирования малого и среднего бизнеса, сельского хозяйства. Однако ограниченная правоспособность банков стала препятствием для реализации ими невостребованного лизингополучателем после окончания аренды имущества. Для решения данной проблемы, необходимо законодательно обязать арендатора приобретать в собственность арендованное имущество после прекращения договорных отношений.

Необходимо отметить большие законодательные пробелы, приводящие к неурегулированности многих отношений, связанных с деятельностью кредитных организаций в инвестиционной сфере, что указывает на необходимость создания специального инвестиционного банковского законодательства.

Инвестиционная банковская активность напрямую связана с инновационным развитием как самой банковской деятельности, так и экономики в целом. Без внедрения новых технологий в финансовый сектор, невозможно в достаточной мере обеспечить инновационные производства необходимыми средствами.

Большое внимание в этой области отдается развитию секъюритизации, представляющей собой комплексный институт формирования обеспечительных механизмов за счет такого, относительно малоликвидного актива, как право требования. После внесения изменений в ГК РФ, кредитным организациям стало намного проще пользоваться данными правовыми инструментами.

Исследование показало, что зачастую кредитные организации, внедряя в свою деятельность новые технические разработки и применяя новые финансовые инструменты, сталкиваются с извечной проблемой - недостаточностью в регулировании, отставанием законодательства от развивающихся отношений в инновационной среде, что заметно тормозит реализацию новых инновационных проектов. Это, в некоторых случаях, служит оправданием использования в своей деятельности только давно опробованных банковских продуктов.

Все это говорит о необходимости создания полноценного инновационного законодательства, регулирующего все сектора рынка, в том числе, и рынок банковских услуг. Без специализации по конкретным сферам предпринимательской деятельности, трудно регулировать столь разнообразные отношения в области инноваций. Даже если говорить о самом определении инновационной банковской деятельности, то специфика банковских услуг требует иной дефиниции, чем действующее непрофильное определение инновационной деятельности.

За счет внедрения нововведений, кредитные организации могут успешно конкурировать в своей среде, применяя методы неценовой конкуренции, выгодно отличающиеся от общепринятых конструкций, используемых при ценовой конкуренции. На это стоит обратить внимание, т.к. в ближайшем будущем российским кредитным организациям придется столкнуться с иностранными банками, которых должны допустить на отечественный рынок, в рамках договора о создании Евразийского Экономического Союза. Опыт Евросоюза показывает возможные негативные последствия для конкретного государства-участника в развитии его внутренней банковской системы, когда национальное законодательство не может защитить отечественных субъектов на своем же рынке.

Тесная международная кооперация банковских систем создает угрозу девальвации ценности института банковской тайны, что может подорвать доверие клиентов к банкам и послужить еще одной причиной оттока капитала из страны. Для защиты от такого побочного явления, возникающего при объединении нескольких экономик, необходимо защитить свое законодательство от имплементации в него норм, явно противоречащих базовым принципам банковской деятельности. В целом же, добросовестная конкуренция между кредитными организациями поможет российской банковской системе справиться с трудностями, вызванными международными санкциями в отношении России.

<< | >>
Источник: РУЧКИН РОСТИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2016

Еще по теме Правовое обеспечение развития конкуренции в сфере банковской деятельности:

  1. Понятие банковской деятельности и ее значение для социально­экономического развития страны. Соотношение понятий «банковская деятельность» и «рынок банковских услуг»
  2. 1.2 Механизм правового регулирования банковской системы и банковской деятельности. Нормы и источники банковского права
  3. § 1.3. Основные направления законодательного развития конкуренции в сфере управления многоквартирными домами
  4. B сфере материально-технического и финансового обеспечения деятельности судов, а также обеспечения принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов:
  5. 1.1 Банковская система РФ и банковская деятельность как объект правового регулирования
  6. § 1.1. Понятие конкуренции, недобросовестной конкуренции и конкурентных отношений в сфере управления многоквартирными домами
  7. Нормативно-правовое регулирование применения электрон­ных банковских продуктов в банковской деятельности
  8. 1 Основы правового регулирования банковской системы и банковской деятельности
  9. Сочетание частных и публичных интересов при осуществлении банковской деятельности. Правовые основы реализации социальной ответственности (социальных функций) при осуществлении банковской деятельности
  10. B сфере совершенствования нормативно-правовой базы развития предпринимательства, обеспечения надежной защиты прав и законных интересов субъектов малого бизнеса, частного предпринимательства, иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями:
  11. Правовое регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности
  12. Глава 2. Правовые основы осуществления банковской деятельности как социально значимого вида предпринимательской деятельности
  13. 2.1 Правовое регулирование банковской деятельности. Общая характеристика
  14. Понятие правового риска в банковской деятельности
  15. Андрианова Дарья Владимировна. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва — 2016, 2016
  16. Правовые проблемы осуществления инновационной банковской деятельности
  17. I. История возникновения и развития института лицензирования банковской деятельности.
  18. Глава 1. Становление и развитие законодательства, регулирующего банковскую деятельность