Модель бонапартизма характеризовалась следующими основными чертами:
А) Сильная независимая исполнительная власть.
Б) Чрезвычайная политическая роль военных.
Б) Всеобщее избирательное право и сильные плебисцитарные элементы.
Всеобщее избирательное право было в ведено в 1830 году, и в 1840-е годы стало своеобразным кредо бонапартизма.
Легитимность власти должна была исходить непосредственно от народа (полемика против избирательных прав для 3-го класса). Уже в 1848 году Луи-Наполеон, племянник императора Наполеона I, был напрямую избран президентом Франции на 4 года. В 1851 году он провел пле- бесцит, фактически легитимировавший государственный переворот.Текст, закрепивший этот новый политический статус власти, начинался следующим предисловием: «Французский народ желает поддержать власть Луи-Наполеона Бонапарта, доверяет ему необходимые властные полномочия по продвижению проекта Конституции, который включил в себя базовые положения его Прокламации от 2 декабря»[3]. 7 миллионов французов, и прежде всего крестьян, голосовали за это на плебесците.
В ноябре 1852 года Наполеон обратил доверие народа в восстановление Империи, которое получило поддержку 8 миллионов голосов. С Республикой было покончено, и Империя была восстановлена во Франции.
С приходом бонапартизма установился стабильный политический режим, который - вопреки прогнозам о его
скором и неизбежном падении - просуществовал в итоге два десятилетия. Секрет его относительной стабильности заключался в соединении исполнительной власти, опирающейся на узкий круг чиновников и военных, с широкими массами (в основном сельского населения) в форме всеобщего избирательного права и народного волеизъявления. Другие политические элементы играли при этом подчиненную роль.
Фактором силы бонапартизма, неодооцененном критиками, была его способность не только консолидировать, но также «замораживать» и известным образом реконструировать свою социальную базу, объединяя вокруг себя социальные группы различного происхождения (как традиционные, так и ориентированные на модернизацию). В случае Наполеона III и его режима достаточно ярко проявились и недостатки бонапартистского режима - его чрезмерная зависимость от субъективного фактора, ригидность обеспечивающих его сохранение и жизнедеятельность институтов, отсутствие механизма сдержек и противовесов, склонность внешнеполитическим и военным авантюрам и одновременно уязвимость перед лицом их возможных последствий, отсутствие долгосрочной стратегии, а также возможности и желания последовательно решать задачи модернизации общества и экономики. В итоге главная проблема послереволюционного развития - нахождение политической модели, обеспечивающей порядок и свободу - так и не была решена.
Характерны были колебания по вопросу о преимуществах монархии либо республики многих видных французских мыслителей послереволюционной эпохи. Основатель французского либерализма является Анри Бенжамен Констан де Ребек (1767 - 1830). За поддержку переворота Наполеона Бонапарта, сделавшего последнего императором, в 1799 г. он был назначен членом Трибуната, одного из высших органов государственной власти. Однако не-
приятие им абсолютной власти из страны вскоре привело его к опале и изгнанию из страны. Возвращение на родину состоялось лишь во время знаменитых «Ста дней», когда Наполеон предложил Констану участвовать в составлении нового конституционного акта.
В эпоху Реставрации он был одним из лидеров либеральной оппозиции режиму Бурбонов, а во время «июльских дней» 1830 г. активно способствовал приходу к власти Луи - Филиппа Орлеанского. Соответственно менялись и политические взгляды мыслителя: так, если до наполеоновского переворота он считал наиболее подходящей для Франции республиканскую форму правления, то в эмиграции он постепенно склонился к конституционной монархии.Младший современник Констана Алексис де Токвиль (1805 - 1859), французский политический мыслитель, социолог и государственный деятель, министр иностранных дел Франции после революции 1848 г., также не прошел мимо осмысления этой фундаментальной темы. Творчество Токвиля было вызвано к жизни необходимостью кртического переосмысления опыта послереволюционного развития Франции:
1) Промышленной революции, изменившей жизнь городского среднего класса и вызвавшей к жизни «рабочий вопрос»;
2) Неожиданными последствиями пережитой Францией «эпохи революций» - ибо революции 1830 и 1848 гг. показали, что страна еще далеко не пережила социально - политические потрясения, вызванные Великой Французской революцией; 3) Необходимостью переосмысления проблемы свободы (во Франции она была ограничена широкими цензовыми барьерами и оторвана от масс) с учетом набиравших силу процессов демократизации в Европе и в Америке.
Как и Констан, Токвиль является приверженцем конституционной монархии (ибо демократия не создает ис- куссного правительства и тяготеет к тирании большинства) и балансирует между либерализмом и либеральным консерватизмом, больше склоняясь к последнему. Достаточно
вспомнить, что Токвиль, как и Констан, являлся приверженцем конституционной монархии и Реставрации Бурбонов как режима с сильной властью, дающей надежные гарантии свободы. После свержения Бурбонов в 1830 г. он первоначально не принял результатов Июльской революции - но после внесения в Хартию изменений, расширяющих гарантии свободы, безоговорочно присягнул Орле- анам. После революции 1848 г. вошел в правительство, но устранился от общественной жизни после переворота, совершенного Луи - Наполеоном в 1851 г.
Одной из самых серьезных угроз для демократии и свободы является чрезмерная централизация государственной власти; при этом если централизация в смысле введения единых законов - полезное явление, то централизация властных полномочий с вмешательством в дела «нижних этажей» управления уничтожает свободу. Именно последнее произошло во Франции в результате революции 1789 - 1794 гг., упразднившей вольности местной знати, общин и городов под влиянием идей о неразделимости суверенитета народа.
Токвиль характеризует послереволюционное французское государство, опирающееся на всевластную бюрократию, следующим образом: «Это огромная социальная власть безлична; она больше не исходит от короля, но от государства... она - продукт и представитель всех, и подчиняет право каждого воле всех. Это особая форма тирании, которую называют демократическим деспотизмом. Нет больше социальной иерархии, нет четкого деления на классы и строго установленных социальных рангов; народ, составленный из абсолютно похожих индивидуумов, признается за единственно законный источник верховной власти, но лишен всякой возможности руководить и даже контролировать свое правительство»[4].
В результате описанных Токвилем трансформаций «доминирование, предоставленное государству, составляет сердцевину того, что принято называть «французской моделью». Однако французское государство изменялась в ходе истории, что заставляет различать по меньшей мере три ее последовательных модели: помимо монархической модели, которая развивалась во Франции с Филиппа Красивого до Людовика XIV, республиканская модель, которая достигла своего апогея во времена 3-ей республики, и модель Реконструкции, кульминацией которой стала эпоха генерала де Голля[5].
Между тем, спор между приверженцем монархической и аристократической традиции продолжался достаточно долго. Восстановление Республики после потрясений 1870-1871 гг. Было осуществлено большинством в один депутатский голос и не принесло Франции столь ожидаемого успокоения.
Идеи величия и единства народа в свое время попытались заимствовать и республиканцы, однако из-за едва ли не изначального разделения республиканской традиции на «правую» и «левую» составляющие им зачастую не удавалось убедить в правоте своих идей и консолидировать вокруг себя большинство народа и нации. Что, в свою очередь, регулярно погружало очередную республику в глубокий системный кризис, выход из которого неизменно был связан с глубокими институциональными трансформациями, то есть с переучереждением Республики. Коих в истории Франции оказалось пять.
Республика, где поочерёдно у власти сменили друг друга правые и левые, оказалась в итоге слабой, потерпела ряд потрясений и поражений, самым болезненным из которых оказалась катастрофа 1940 года, когда значительная часть французской элиты просто придала свой народ, отказавшись от сопротивления врагу.
Реновацию Республики осуществил в 1950-е годы национальный герой генерал Шарль де Голль. Он соединил монархическую по своему происхождению идею величия с идеей народности в рамках отстаиваемой им концепции суверенитета, соединяющей независимую политику государства с единством нации по базовым внутриполитическим вопросам. Учреждённая де Голлем Пятая Республика стала по сути выборной президентской квазимонархией.
Камуфляж монархии с помощи республиканской риторики и институтов между тем продолжался. Конституция 1958 г. Содействовал решению этой проблемы. Референдум 1962 г., в свою очередь, установил выборность Президента всеобщим голосованием. В результате установилась своеобразная электоральная монархия, в рамках которой укрепился прямые связи между главой исполнительной власти и народом. Легитимность не опирались больше на наследственность, как при старом режиме, но на избранные личности, стремившиеся воплотить в себе Францию.
«Новая республиканская аристократия», между тем, приняла форму патроната. После ее введения в силу, правящей класс заметно обновился начиная с 1958 года. Большинство деятелей 1V Республики ушли с политической арены (чтобы затем частично вернуться в 1981 году). Де Голль, не доверявший нотаблям, сделал ставку на «механи- ков-функционеров» из государственного аппарата. Однако прежние «патроны», пребывая некоторое время в тени, затем все де взяли свое. В то же время Франция со своей «республиканской меритократией» нисколько ни лицемерила: большинство выпускников «Гранд эколь» являлись выходцами из среднего класса.
В экономическом плане голлизм предполагал постановку экономики на службу политике, когда модернизация была призвана обеспечить мощь государства. При де Голле Франция встала на путь реализации больших проектов, так
или иначе связанных с военным сектором. Масштабность планов создавало ощущение величия; ощущение величия, в свою очередь, камуфлировало смешение республиканских институтов и квазимонархических традиций.
Озабоченность мощью и престижем проявлялась на всех уровнях.
Еще по теме Модель бонапартизма характеризовалась следующими основными чертами::
- Вышизм. Ошибка наделения низшего чертами высшего
- § 1. оСновные Правовые модели уПравления корПорацией 1. Основные положения об управлении хозяйственными обществами
- Вот как характеризовали Керенского известные зарубежные исследователи.
- Основные модели и перспективы развития
- 7. Основные модели цены акций
- § 3. Основные модели становления и развития рыночного хозяйства
- ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
- 1.2. Характеристика основных моделей привлечения ресурсов в сферу ипотечного жилищного кредитования
- 1. Основные черты российской социально-экономической модели
- 3. Основные черты советской модели экономики
- § 49. Основные модели государственного регулирования экономики и их эволюция
- Основные черты социально-экономической модели
- Основные черты социально-экономической модели.
- Глава 20. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ЦЕЛОМ: ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ
- Глава 16 Восток сегодня: основные модели и перспективы развития
- Защита жилищных прав осуществляется следующими путями:
- Статья 25. Адвокаты могут заниматься следующими делами:
- 4.5. Модели рыночной экономики. Особенности белорусской экономической модели
- Правовая модель обеспечения возврата инвестиций хозяйствующим субъектом при лизинге основных средств
- Глава 1. Основные модели привлечения средств для финансирования долгосрочных ипотечных жилищных кредитов