<<
>>

Фон Штейн и Лассаль: консервативный синтез как упущенный шанс для Германии?

Особого внимания в общем контексте дискуссий об истоках неудачи германского центристско-консервативного проекта в ХVШ-XIX веков заслуживают доктрина и концепт «консервативного социализма», оригинальным образом соединяющие в себе определенную национальную традицию и стремление адаптироваться к социальным вызовам эпохи, направив общество и страну по пути эволюционного и одновременно динамичного развития на основе творчески переосмысленных национально-консервативных ценностей.

«Консервативный социализм» (способный интегрировать в себя «левый консерватизм» как комплиментарное направление мысли), — это идеология, основанная на гармоничном сочетании национальной и социальной идей, и в силу этого отрицающая любые идеологические концепты, предполагающие гипертрофию одного из этих начал в пользу другого (фашизм, «классический» революционный марксизм, нетворческий изоляционистский консерватизм и др.). Столь же неприемлемыми для данного направления мысли являются гипертрофированный этатизм, упрощенный эгалитаризм, бюрократический конформизм, а равно любое нетворческое либо демагогическое прочтение национальной либо социальной идеи.

В то же время именно трагическое противопоставление национальной и социальной идеи в первые десятилетия ХХ века, а затем их неорганичный деструктивный синтез в рамках национал-социалистической доктрины являются, на взгляд автора, истоком потрясений и трагедий, перенесенных (и привнесенных далее в Европу) Германией в прошлом веке. Тем более актуальным, как представляется, выглядит анализ возможных направлений «консервативно-социалистического синтеза», актуализировавшихся в

истории немецкой политической мысли накануне эпохи потрясений.

Истоки драмы центристского консерватизма, разрушенного и дискредитиреванного вследствие экспансии правого радикализма, принявшего на завершающей стадии в 20-30-е годы ХХ века форму праворадикального революционизма с целью создания «нового порядка», на взгляд автора, коренятся в триумфальной эпохе «железного канцлера» Отто фон Бисмарка.

Внутренняя политика канцлера Бисмарка, согласно Максу Веберу, содержала известный парадокс: реализуя на практике интересы национальной буржуазии, он стремился не допустить участия последней в политической жизни и ее адекватного политического представительства, не дав по сути сложиться новой и востребованной временем политической и партийной элите страны, способной взять на себя ответственность за нее в будущем. Сложилась парадоксальная ситуация, когда Германией, шедшей по пути буржуазной модернизации, управляло прусское дворянство, контролировавшее бюрократический аппарат и армию - что породило систему «фальшивого управления государством» и известные деформации политического развития[48]. Такой специфический вариант модернизации (без буржуазной по своему смыслу аграрной реформы), по мнению Б. Мура, вел к социально-политическому кризису, надлому и «скатыванию» в тоталитаризм[49].

Взяв за основу традиционное прусское представление о самодостаточности государства и его независимости от других субъектов политики, Бисмарк последовательно маргинализировал различные политические силы страны - представителей консервативного центризма (Католическую партию Центра), либералов (включая представителей национал-либерального течения, подобных

упомянутому М. Веберу), социалистов (регулярно подавляя их и одновременно используя в качестве конъюнктурного политического инструмента - в зависимости от складывающейся политической ситуации).

В результате именно «железный канцлер» не дал сформироваться политическому пространству, той политической среде, в рамках которых мог произойти синтез воззрений умеренных консерваторов, признающих необходимость глубоких и неконьюнктурных социальных реформ, с социалистами, признающими роль государства как главного социального арбитра и регулятора. Национальные интересы, идея германской государственности, социальная проблематика остались изолированы друг от друга, не будучи интегрированными в единый общенациональный политический дискурс. В результате после падения кайзеровский монархии в 1918 году возник политический вакуум, который сопровождался политической поляризацией общества и активизацией радикалов «слева» и «справа». Политический раскол способствовал падению слабой и неконсолидированной Веймарской республики - открыв дорогу к власти национал-социалистам.

Источниками синтеза, формирующего полноценную центристскую (в перспективе - центристско-консервативную) платформу, могли стать учения, сформированные такими изначально разными мыслителями, как Лоренц фон Штейн и Фердинанд Лассаль. В то же время движение мысли консерватора фон Штейна, обосновавшего создание социального государства необходимостью избежания революции, равно как и движение мысли социалиста Лассаля (признание государства социальным арбитром (ночным сторожем) в целях защиты интересов рабочих), встретившись с друг другом в определенной точке политического дискурса, обеспечивали искомый консервативно-центристский синтез. К этому вела содержательная логика их учений.

<< | >>
Источник: С.В. Бирюков, Е.Л. Рябова. Борьба идей и национальное политическое развитие (Франция, Германия, Англия). 2016

Еще по теме Фон Штейн и Лассаль: консервативный синтез как упущенный шанс для Германии?:

  1. Лоренц фон Штейн: основоположение «консервативного социализма»
  2. Консервативно-демократический проект Эдмунда Берка: консервативный синтез VS «война всех против всех»
  3. Марковая теория как проявление консервативной политико-правовой мысли Германии XIX в.
  4. B Англии аристократическо-буржуазиый синтез начался гораздо раньше, чем в Германии
  5. 183 Освальд фон Нелль-Брейнинг СОЛИДАРИЗМ — ИДЕЯ ДЛЯ ПОСЛЕТОТАЛИТАРНОЙ РОССИИ (Интервью журналу «Посев»)
  6. Метод философского синтеза не пригоден для построения общена­учной модели Вселенной.
  7. Шанс и риск
  8. Фердинанд Лассаль: к социализму через государство
  9. Идеалистическая истина есть синтез двух других истин, т. е. синтез, созданный нашим разумом” [77, 463].
  10. В Германии и Швейцарии акционерное соглашение, как правило, не рассматривается как самостоятельный вид договора.
  11. 2.2. Системная философия как новая концептуальная основа всеобщего синтеза знаний о природе, человекеи обществе
  12. XI. ФЕРДИНАНД ЛАССАЛЬ. 1825—1864.