2.4. Земельная рента как форма реализации земельной собственности
Исследование проблем образования земельной ренты непосредственно связано с анализом реальных функций земельной собственности в системе экономических отношений. В то же время земельная собственность не была предметом такого анализа в основных разделах классической политэкономии.
Так, от Ф. Кенэ, А. Смита и Д. Рикардо до современных авторов (например, П. Самуэльсон, Дж. Робинсон и др.) земельная собственность не выделялась в качестве самостоятельного раздела анализа. Наиболее внимательно подошли к проблемам собственности представители институционализма, которые пытались придать собственности самостоятельное звучание в аспекте институциональных концепций (см.: Т. Веблен "Абсентеистская собственность и предпринимательство", Г. Минз и А. Берли "Современная корпорация и частная собственность"). В отечественной экономической науке сформировалось направление, в рамках которого проводится анализ собственности как экономической категории (например, работы Н.Д. Колесова, М.К. Васюнина, В.Ф. Семенова, Н.Е. Тейтель-мана, Ю.М. Осипова и др.)1. Не менее интересна позиция самого К.См.: Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства - основа социалистических отношений. Л., 1967; Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства: Содержание, формы реализации, пути развития: (вопросы методологии и теории). Саратов, 1973; Семенов В.Ф. Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства. Казань, 1974; Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социалистическое содержание. Самара, 1997; ОсиповЮ.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. М., 1995.
154
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 405-406. 2 См.: Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973. С. 18-19. 3 Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 5.; Т. 29. С. 449, 451, 468. 4 Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 163-379. 5 Там же. С. 163. 6 Там же. С.183. |
Маркса. Известное его отношение к собственности выражено в письме к П. В. Анненкову, где К. Маркс подчеркивает, что общественные отношения "...в совокупности образуют то, что в настоящее время называют собственностью, вне этих отношений буржуазная собственность есть не что иное, как метафизическая иллюзия"1. В значительной степени на этом основании рядом авторов была разработана концепция, что собственность есть не что иное, как совокупность производственных отношений. Л. И. Абалкин пытался выделить из всей системы производственных отношений собственность как социально-экономические отношения, отделив их от организационно-экономических отношений - другой части системы производственных отношений2. Важно обратить внимание еще на одну особенность в развитии взглядов на теорию собственности. К. Маркс в ходе работы над рукописью 1857 - 1858 гг. разработал план своего основного произведения в виде шести книг, вторая книга носила название "О земельной собственности" .
Впоследствии в третьем томе "Капитала" проблемы аграрных отношений рассматриваются в шестом отделе "Превращение добавочной прибыли в земельную ренту"4. В самом начале этого отдела К. Маркс указывает на то, что для него ". анализ земельной собственности в ее различных исторических формах лежит за рамками этой работы. Мы занимаемся ею лишь постольку, поскольку часть прибавочной стоимости, произведенной капиталом, достается земельному собственнику"5. При этом он подчеркивает тот факт, что ". какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собствен-ность"6. Еще ранее Д. Рикардо подчеркивал, что ". земельный налог, пропорциональный ренте с земли и изменяющийся с каждым изменением ренты, есть в действительности налог на ренту"1. Налог на земельную собственность у Рикардо является налогом на ренту.Земельный налог как налог на ренту и рента как реализация земельной собственности становятся исходными моментами и современного экономического анализа. Для классической политэкономии было ясно, что собственность нельзя представлять лишь через понятия владения. Применительно к капиталу различия между капиталом, собственностью и функцией становятся основополагающими. В теории Ф. Кенэ разграничение понятий владения землей и ее использования фермерами становится важнейшим моментом. В дальнейшем разделение на монополию собственности на землю и монополию на землю как объект хозяйствования стало одним из важнейших принципов теории земельной ренты. Исследование земельной собственности в условиях господства капиталистических производственных отношений означает, что сама эта собственность имеет вполне конкретную историческую форму - капиталистическую и движение капитала во всем его многообразии является исходным моментом в понимании земельной собственности современного общества. Земельная собственность не только противостоит капиталу, как и класс землевладельцев противоположен классу землепользователей, но и сама становится формой инвестиций капитала, а купля земли выступает как одна из форм вложений денежного капитала. Вопрос о реализации земельной ренты в современных условиях позволяет понять современные отношения земельной собственности. Разрыв между рыночными ценами, учтенными по данным статистики, и биржевыми ценами в земледелии, по нашему мнению, отражает теневую сторону современного сельского хозяйства. Речь идет о неучтенных формах реализации сельскохозяйственными предприятиями части произведенной продукции, ориентированных на производство зерна и его вывоз в другие регионы и на экспорт. Практика списания части урожая, его недоучета в натуральном выражении является основой теневого рынка зерна, другим моментом здесь выступает недобросовестное поведение руководства сельскохозяйственных предприятий. В результате не только государство теряет земельный налог как налог на ренту, но и владельцы земли фактически не получают дохода как формы реализации своих прав на землю.
В классической модели землепользования арендатор в пределах срока аренды прилагает усилия, чтобы интенсифицировать использование земли и перехватывать часть совокупной ренты в виде дифференциальной ренты 2 в свою пользу. Это не исключает, а предполагает его стремление к интенсивной эксплуатации других факторов производства, принадлежащих ему (собственные его средства производства) или находящихся в его пользовании (рабочая силы и другие ресурсы). Многообразие возникновения доходов при использовании разных факторов производства в сельском хозяйстве, как и в других традиционных рентных отраслях, порождает особенно сложные переплетения при образовании сельскохозяйственной ренты с другими видами рентных доходов. Это относится к вопросу о возникновении квазиренты. Квазиявления имеют определенное распространение в системе хозяйственных отношений. В современной экономике, например, существует понятие "квазигосударственный банк", под которым понимают банк, являющийся частной собственностью, но контролируемый обществом1. Частная собственность на капитал такого коммерческого банка здесь является формой для государственного предпринимательства.
Существование квазиренты и квазиземельной собственности означает такое положение, когда настоящий собственник земли не получает в полной мере положенную земельную ренту, а напротив, другие субъекты хозяйственных отношений присваивают ее в виде нерентных доходов. При переходе от советской экономики к рыночной в нашей стране раздробление земельной собственности государства на отдельные паи в расчете на одного колхозника и работника совхозов в рамках сравнительно небольших хозяйств привело к существенным проблемам землепользования.
В табл. 2.18 отражен учет образования абсолютной ренты в цене продукта и дифференциальной ренты 1 и 2 как избытка рыночных биржевых цен аукционов (2002-2003) над ценой производства. Наличие единой регулирующей рыночной цены (180,391 р./ц) позволило нам выявить худшие земли - в данном случае земельные участки Красноярского края, для которого масса цен производства и абсолютной ренты была равна регулирующей цене. На землях ряда субъектов РФ вообще стало экономически невозможным зерновое производство, но появились и другие субъекты. Для Кабардино-Балкарской Республики, Амурской, Брянской, Нижегородской и Читинской областей биржевые цены не позволяют полностью реализовывать цену их продукта, т. е. абсолютная рента возникает частично. Здесь наблюдается случай образования отрицательной дифференциальной стоимости, когда возможно производство зерна в этих регионах как землях наихудшего класса. Система биржевых цен является в анализе эффективной и в ином аспекте. Фактические (статистические) цены реализации являются дифференцированными и практически изменяются по регионам близко к движению цен производства, но очевидно, что через них осуществляется массированное перераспределение ренты из сельского хозяйства в иные сферы. Разница между этими фактическими ценами и биржевыми дает нам представление о возможных минимальных масштабах такого перераспределения, но в силу последнего обстоятельства в нем нельзя выделить те дополнительные расходы на доведение зерна до конечного потребителя, которые осуществляются за границами сельского хозяйства (в оптовой торговле, хранении, транспортировке и т.д.). Напротив, сопоставляя цены биржевых аукционов, можно говорить, что межрегиональные различия в их уровнях дают основание судить о весьма реальной рыночной оценке продукта, произведенного в различных регионах РФ. Предельно высокой биржевой ценой была цена, сформировавшаяся по Сибирскому базису поставки зерна (180,391 р./ц). В ее рамках для ряда областей Сибири и даже Дальнего Востока возникла дифференциальная рента (Новосибирская, Омская, Томская, Кемеровская области). Земли этих регионов по отношению к региональным рынкам сбыта существенно различаются: как правило, в эти субъекты РФ невозможно по экономическим причинам ввозить конкурентное зерно и рыночная цена в них должна обеспечивать возможности воспроизводства на худших землях - для Сибири и Дальнего Востока это будут земельные участки Красноярского края, Амурской и Читинской областей. Если допустить, что в пределах межрегиональных перевозок зерна здесь возникает приблизительно одинаковая составляющая расходов на транспортировку, хранение и т.д., то различия между ценами продукта субъектов РФ в этом большом регионе отражают различия в плодородии почвы. Таким образом, можно определить логику формирования региональной рыночной цены на основе действительной цены продукта субъекта РФ с наихудшими для этого региона страны землями, но имеющего равные (экономические) условия формирования затрат при доведении зерна до конечного рынка за пределами собственно сельского хозяйства. Для Урала конкуренция со стороны поставок зерна из Европейской части России возрастает, поэтому области с неудобными землями (Свердловская и Челябинская) оказываются неконкурентными и для своих поставщиков (Оренбургской, Курганской и Тюменской областей), и для находящихся рядом зерноизбыточных областей Поволжья. Наиболее высокие затраты видны в Тюменской области (153,57 р./ц), что тем не менее ниже биржевой цены (167,85 р. / ц) по Уральскому зерновому району. В то же время Уральский зерновой район не является столь зерноизбыточным, как Поволжье, где при достаточно большом предложении зерна имеются реальные сложности по его вывозу не только за рубеж, но и в индустриальный центр России. В результате происходит образование низкой региональной цены на уровне худших условий производства (155,3 р./ц). При этом самую высокую действительную стоимость единицы продукции (зерна) среди областей Поволжья имеет Самарская область (136,33 р./ц), что при данной биржевой цене позволяет ей осуществлять нормальный воспроизводственный процесс в зерновом производстве. Для фирмы - перекупщика зерна процесс реализации выглядит по-иному, чем с позиции собственника земли и землепользователя. Посредник, осуществляющий, например, поставку зерна за рубеж через южные порты или в Москву из Поволжья (особенно районов Средней Волги), должен из рыночной цены, сложившейся в Краснодарском или Ставропольском краях, вычесть затраты на транспортировку этой продукции из Самарской или Саратовской областей. В определенной степени разность между такими биржевыми ценами есть именно показатель данных затрат (179,9 - 155,3 р./ ц). Аналогичная ситуация складывается по направлению товарного потока зерна со Средней Волги в Центр (177,334 - 155,3 р./ц). На Северном Кавказе наивысшая действительная стоимость единицы продукции в зоне реализации (см. табл. 2.18) была в Республике Ингушетии - 165,4 р./ц. Именно для этой республики характерно регулирующее значение стоимости как базы формирования зональной рыночной цены. Для Кабардино-Балкарии характерна лишь частичная реализация нормы ренты в цене продукции. Подобная ситуация складывается в Центральном и Волго-Вятском зерновых районах, где земли, соответственно, Брянской и Нижегородской области становятся при данном варианте расчета (см. табл. 2.18) наихудшими. При учете фактора образования не только абсолютной, но и дифференциальной ренты на худших землях Красноярского края биржевые цены по регионам необходимо сопоставить с ценами на худших землях по данным зонам реализации (табл. 2.19).
В итоге сопоставим биржевые аукционные цены с ценой продукта в перечисленных выше зонах реализации (см. табл. 2.19).
Из табл. 2.19 следует, что практически по всем зонам реализации в стране биржевые цены ориентировались на цену продукта худших земель в соответствующих зонах. Следует учитывать ряд соображений: во-первых, для каждой зоны реализации при одинаковых прочих условиях существует проблема если не худших земель, то близких по уровню плодородия к общефедеральной норме (например, различие между ценой продукта в Красноярском крае и Республике Ингушетии незначительно); во-вторых, практически во всех зонах реализации возникает проблема эффективности дополнительных вложений капитала и образования дифференциальной ренты 2. При осуществлении группировок земель субъектов РФ внутри зон реализации, приняв за основу определения дифференциальной ренты 2 минимальный размер вложений на единицу площади внутри таких классов (групп земель субъектов Федерации), мы рассчитали дифференциальную ренту 2. В целом дополнительные вложения капитала в 2002 г. в зерновом производстве РФ составили 11413,2 млн. р. (т.е. 15,8 % от всех вложений), в то же время объем дифференциальной ренты 2 был равен 4874,5 млн. р. (или 23,2 % от всего размера дифференциальной ренты форм 1 и 2). Экономическая эффективность дополнительных вложений в целом по РФ в зерновом производстве (норма дифференциальной ренты 2) составила 42, 7%. При этом в расчет дифференциальной ренты 2 вклю-166 чались ее отрицательные значения (т.е. учитывались дополнительные вложения, при которых дифференциальная рента 2 не возникла, а общая эффективность сократилась). Наиболее эффективными были дополнительные вложения на относительно лучших землях, что подтверждает необходимость осуществления здесь разумных программ поддержки зернового производства в субъектах Федерации, имеющих благоприятные условия для возделывания зерновых культур. Напротив, в основном проблема нерациональных дополнительных вложений относилась к ряду субъектов РФ в Сибири (Кемеровская и Томская области), на Урале (Курганская и Тюменская области) и в Центре (Тульская область), земли которых являются средними или близкими по плодородию к худшим. Однако проблемы интенсификации производства зерна предполагают кардинальные изменения в сельском хозяйстве. Чрезмерная раздробленность земельной собственности становится реальным препятствием развития процессов концентрации и специализации производства и капитала в этой важнейшей отрасли сельского хозяйства. Низкие фактические цены реализации зерна показывают не только теневые аспекты хозяйствования на селе, но и реальную ситуацию, когда собственники не могут в силу ряда известных причин потребовать достойную арендную плату за землю у организаторов хозяйств. В результате создается "чисто русский" механизм обезземеливания жителей деревни. Земельная рента не учитывается в рыночных ценах, рентные доходы не получают достойного выражения в арендной плате, а в результате сама земля имеет низкую рыночную стоимость и за бесценок продается третьим лицам (включая и криминальные элементы). Успех продвижения нашего зерна на мировые рынки в значительной мере связан с реальным занижением доли земельной ренты в ценах реализации. Биржевые аукционы показали эту ситуацию достаточно ясно. У мелких собственников земельных наделов отсутствует реальная сила, способная защитить их экономические интересы. Отсутствие серьезных рентных отчислений в пользу собственников земли должно бы способствовать приливу частного капитала в сельское хозяйство, но этого не происходит. Существует большое количество хозяйств, которые не способны принимать частный капитал (например, финансовые вложения коммерческих банков). Важнейшим рычагом в решении современного аграрного вопроса в России может стать активное участие государственных структур в формировании реального сельскохозяйственного рынка.
В настоящее время проблемы национального рынка зерна в России в определенной степени напоминают положение на валютном рынке в начале перестройки в СССР и в первые годы реформ в российской экономике в 1992-1993 гг. В условиях общего кризиса экономики состояние финансов в стране было катастрофическим. Для валютного рынка России в то время было характерно наличие теневых форм оборота, отсутствие единого механизма ценообразования. Решение этих вопросов в последующие годы осуществлялось на основе позиции ЦБ РФ, суть которой можно свести к трем основным моментам:
- создание четкого институционального механизма валютных отношений, включая и разработку принципов функционирования валютного рынка;
- формирование частной инфраструктуры валютного рынка в стране, а точнее, образование валютной биржи (ММВБ), на основе которой впоследствии возникла единая система валютных бирж. Эта система семи региональных валютных бирж во главе с ММВБ обеспечила формирование единого биржевого курса национальной валюты, на который стал ориентироваться межбанковский валютный рынок;
- непосредственное участие ЦБ РФ в обеспечении поддержки курса рубля (покупка или продажа валюты).
В настоящее время валютный рынок России - это сложившийся современный механизм, действующий на основе свободных принципов конкуренции, с фактической ликвидацией обязательных продаж валюты через биржу; биржевая торговля валютными инструментами не исчезла. При этом экономика России, валютное регулирование, система расчетов и биржевая торговля прошли сложный путь развития. Создание аналогичной модели биржевого рынка зерна в России вполне возможно, и при решении такой задачи имеются как благоприятные, так и отрицательные моменты. Положительным моментом в настоящее время является наличие в стране современной биржевой инфраструктуры финансового рынка (группа ММВБ), которая включает в себя единые общефедеральные торговые площадки валютного и фондового рынков, функционирующие на основе совместной работы ММВБ, семи региональных бирж, системы расчетных биржевых палат и Национального депозитарного центра. В группу ММВБ входит также Национальная товарная биржа. Последнее обстоятельство позволяет создать современный биржевой рынок зерна на основе программных продуктов ММВБ. Первым шагом в этом направлении было проведение зерновых интервенций Правительством РФ.
Ряд моментов в организации биржевых торгов требует существенного развития.
Во-первых, сложившаяся система биржевых торгов зерном в режиме спот базировалась на системе расчетов через коммерческий банк - Рос-сельхозбанк, что не только повышает риски таких биржевых операций, но и не имеет перспективы развития при переходе к более высокому уровню биржевых операций - опционам и фьючерсам на зерно.
Во-вторых, система биржевых торгов зерном построена сейчас на принципах монорынка.
В-третьих, отсутствует достаточно гарантированная система хранения и переработки зерна на элеваторах Госконтролькачества.
Переход к рыночным отношениям сопровождался глубоким кризисом в данной отрасли экономики. В то же время наметились и определенные положительные сдвиги. Они, с нашей точки зрения, связаны прежде всего с изменениями в структуре посевных площадей в регионах, с появлением рыночно ориентированного сельского хозяйства. Наша страна стала превращаться в государство - экспортера зерна. Переход к интенсивному воспроизводственному процессу в современной экономике России требует создания благоприятных условий для развития агропромышленного комплекса в целом и сельского хозяйства в частности. Формирование нормального рынка зерна является тем моментом, в котором фокусируются практически все остальные проблемы земледелия. Зерно и в наше время выступает важнейшим продуктом земледелия. Это стратегический товар, который требует более пристального государственного контроля даже в условиях капиталистического развития сельского хозяйства и установления частной собственности на землю. Обязательность продажи зерна через товарную биржу должна опираться на ряд принципиальных моментов: во-первых, государство через соответствующие унитарные предприятия должно поддерживать ликвидность рынка зерна, выступая в качестве покупателя или продавца этого товара. В субъектах Федерации аналогичную роль могут выполнять предприятия и фонды, сформированные на основе областных, краевых или республиканских бюджетов; во-вторых, обязательность продажи части товарной продукции (например, 50 %) через биржу должна распространяться на все те сельхозпредприятия, которые являются получателями льготных государственных кредитов или субвенций; в-третьих, государство вправе с целью регулирования внешнеэкономической деятельности сельскохозяйственных предприятий обязать посреднические компании, осуществляющие вывоз зерна за рубеж, приобретать его через биржу внутри страны. Важнейшим шагом в создании организованного рынка срочных зерновых контрактов может быть программа развития биржевого рынка в Самарской области, разработанная Национальной товарной биржей. Введение обязательной продажи зерна через биржу не выходит за рамки рыночных форм хозяйствования. Достаточно большое количество хозяйств имеет просроченную задолженность по взятым государственным кредитам, и как федеральные органы власти, так и руководство субъектов Федерации вправе требовать от таких хозяйств обязательной продажи части продукции на соответствующих аккредитованных государством биржах. Это позволяет рынку более определенно оценить реальные размеры земельной ренты, государству правильно установить земельный налог на реализованную ренту и обеспечить формирование рынка аренды земельных участков.
В заключении данной главы важно подчеркнуть следующее:
- в границах базисов поставки зерна биржевые цены формируются непосредственно на уровне цены продукта худших земель в соответствующих зонах реализации зерна (на региональных рынках); разрыв между биржевыми ценами разных регионов связан не с образованием какой-то значительной межрегиональной ренты по плодородию, а определяется, главным образом, затратами по транспортировке и хранению зерна при движение товарного потока с одного на другой региональный рынок или на экспорт;
- на этом фоне современные цены реализации не обеспечивают реализации в полной мере земельной ренты по ряду причин (личные интересы руководителей хозяйств, возможность демпинга на мировых зерновых рынках), что в конечном счете сдерживает развитие сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса (существенные потери части земельного налога, отсутствие должной реализации прав земельной собственности для широкого круга сельского населения, ограничение инвестиций в сельско- хозяйственное производство и т.д.);
- необходимы совершенствование институтов в аграрном секторе экономики, активизация экономического участия государства в операциях на рынке зерна через биржевые рынки, включая и частичное введение обязательной биржевой продажи зерна для хозяйств, являющихся должниками по государственным кредитам.
Еще по теме 2.4. Земельная рента как форма реализации земельной собственности:
- Рынок земельных ресурсов и земельная рента
- 12.4. Земельная рента как доход с земли
- § 4. Рынок земельных ресурсов и земельная рента
- 33. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА КАК ДОХОД ЗЕМЛИ. ТЕОРИИ РЕНТЫ
- Статья 30.2. Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности
- Статья 7.34. Нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность Комментарий к статье 7.34
- § 39. Земельная рента и ее формы в современных условиях
- 2. Земельная рента
- § 1. Понятие и особенности земельных отношений как предмета земельного права
- Понятие и система принципов земельного права. Земельное право и земельное законодательство
- Вопрос №35. Земельная рента: сущность и формы
- 1.4. Земельная рента в ретроспективе развития теории стоимости
- 2.3. Земельная рента в механизме регионального зернового рынка