1.3. Рыночная цена как выражение рыночной стоимости
МаршаллА. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. С. 146.
Рыночная цена есть выражение рыночной стоимости. Пересечение кривых спроса и предложения дает нам рыночную цену как цену равновесия, последняя совпадает на графиках с точкой рыночной стоимости.
Рыночная стоимость и рыночная цена есть непосредственный результат сложных процессов распределения доходов, образующих совокупный спрос. Эти процессы в рамках формирования полей объективной ценности благ имеют циклический характер и сопровождаются возникновением свободного остатка сбережений. В рамках общей парадигмы развития можно сказать, что происходит распределение ограниченного количества экономической энергии, аккумулированной в совокупном спросе. Анализ образования рыночной стоимости с позиции спроса является, с нашей точки зрения, недостаточно проработанным. В свое время А. Маршалл справедливо упрекал последователей Д. Рикардо за недооценку значения спроса. "Хотя Рикардо и его главные последователи сознавали, - подчеркивал он, - что в определении стоимости факторы спроса играют такую же важную роль, как и факторы предложения, они, однако, не выразили свои взгляды достаточно четко, в результате чего все, за исключением самых внимательных читателей, неправильно их поняли"1. Исследование значения спроса в связи с образованием рыночной стоимости нельзя ограничить простой констатацией факта, что при некотором объеме спроса формируется некоторая совокупная рыночная стоимость и соответствующая ей система рыночных цен. Спрос является результатом производства, и в этом плане анализ формирования рыночной стоимости с позиции спроса необходимо рассматривать как самостоятельный раздел в теории стоимости. Различие здесь в том, что спрос является ограниченным явлением, т.е. поля образования объективной ценности благ также имеют конкретные границы своего существования. Напротив, стоимостные поля не имеют предела, так как способны расширять экономическое пространство, увеличивая поля спроса. Графически эту ситуацию представить в виде двухмерной модели достаточно сложно. На наш взгляд, это может быть парабола (форма стоимостных полей) и гипербола (поля объективной полезности). Такой подход показан графически на рис. 1.8, где экономическое пространство представлено в виде n-количества полей, имеющих одну общую линию ординат и п-число линий абсцисс. В каждой системе координат показаны графики действительной стоимости и объективной ценности применительно к одному виду блага.
Рис. 1.8. Пространственная модель образования действительной стоимости и объективной ценности благ
В совокупности линии действительной стоимости образуют стоимостные поля, а кривые спроса - поля объективной ценности благ. Пересечение их показывает кривую рыночных стоимостей по каждому виду благ (Ag-An). Плоскость сегмента круга по линии Ag-An отсекает ренту потребителя. Если из каждой точки линии Ag-An опустить перпендикулярные прямые к линиям абсцисс, то мы получим объемную модель классического рынка в форме % части цилиндра (Ag1-An - верхняя плоскость и ((р1-((рп). Разность между общим объемом сферы спроса и цилиндрической фигуры классического рынка есть свободный остаток сбережений.
1 БлаугМ. Указ. соч. М.,1994. С. 258. 2 Там же. С. 265. |
Распределительная концепция объективной ценности и образования рыночной стоимости нам представляется существенным шагом в понимании механизма образования рыночной стоимости. Процессы распределения свойственны образованию цен предложения на основе действительной стоимости. Речь идет прежде всего о модификации действительной стоимости в форме цены производства. Логика построения цены производства К. Маркса является наиболее сложным моментом в теории стоимости. Цена производства выступает связующим звеном между фундаментальной частью теории стоимости и реальным рыночным ценообразованием. Центральным, подвергаемым серьезной критике, становится вопрос одинаковой нормы прибавочной стоимости в разных отраслях экономики. На это особенное внимание обращает М. Блауг при своей оценке теории цены производства, изложенной К. Марксом в третьем томе "Капитала". "Маркс постоянно забывает, -считает М. Блауг, - что он еще не привел ни одного довода, который заставил бы нас поверить, что норма прибавочной ценности в самом деле одинакова для всех отраслей..."1. Далее М. Блауг делает еще более общий вывод о несостоятельности теории прибавочной стоимости. "В трех томах "Капитала" нет ничего такого, - пишет он, - что заставило бы нас поверить, будто любой рабочий с одной и той же квалификацией создает одинаковую сумму прибавочной ценности, независимо от того, с каким оборудованием он работает или какого рода продукцию он производит... Если мы отказываемся от предположения относительно одинаковой нормы прибавочной ценности по всем сферам занятости, все здание, возведенное Марксом, рушится до основания" . В значительной степени это, с нашей точки зрения, является результатом разрыва в анализе проблем стоимости, цены производства и рыночной стоимости. Следует обратить внимание, что идея тенденции равной нормы прибавочной стоимости в разных отраслях экономики принадлежит А. Смиту. "Совокупность выгод и невыгод различных применений труда и капитала в одной и той же местности, - писал он, - должна быть совершенно одинаковой или постоянно иметь тенденцию к равенству... В действительности денежная заработная плата и прибыль повсюду в Европе чрезвычайно различны для различных видов применения труда и капитала"1. Такие различия могут иметь разную природу. А. Смит дает ряд интересных пояснений по данному вопросу. С нашей точки зрения, фундаментальные различия связаны с наличием многочисленных рентных факторов. Речь здесь идет не только о традиционных рентных отраслях (сельское хозяйство, добывающая промышленность, транспорт, промышленное и гражданское строительство), но и о появлении так называемых рент в отраслях обрабатывающей промышленности, в сфере услуг и т.д. Попытка современных специалистов по классической ренте не замечать существования рентных отношений в нетрадиционной для этой категории сфере является, по меньшей мере, странностью и нежеланием видеть реальность хозяйственного развития. Между отраслями экономики возможны различные нормы прибавочной стоимости при условии ее определения на основе рыночной стоимости, т.е. с учетом рентных факторов. Но речь идет о другом. Проблема единой в разных отраслях нормы прибавочной стоимости имеет значение при определении только в пределах действительной стоимости. Наше исследование позволяет утверждать, что отсутствуют особые условия образования стоимости в сельском хозяйстве, добывающей промышленности и других традиционных рентных отраслях.
Смит А. Указ. соч. С. 109. |
Образование фиктивной стоимости, отрицательной дифференциальной стоимости присуще в той или иной форме всем отраслям экономики. Это характерно и для функционирования самой рабочей силы как ограниченного природного фактора. Разная оплата труда в зависимости от особых способностей работника, которые проявляются в более производительном труде, есть условие возникновения ренты, которая проявляется через рынок труда. Минимальный уровень оплаты при одинаковой сложности и интенсивности в единицу рабочего времени для разных работников не означает отсутствия дополнительной платы за более производительный конкретный труд. А. Маршалл отмечал, что "...велико вознаграждение за исключительный упорный труд, часть их (работников. - В.М.) доходов остается им в качестве производительского избытка или ренты, источником которой служит обладание редкими природными дарованиями.
Однако, когда мы исследуем совокупность всех занятых в какой-либо профессии, мы не вправе считать исключительно высокие доходы преуспевающих людей в качестве ренты без учета низких доходов неудачников"1. Если не учитывать эмоциональную составляющую позиции А. Маршалла, то разность высокой и низкой (регулирующих) оплат труда можно рассматривать как дифференциальную ренту на личный фактор производства. Рентный доход как часть оплаты труда присваивает собственник рабочей силы. Разные отрасли функционируют с различной нормой прибавочной стоимости, но здесь учитываются и монополия собственности, и монополия использования соответствующих рентных факторов, и возникновение ренты. Если же снять все моменты, связанные с рентными факторами, то действительная стоимость продукции разных отраслей сведется лишь к однородным сгусткам затраченного действительного труда, который является объектом рынка труда. Какая часть этого времени соответствует минимуму нормальной оплаты труда, решается на рынке труда. Рента на личный фактор производства выступает как избыток заработной платы, получаемый работником за большую способность к труду. Если рассматривать оплату труда без учета особых вознаграждений за дополнительную производительную силу работника, то предельно низкий ее уровень по отраслям изменяется только в зависимости от сложности и интенсивности работ. Здесь весь труд предстает с учетом редукции как однородный товар и, следовательно, в пределах единого рынка должен иметь одну рыночную цену. Под этой рыночной ценой мы понимаем заработную плату, которая включает в себя возмещение издержек, связанных с необходимостью обеспечения простого воспроизводства рабочей силы (т.е. необходимый продукт), плюс некоторую часть созданной работниками прибавочной стоимости. Эта позиция обоснована в работах современных авторов2.
МаршаллА. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 2. С. 285. 2 См.: Мещерова Н.В. Фондовая экономика: проблемы методологии и теории. Самара, 2004. С. 45. 48 |
Классическая теория цены производства представлена К. Марксом в начале третьего тома "Капитала". Категория рыночной стоимости у него рассматривается после постановки вопроса о цене производства и непосредственно перед изложением учения о земельной ренте. В первом и втором томах "Капитала" у него вообще не определялась рыночная стоимость. Поэтому вопрос об одинаковой норме прибавочной стоимости в разных отраслях необходимо исследовать в связи с категорией стоимости. Мы можем уточнять отдельные факторы, влияющие на различия между отраслями, конкретизировать формы перелива капитала, выделять специфику межотраслевых, межрегиональных и межнациональных процессов формирования цен производства, но изменить саму конструкцию модели, основанную на принципе единой нормы прибавочной стоимости, определенной в рамках стоимости, нет оснований. Необходимо искать решения, позволяющие выстроить стройную логику перехода от стоимости к цене производства, а затем к рыночной стоимости и рыночной цене как цене равновесия.
Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 403. |
Современная экономика предполагает конкуренцию, а значит, капитал в определенных рамках существует в ее среде. Депозитная ставка является результатом конкуренции и для определенного экономического пространства становится тем предельным минимальным нормативом эффективности, который наряду с реальными издержками производства участвует в образовании современной цены производства. Если рассматривать производство с позиции основных его факторов, то производство возможно лишь при условии, если вложенный капитал будет получать хотя бы процент. Это касается всех инвестиций в производство. Вопрос стоит о величине этого процента. Депозитная ставка рассматривается нами как предельная минимальная норма процента, сформированная в рамках совокупной действительной стоимости. Даже у К. Маркса мы встречаем положение о том, что норма прибыли, заложенная в цене производства, имеет предельно малый характер. "Особые нормы прибыли в различных сферах производства сами более или менее неопределенны; но, поскольку они проявляются, проявляется не единообразие их, а различие. Общая же норма прибыли сама выступает лишь в качестве минимального предела прибыли, а не как эмпирическая, непосредственно воспринимаемая форма действительной нормы прибыли"1. Для каждой отрасли экономики цена предложения не может в среднем состоять из полных издержек производства плюс процент по депозиту. Норма процента также не равняется средней ставке по кредитам. Ставка по кредитам предполагает, что часть полученного дохода от кредитных операций пойдет на покрытие издержек кредитного рынка. Всякое использование заемных средств для обеспечения кругооборота действительного капитала (т.е. капитала в производительной и товарной формах) предполагает производственные дополнительные затраты, включая и страхование от разнообразных хозяйственных рисков.
В этом случае уравнение денежного потока для фирмы может быть представлено в следующем виде:
Чистая выручка наличных денег = Приход (включая собственные и заемные ресурсы: выручка от деятельности, проценты за пользование кредитными ресурсами и т.д.) - Расходы (издержки деятельности, выплаты депозитов, погашение задолженности по заемным средствам и т.д.) .
В нашем расчете были использованы средние показатели ставок нормы банковского процента по депозитам и кредитам по данным за 2002 г., определенные из материалов статистики ЦБ РФ, а также дополнительные данные по агрегированному балансовому отчету 30 крупнейших банков Российской Федерации. 50 |
Эта чистая выручка по отношению к собственному капиталу есть процент. При расчете необходимо учитывать два замечания. Во-первых, уравнение денежного потока в данном случае было определено применительно к движению действительного капитала. Это значит, в нем не учитывались возможности образования фиктивной стоимости и фиктивного капитала. Во-вторых, выручка наличных денег при определении нормы процента соотносится с авансированным капиталом. Норма процента формируется как разница между кредитной и депозитной ставкой за вычетом издержек производства, связанных с обслуживанием заемных и собственных средств. Нам видится, что эта норма процента представляет известную норму средней прибыли в цене производства. При определении цены производства на основе некоторой средней прибыли нельзя идти путем простого сопоставления чистого дохода с действительным капиталом. Причина здесь в том, что национальный доход, и тем более чистый доход, содержит фиктивную стоимость (дифференциальную ренту). Практическое решение вопроса состоит в необходимости выделить из отраслевой структуры экономики общественно значимую сферу, которая обеспечивает функционирование действительного капитала. В этой сфере чистый доход в принципе не должен содержать дифференциальную ренту во всех ее проявления. Такой сферой деятельности, нам представляется, можно считать кредитные операции банковских учреждений. В рамках кредитного рынка происходит непрерывный межотраслевой процесс перелива капитала и формирование единой нормы банковского процента. Это не исключает возможности частных ограничений для тех или иных лиц при допуске их к кредитным ресурсам, но для нормально работающих субъектов рынка таких ограничений нет. Норма процента образуется в пределах формирования действительной стоимости. В наших расчетах используем депозитную ставку банковского процента, равную 5 % в 2002 г.1
Исходя из этого, формализуем образование издержек производства в следующем виде:
к пр-ва = (Кз + Кс)1,05.
Соотношение заемного (Кз) и собственного (Кс) примененных капиталов при формировании издержек производства присуще практически всем отраслям экономики. Банковская сфера есть одна из многих отраслей. Преимущество ее лишь в том, что в кредитной сфере возможности движения капиталов практически не связаны с возникновением особых дифференциальных различий на кредитном рынке. Этим он отличается, например, от рынка ценных бумаг, где возникают существенные разрывы в доходности ценных бумаг в силу различных причин дифференциального характера дохода. Ставка по кредитам выступает как реальный масштаб образования рыночной цены на используемые кредитные ресурсы (Ки). В 2002 г. в среднем кредитные организации представляли кредит по ставке 15,7%. Разность между рыночной ценой, определяемой ставкой по кредитам и размером капитала, используемого в качестве кредитных ресурсов, и рассчитанной выше ценой производства, есть некоторый избыток банковской прибыли (р), который определяется как
р = Ки 1, 157 - к пр-ва,
а в расчете на используемый капитал это можно представить как
Р" = (р / К)100%.
Избыток прибыли над собственными активами банков (действительным капиталом) составляет 8% .
Остается нерешенным вопрос о соотношении действительной стоимости цены производства. Последняя, как показывают предыдущие исследования, является вполне реальной категорией и позволяет точно определить границы образования дифференциальной ренты всех типов и форм как разницу между рыночной и действительной ценой продукта. Очевидно, если цена производства определяется практически по процентными ставками по депозиту и кредиту, а также издержками производства для рынка свободной конкуренции в рамках длительного равновесия, то отклонение от некоторого ее среднего уровня есть отклонение действительной цены от стоимости. Можно сколько угодно говорить о том, что при равенстве спроса и предложения цены совпадают со стоимостью, но практически в понимании действительной стоимости мы не выйдем за пределы общей абстракции. Определяя средние действительные цены применительно к длительному периоду развития, можно получить четкое представление о действительной стоимости. В целом для экономики действительная стоимость совпадает с действительной ценой производства для всего рынка, но базисом образования является только рынок свободной конкуренции. Закон стоимости есть экономический закон рынка свободной конкуренции, согласно ему в длительном периоде достигается равенство между суммой стоимости и суммой действительных (естественных) цен производства. Этот закон регулирует образование некоторого избытка прибавочной стоимости над минимальным процентом (рассчитанным по депозитной ставке) во всех отраслях экономики, включая и производства с использованием природных ресурсов. Закон стоимости является звеном в механизме действия закона рыночной стоимости, благодаря которому общая сумма рыночных цен равняется рыночной стоимости. Собственники капитала не будут заниматься организацией бизнеса из расчета получения только депозитной ставки на свои вложения. Избыток действительной прибавочной стоимости над депозитной ставкой становится для стоимостного рынка определенной платой за экономические риски (кредитные и операционные).
Определение средней прибыли на основе нормы процента позволило нам рассчитать структуру показателя прибавочной стоимости по России для периода 2001-2003 гг. На основе статистических данных по системе национальных счетов определяется масса прибыли (прибавочной стоимости) в ВВП в валютном выражении, а также свободный остаток сбережений (разность между сбережениями и инвестициями). Норма средней прибыли рассчитывается на базе показателя прибыли кредитного рынка России за соответствующий периода времени, и, соответственно, определяется масса средней прибыли для всей экономики (табл. 1.5). Действительный капитал (производительный + товарный) составил в 2001-2002 гг. 957,41 и 1136,12 млрд. долл., в 2003 г. - 1395,83 млрд. р. Масса средней прибыли, напротив, имеет тенденцию к снижению (91,84 млрд.долл в 2003 г. по сравнению с 130,4 млрд. долл. в 2001 г.) за счет падения ее нормы с 13,62 % (2001) до 6,58 % (2003). Разность между этой величиной и действительной прибавочной стоимостью показывает общий объем фиктивной стоимости в годовом ВВП. Масса прибавочной стоимости в ВВП существенно возрастала в период 2001-2003 гг. (с 169,1 до 243,6 млрд. долл.).
Это увеличение происходило за счет роста фиктивной стоимости в ВВП с 38,7 до 151,8 млрд. долл. Причем основу этого роста составляет рента - с 7,3 до 112,2 млрд. долл. Полученные результаты рассчитаны на основе конкретной информации Госкомстата РФ и ЦБ России. Некоторые аспекты методики расчета требуют дальнейших уточнений (например, доля прибавочной стоимости в налогах), но в целом они выявляют существенную закономерность: в условиях свободной конкуренции и образования единого
ресурсов в России обостряется. Во-вторых, увелечение объема ренты позволяет обеспечить дополнительный приток инвестиций в экономику и тем самым понизить норму средней прибыли. Норма действительной прибавочной стоимости оказывается под давлением двух факторов - современного рынка труда и рынка денежного капитала, многократно усиленного фактором образования фиктивной стоимости (прежде всего ренты). Это проявление циклового колебания экономики России. Этим мы не отрицаем влияния на норму прибыли роста органического строения капитала. Такое влияние ограничено экономическим циклом, который корректирует всякий раз ее в сторону повышения.
Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004. С. 709. 2 Там же. |
Для стран с развитой рыночной экономикой колебания процентных ставок незначительны. Так, минимальные ставки по депозитам и кредитам в 2002 г. по странам "Большой восьмерки" наблюдались в Японии (0,04 и ,86 %), а максимальные - в России (4,96 и 5,7 %), что в значительной степени отражало состояние страны на данном этапе экономического цикла. В США, Англии, ФРГ, Франции, Италии и Канаде эти показатели колебались, соответственно, в пределах ,43 - 3 % по депозитам и 4 - 9,7 % по кредитам . Трудности с формированием параметров образования стоимости и ее модификаций, как правило, имеют страны со слабым развитием рынка и его институтов или находящиеся в состоянии экономических кризисов. В 2002 г. к ним можно было отнести прежде всего Аргентину, Бразилию и Турцию, у которых ставки по депозитам составляли 39,25; 19,14 и 50,49 %, а по кредитам - 51,68 и 62,88 % (по Турции данных нет)2. Отклонение в отдельных странах процентных ставок от сложившегося уровня развитых государств лишь показывает отличие национальной стоимости от мировой, которая формируется как некий нормальный минимум. Этот минимум ориентирован на уровень стоимостных затрат и прибыль, рассчитанную по единой норме. Резкие отличия фактической нормы прибыли от общего норматива лишь свидетельствуют о серьезных сбоях в механизме образования самой стоимости. В настоящее время экономика в России имеет существенные недостатки в степени развития рыночных отношений даже в основных отраслях. Формирование рынка наиболее явственно происходит в финансовой сфере. Финансовый рынок России во всех его основных формах - в виде валютного рынка, рынка ценных бумаг и банковских ссуд - является наиболее развитой формой рыночной экономики. Финансовый рынок России все более интегрируется в общемировые финансовые рынки, и на нем возникают конкурентные отношения, формируются рыночные цены в виде процентных ставок, курсов акций. Для других отраслей производства (промышленности, сельского хозяйства и т.д.) показатель ставки процента становится нормой эффективности использования капитала. Минимальный уровень этой нормы не означает стагнацию воспроизводственного процесса. Инвестиции в этом случае формируются не столько за счет действительной прибавочной стоимости (средней прибыли), но и благодаря капитализации рентных доходов. При этом мы не допускаем вероятности потери действительной стоимости в ценообразовании. Закон стоимости действует в сфере свободной конкуренции и определяет, что сумма стоимостей равна сумме цен производства. Изменение долей необходимого и прибавочного продукта внутри вновь созданной стоимости является постоянным, обычным при переходе от одной к другой фазе экономического цикла. При завершении кругооборота производства и реализации продукции доходы (зарплата, средняя прибыль и рента) являются следствием распределения рыночной стоимости. В каждый данный момент система образования стоимости и цены производства является качественно и количественно определенной, так как все ресурсы при образовании действительной стоимости можно свести к определенной массе овещественно-го труда. При динимической модели изменение объема прошлого и живого труда, участвующего в производстве товарной массы, может происходить различным образом, но при этом сумма стоимостей (и цен производства) также приобретает соответствующее движение. Основой этого движения является свободная конкуренция.
Фиктивная стоимость имеет явную тенденцию роста по сравнению с действительной стоимостью в ВВП. Так, если в 2003 г. по сравнению с 2001 г. ВВП России составил 155 %, то фиктивная стоимость - 392,2 %. В определенной степени это подтверждает позицию А.И. Демина, считающего, что "в экономически развитых государствах вся создаваемая меновая стоимость, т. е. весь внутренний валовой продукт (ВВП), является не результатом физического труда людей, а практически полностью является прибавочной стоимостью. В настоящее время это особенно заметно, поскольку рост энерговооруженности труда в развитых странах привел к тому, что в этих странах рядом с каждым человеком "дополнительно трудятся" уже сотни "механических рабов" (США, например, в конце 80-х годов их насчитывалось более 1500). Экономика раз-
витьгх государств держится на огромном росте энергопотребления"1. Это лишь подчеркивает важность исследования фиктивной стоимости (прежде всего ренты) в широком аспекте современных проблем экономики. Но цена производства на основе действительной стоимости в экономической системе образуется даже в том случае, когда норма средней прибыли будет минимальна, а фиктивная стоимость приобретет доминирующую роль в ВВП.
В заключении данного раздела можно сделать следующие выводы:
- современной экономике объективно присуща модификация стоимостного процесса в форме цены производства, базисом возникновения которой выступает действительная стоимость; в результате перераспределения вновь созданной прибавочной стоимости в зависимости от совокупного действительного капитала возникает норматив прибыли для производства всех видов продукции и услуг;
- методологической основой определения нормы прибыли в цене производства является процент, рассчитанный на основе показателей эффективности кредитного рынка; этот показатель зависит о уровня ставок по депозитам и кредитам, а также от издержек, связанных с обслуживанием кредитных операций коммерческий банков; эта норма процента определяется для всех отраслей экономики при расчете действительной прибавочной стоимости, которая возникает вследствие функционирования действительного капитала;
- доказано на основе конкретных расчетов, что свободный остаток сбережений (рента потребителя плюс остаточный спрос) по своей сути есть фиктивная стоимость; по мере роста ее увеличиваются масштабы формирования инвестиций за счет рентных доходов.