<<
>>

Мораль

Итак, “синергетическая” риторика фактически оказывается лишь прикрытием псевдонаучных измышлений, сознательных и бессознательных. А они сейчас широко распространились. Этот разбор конкретного “синергетического” произведения затеян главным образом не ради осуждения самого раскритикованного диссертанта, а вообще против массового “синергетического” поветрия, с восторгом принимаемого в полуграмотных околонауч­ных кругах.

Эта выгодная многим отрасль болтологической деятельности внешне выглядит более современной, научной и респектабельной, чем, скажем, астрология, и поэтому занимает ту часть ниши псевдонаук, которую не смогли занять всяческие барабашки из-за своей очевидной одиозности. И в то время, когда астрология отвлекает простых людей - домохозяек и простаков - от нормального взгляда на мир, словесная “синергетика” отвлекает научные ресурсы от настоящей научной работы. Впору комиссии Э.П.Круглякова по лженаукам ввести в реестр своих подопечных объектов и этот “синергетический подход”.

В нашем случае очень существенно, что не было понимания ни в “синергетическом” приложении, ни исходных, базовых побу­дительных мотивов деятельности индивидуумов, ни необходимости в научном труде серьезнейших обоснований и доказательств утверждений и выводов. Как будто некий формальный гуманита­рий, ничего не знающий о реальности, пришел в конкретную науку о мире и начал утверждать и делать выводы из этих же утверждений. Такой букет несообразностей характерен только для совершенных прожектеров. Нельзя сказать, что представленная диссертация сфабрикована исключительно для получения степени. Нет, в нее с явной заинтересованностью включено не необходимое для этой цели представление о первенстве идеальных интересов людей перед материальными. Но это представление, как оно дано в автореферате, даже не назовешь историческим идеализмом, это откровенная историческая, извиняюсь за выражение, чушь. Ее придерживается не один диссертант, судя по его ссылке на книгу его научного консультанта, доктора философских наук, профессора В.С.Егорова “Социальный реализм” [19], наполненной такой же произвольной и эклектической идеалистической мешаниной - вплоть до мысли о божественном управлении, - вполне характерной для расплодившихся сейчас прожектеров в различных отраслях “знаний”, объединенных обрывочностью мыслей. В частности, более подробно с прожектерской идеей всепроникающей вселенской информации, охватившей сейчас широкие круги неспециалистов по познания материального мира, в том числе и В.С.Егорова, можно ознакомиться в статье [22] (см. ее критику в [23]). Вот и в Российской академии государственной службы при президенте РФ эта идея устроила себе гнездышко.

Вся эта “синергийно-информационно-социологическая” эпопея своей постоянной и откровенной, самоуверенной произвольностью и ошибочностью производит странное, какое-то изломанное, болезненное впечатление. И ведь диссертант в этой своей смелости выдвижения явно нестандартных базисных положений и в уверенности, что не встретит возражений, вовсе не одинок, о чем свидетельствует, в частности, уже упомянутая вполне нереалистическая, фантастическая, с постоянным антинаучным уклоном книга В.С.Егорова. Да и господа оппоненты: Осадчая Г.А., Тавокин Е.П.

и Аршинов В.И., - судя по итогам, очевидно приняли диссертацию за научный труд высшей пробы! И ведущая организация - Государственный университет управления, а также диссертационный совет Д-502.006.19 в РАГС - туда же. Причина тому - антисциенцистское, антинаучное поветрие последних полу­тора-двух десятков лет. Исходная же причина поветрия - необхо­димость искоренения истмата. А для неверности познания уже достаточно неправильной методологии при совершенно здравом личном уме. Например, отсутствие требования доказанности (хотя в данном случае причины посложнее) или привнесение в критерии доказанности личного отношения к истине - это когда аксиомы затрагивают интересы людей. Да как сразу легко-то становится! Наука тут же превращается в бурный поток!

Многие, возможно, помнят многочисленные выступления по радио в районе 90-го года и несколько позже академика РАСХН А.М.Емельянова, первого президента-ректора этой самой РАГС, со сказками о большей производительности мелких производств по сравнению с крупными. Это в век транснациональных корпораций! Это при том, что тогда в США - образце для подражания, - 80% мяса и молока давали 200 ферм, из которых полсотни имели более 100 тыс. голов - куда до них нашим бывшим совхозам, а тем более колхозам! Он у мелких хозяйств нашел даже тот плюс, что тем, кто покопается в землице, даже не нужны санатории! Мне еще посчаст­ливилось позже случайно проходить мимо лекционной аудитории на “2-м гумфаке” МГУ и узнать его голос, вещавший о той же высшей производительности мелких хозяйств студентам, видимо, экономистам. Я зашел и убедился, что это именно он. Это его "научное" открытие вместе с его явной уверенностью и неудержи­мым желанием поделиться этой истиной с народом, а также последующие высокие административные отличия напоминали дока Пиккербо (из “Эроусмита” Синклера Льюиса), открывшего “микроба эпилепсии и микроба рака” и в пропаганде своих научных предпочтений доходившего до лозунгов в корявых стихах и впоследствии возвысившегося до поста в Вашингтоне.

В общем, полный, сокрушительный и беспросветный успех “труда” В.Л.Романова является свидетельством позора для все еще остающегося научного сообщества и говорит о глубочайшем кризисе общественной науки в нашей стране.

Литература

[1] http://www.synergetic.ru/about/ или http://iph.ras.ru/~mifs/about_mifs/

[2] Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. Жизнь неживого с точки зрения синергетики. - [1] (опубликовано как “Жизнь неживого” в сб. “Синергетика”. Т. 3. - М., МГУ, 2000. С. 39-61).

[3] Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.08 - социология управления. - М. 2001.

[4] Власов А.А. Статистические функции распределения. - М.: Наука, 1966.

[5] Балеску Р. Равновесная и неравновесная статистическая меха­ника. Т. 2. - М.: Мир, 1978.

[6] Кубо Р. Статистическая механика. - М.: Мир, 1967.

[7] Губин В.Б. Некоторые требования к правильному разрешению парадоксов Гиббса / Журнал физической химии. 1985. Т. 59. Вып. 2. С. 517-520.

[8] Губин В.Б. История с энтропией / Философские науки. 1997. Вып. 3-4. С. 98-120.

[9] Хакен Г. Синергетика. М., Мир, 1980.

[10] Самарский А.А., Дородницын В.А., Курдюмов С.П., По- пов Ю.П. Образование Т-слоев в процессе торможения плазмы магнитным полем. ДАН СССР, 1974, т. 216, с. 1254-1257.

[11] Белоцерковский О.М. Математическое моделирование на суперкомпьютерах (опыт и тенденции) / Журнал вычислитель­ной математики и математической физики. 2000. Т. 40. № 8. С. 1221- 1236.

[12] Белоцерковский О.М., Опарин А.М. Численный эксперимент в турбулентности: От порядка к хаосу. Издание 2-е, доп. - М.: Наука. 2000.

[13] Ризниченко Г.Ю. Биология математическая. http://www.biophys.msu.ru/scripts/trans.pl/DOS/cyrillic/rbp99/40_EDU/30.../BM.HTM

[14] Ризниченко Г.Ю., Рубин А.Б. Математические модели биоло­гических продукционных процессов. М., Изд. МГУ, 1993.

[15] Вавилин В.А. Автоколебания в жидкофазных химических системах / Природа. 2000. № 5. С. 19-24.

[16] Бирс А. Может ли это быть? - М., БЧИ. 1995. С. 385.

“Нравственность и Материальный Интерес встретились на узком мостике, где двоим не разминуться.

- Распластайся передо мной, низкая тварь! - грозно приказала Нравственность. - И я переступлю через тебя!

Материальный Интерес ничего не ответил, только посмотрел ей в глаза.

- Ну... э-э-э... ладно, - неуверенно проговорила Нравственность. - Давай потянем жребий, кому кого пропустить.

Материальный Интерес хранил молчание и не отводил взгляда.

- Чтобы избежать нежелательного конфликта, - сказала тогда Нравственность не без душевной муки, я сама распластаюсь, - и ты сможешь пройти по мне.

Тут только Материальный Интерес разверз уста.

- Едва ли моим ногам будет удобно по тебе ступать, - возразил он. - Я на ноги очень чувствительный. Лучше сойди с мостика в воду.

Тем дело и кончилось.”

[17] Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М.: Наука. 1974.

[18] Смирнов Г.А. Понятие целостности и принципы построения систем знания / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1997. - М.: “Эдиториал УРСС”. 1997. С. 180-202.

[19] Егоров В.С. Социальный реализм. М., 1999.

[20] Брехт Б. О литературе. - М., Художественная литература. 1988. С. 311

[21] Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки (1870-1917). - М., “Высшая школа”. 1987.

[22] Ажажа В.Г., Белимов Г.С. К вопросу об информационной первооснове микро- и макромиров Вселенной / Философские науки. 2001. № 1. С. 125-130.

[23] В.Б.Губин. Методология лженауки / Философские науки, 2002, № 1. С. 150-156; № 5. С. 158-159.

Философские науки, 2003, № 7, с. 143-152.

<< | >>
Источник: В.Б.Губин. О методологии лженауки. 2004

Еще по теме Мораль:

  1. § 3. Право и мораль
  2. § 2. Право и мораль
  3. 13.7 Право и мораль
  4. г) КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МОРАЛЬ
  5. Мораль и законодательство.
  6. 3. Мораль и политика
  7. 1. Для чего нужна мораль?
  8. Мораль як позитивний безпримусовий порядок
  9. Мораль
  10. Политика между профессионализмом и моралью