<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие в последние годы изменениями в обществе, где все больше обостряется проблема обеспечения законности и правопорядка. Слово коррупция все чаще звучит в выступлениях политических деятелей, все больше внимания ему уделяют и средства массовой информации.

В связи с масштабами коррупции, принявшей системный характер, появляются даже высказывания о том, что это чуть ли не национальная особенность, присущая именно России. Такая проблема вызывает большую озабоченность и тревогу, так как под угрозой оказываются не только психическое и физическое благополучие населения страны, но и нормальное функционирование всех социальных, экономических и политических процессов в обществе.

Теория уголовного права определяет должностное преступление как общественноопасное деяние, посягающие на нормальную деятельность государственного или муниципального аппарата, если налицо сочетание двух признаков: виновный является должностным лицом, а совершенные им общественно опасные действия (бездействие) связаны с его служебным положением[1]. В УК РФ получили наименование "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" (гл. 30). К ним относятся злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, дача взятки, получение взятки, служебный подлог, халатность и др[2]. Следовательно, должностное преступление отличается от всех других преступных посягательств тремя специфическими признаками. Оно совершается: а) специальным субъектом - должностным лицом; б) путем использования служебного положения либо посредством нарушения конкретных должностных обязанностей; в) причиняет или может причинить существенный вред правильному функционированию государственного или общественного аппарата.

Термины «должностное преступление», «коррупция», «взятка» не были всегда известны законодательству дореволюционной и советской России, но формы должностных преступлений своими корнями уходят в глубокую древность и находят свое отражение в Российском законодательстве под терминами «посул», «мздоимство», «лихоимство», «казнокрадство». Поэтому необходимо рассмотреть исторические причины появления должностных преступлений, формы и методы борьбы с ними со стороны государственного аппарата, чтобы понять, почему методы борьбы с такого рода преступлениями оказываются недостаточными, что подтверждается увеличением роста должностных преступлений, процветанием коррупции и по сей день.

Противоправный бизнес зачастую носит организованный характер, и для обеспечения безопасности функционирования, а также максимизации прибыли практически всегда используются коррупционные контакты в органах государственной власти. Симбиоз экономической (нередко - олигархической) и коррупционной преступности в российских условиях с середины 1990-х гг. проявляется в функционировании так называемых красных крыш, и по сути это очень опасная форма организованной преступности.

О масштабах и опасности экономической преступности и коррупции последних лет свидетельствуют признания высших должностных лиц государства. Так, некоторое время назад на заседании Правительства РФ его тогдашний председатель М.М.

Касьянов сообщил, что 40% российской легкой промышленности относится к теневой экономике (фрагмент заседания был показан по Федеральному телеканалу ОРТ, в программе «Время», 17 апреля 2003 г.). В том же году Б.В. Грызлов (на тот момент министр внутренних дел России) в ходе поездки в Приморье публично заявил, что «уровень экономической преступности граничит с беспределом». А вот как описал роль коррупции в «главном» российском бизнесе министр экономического развития и торговли Г.О. Греф: «Сначала они покупают «дырки» в законодательстве, потом покупают чиновников, а потом «оптимизируют» налоги. Наши нефтяники не гнушаются никакими методами, чтобы эти дырки про- сверлить»3. Завершая подборку, сошлюсь на первого заместителя Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева, который, открывая заседание Правительства 6 апреля 2006 г., назвал коррупцию главной проблемой российского общества.

Среди преступлений в сфере экономической деятельности особое место занимают налоговые преступления. Законодатель не случайно расположил их в конце перечня преступлений в сфере экономической деятельности, приносящей, как правило, при надлежащей ее организации доход, который обязательно должен найти отражение в налоговой декларации. Однако, как показывает практика, нередко налогоплательщики не представляют в налоговые органы декларацию либо представляют ее, включая в нее заведомо ложные сведения.

Уклонение от уплаты налогов, если рассмотреть его с технологических позиций как «производственный цикл» (хотя это условно), выглядит как бы завершающей его фазой. В этом понимании такому уголовно правовому деянию предшествует осуществление в установленном порядке экономической деятельности.

Изучение и анализ правоприменительной деятельности показывают, что основными отраслями экономики, в которых чаще выявляются преступления, отнесенные к компетенции подразделений по налоговым преступлениям, как правило, выступали топливноэнергетический комплекс, транспорт, связь, потребительский рынок, промышленность, строительство, агропромышленный комплекс и внешнеэкономическая деятельность. Особое внимание при этом обращалось на выявление тяжких налоговых преступлений, а также совершенных в особо крупном размере. Кроме того, основные усилия этих подразделений были сосредоточены на выявлении противоправных посягательств на денежные средства, выделенные на реализацию приоритетных национальных проектов. На фоне всеобщей криминализации экономических отношений эти отрасли оказались в зоне повышенной криминогенности. Выведение их из этой зоны предполагает принятие комплекса мер правового и экономического характера.

В настоящей работе рассмотрена эта проблема с позиции обеспечения экономической безопасности сфер производства и оборота нефтепродуктов, а также агропромышленного комплекса, являющихся жизненно важными отраслями экономики. Ключевым вопросом остается защита собственности от преступных посягательств. В равной степени это относится к нарушениям законодательства о налогах и сборах. Сферы производства и оборота нефтепродуктов и агропромышленного комплекса становятся не менее привлекательными для недобросовестных предпринимателей и криминальных структур. Не секрет, что часть руководителей и учредителей организаций в прошлом являлись работниками органов власти и управления либо даже членами организованных преступных формирований.

Доходная часть бюджета России формируется в основном за счет налоговых поступлений. Это обстоятельство обусловливает необходимость государства и его органов к увеличению их собираемости и максимальному пресечению фактов уклонения от уплаты налогов. К сожалению, мимо государственного бюджета проходят не только налоговые отчисления фирм (хозяйствующих субъектов) с частным капиталом, но и предприятий с долей государственных средств. Даже строительные фирмы, привлеченные для выполнения государственных заказов на выполнение строительных и иных работ, нередко расхищают государственные средства, выделяемые под такие проекты. Этому во многом способствует то обстоятельство, что руководители некоторых предприятий поддерживают связи с представителями как властных государственных и правоохранительных структур, так и криминальной среды. [3]

Массовость уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов, высокий уровень латентности налоговых преступлений ставят проблему их выявления, обусловливают необходимость поиска и разработки оптимальных и эффективных путей и средств такой деятельности.

Судебно-следственная практика показывает, что благодаря финансовым ресурсам руководители привлекают опытный юридический и финансовый аппарат, включенный в штат, который используется для конструирования и реализации криминальных схем по уклонению от уплаты налоговых платежей и сборов. Вследствие этого практические работники правоохранительных органов каждый раз сталкиваются с многообразием форм и способов совершения преступлений в сфере экономики, их изощренностью. Это же присуще фактам сокрытия значительных сумм выручки и перевода их в теневой сектор экономики, уклонения от уплаты налогов и сборов с организации, сокрытия денежных средств либо имущества организаций или индивидуальных предпринимателей, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Во многом по этой причине на протяжении последних лет произошло некоторое снижение показателей по выявлению налоговых преступлений. В то же время прогноз экономической преступности в этих сферах экономики на ближайшие годы неблагоприятен. Между тем принимаемые правоохранительными органами меры пока неадекватны темпам криминализации в них экономических отношений. Регистрируемая в вышеперечисленных отраслях экономики налоговая преступность в силу высокого уровня латентности отражает лишь часть ее проявлений. Явно не соответствует количество выявленных налоговых преступлений, совершенных в сферах производства и оборота нефтепродуктов и агропромышленного комплекса, и прошедших через суд уголовных дел. Привлечение виновных лиц к уголовной ответственности должно стать одной из основных задач правоохранительных органов, в том числе подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (далее — подразделения экономической безопасности) системы МВД России.

В структуре регистрируемых экономических преступлений доля налоговых деяний незначительна, но она ощутима для бюджетов разного уровня. При этом нельзя не учитывать то обстоятельство, что налоговые преступления редко совершаются в «чистом» виде, они, как правило, сопряжены с экономическими и коррупционными преступлениями. В связи с этим в настоящем издании авторы проанализировали не только налоговые, но и иные сопряженные с ними преступления.

Многолетняя следственно - судебная практика показывает, что большую общественную опасность представляют преступления в сфере экономики, совершаемые в организованных формах. В юридической литературе справедливо отмечается, что «сегодня уклонение от уплаты налогов в России и в мире приобрело массовые и организованные формы... Отработанные национальные и международные организационно-правовые механизмы позволяют крупному бизнесу и среднему налогоплательщику выводить свои доходы из-под налогообложения. Огромные финансовые средства не только не поступают в государственную казну, что ведет к сокращению бюджета и приостановлению реализации государственных программ, но также вовлекаются в преступный оборот»[4].

Этот вид преступности рассматривается как относительно новый криминальный феномен — симбиоз экономической преступности, организованной преступности и коррупции. Общеизвестно, что на темпы проводимых реформ негативное воздействие оказывают организованная преступность и коррупция. Криминальные структуры, действующие в экономической сфере, сращиваясь с коррумпированными чиновниками и сотрудниками правоохранительных органов, легализуют значительную часть теневых капиталов. Для этого нередко создают фирмы-«однодневки», втягиваются в преступную деятельность даже высокопоставленные должностные лица. Криминогенная ситуация продолжает оставаться сложной. С учетом складывающейся ситуации необходимо принятие правоохранительными органами во взаимодействии с иными органами государственной власти и местного самоуправления дополнительных согласованных мер организационного и законодательного характера для обеспечения эффективного противодействия этим явлениям.

Отрадно, что в последнее время противодействию коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления правоохранительными органами уделяется пристальное внимание. Несмотря на многообразие точек зрений среди ученых-юристов, в настоящем издании предложен единый приемлемый понятийный аппарат. Основная нагрузка по предупреждению и раскрытию налоговых преступлений ложится на территориальные органы МВД России на региональном уровне, а вот что касается борьбы с коррупцией в органах государственной власти и местного самоуправления, то она в большей мере характерна районному уровню. Учитывая это обстоятельство, авторы настоящего издания сосредоточили свое внимание на освещении этих вопросов с позиции деятельности ОВД разных уровней.

В настоящее время предупреждение и раскрытие экономических преступлений на объектах сфер производства и оборота нефтепродуктов, а также агропромышленного комплекса, включая налоговые преступления, на фоне повышенного уровня криминогенно- сти стали приоритетными направлениями деятельности подразделений экономической безопасности системы МВД России. Она получила организационно-структурное оформление, что не менее важно в условиях сокращения численности работников этих подразделений.

До недавнего времени подразделения по налоговым преступлениям МВД России, ГУВД, УВД по субъектам Федерации выявляли не только «чисто» налоговые преступления (преступления в сфере налогообложения), но и преступления, совершаемые в сферах приоритетных национальных проектов, а также связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Осуществление ими этих функций оправданны даже с позиции эффективного и рационального использования сил и средств, имевшихся у них в распоряжении. С внесением изменений в Налоговый кодекс РФ (далее — НК) и другие законодательные акты Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ в деятельности подразделений по налоговым преступлениям произошли преобразования. Закон положил начало «декриминализации» налоговых правоотношений, улучшая условия для налогоплательщиков.

Новеллы, «перевернувшие» сложившуюся практику выявления налоговых преступлений, — это увеличение сумм для привлечения к ответственности, деятельное раскаяние (примечание к ст. 198—199.1 Уголовного кодекса РФ (далее —УК)), усиление взаимодействия налоговых и правоохранительных органов, сохранение так называемых безусловных сумм уклонения от уплаты налогов, ограничение возможности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения по налоговым статьям УК (внесено дополнение в ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК)), изменение подследственности. С 1 января 2011 г. предварительное следствие по уголовным делам, возбужденным по ст. 198—199.2 УК, производится следователями Следственного комитета РФ.

Уголовная политика в части борьбы с налоговыми преступлениями оказалась менее устойчивой, так как третий раз по счету вносятся изменения в ст. 198—199 УК. Законодатель то ужесточает уголовную ответственность за налоговые преступления, то смягчает ее. Практические работники правоохранительных органов не успевают нарабатывать опыт организации борьбы с этими видами преступлений, который могли бы противопоставить уловкам и хитростям недобросовестных налогоплательщиков, наносящим существенный вред в виде непоступления в бюджет налоговых отчислений. Среди них есть и криминальные бизнесмены, выдающие себя за законопослушных предпринимателей. За внешне законными их действиями скрывается ущерб, нанесенный государству в результате уклонения от уплаты налогов. Отбор из множества таких «налогоплательщиков» для проведения их проверок (при минимальных затратах) вызывает некоторые сложности.

Добросовестные налогоплательщики по «ошибке» не должны стать объектом проверки и испытывать ограничения. Только благодаря профессиональному мастерству работников полиции можно избежать этого. Существует множество способов уклонения от уплаты налогов — от самых простейших, связанных с неподачей налоговой декларации или элементарными искажениями в налоговых документах, до изощренных, завуалированных, включающих в себя специально разработанные высококвалифицированными специалистами схемы преступной минимизации налоговых платежей и уклонений от их уплаты. Нередко над созданием таких схем работают специальные организации или специалисты высокого уровня. На рынке услуг появились востребованные налогоплательщиками фирмы типа «антиналог», предлагающие физическим и юридическим лицам варианты минимизации налоговых платежей, в том числе криминального характера. По оценкам некоторых специалистов, в России 30% и более налоговых преступлений теряются из-за применения налогоплательщиками разных методов уклонения от уплаты налогов.

Выявить налоговые преступления намного сложнее, чем преступления иного вида. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

• многообразием объектов, содержащих первичную информацию о фактах сокрытия доходов от налогообложения, подлежащих дальнейшей проверке, чтобы удостовериться в их достоверности. Среди этого многообразия важно определить объекты, заслуживающие внимания сотрудников подразделений по налоговым преступлениям;

• сосредоточением больших усилий в своевременном и быстром обнаружении первичных и отчетных документов, содержащих заведомо ложные сведения о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, а также о налоговых льготах;

• отбором налогоплательщиков для проведения проверок в условиях ограничения внепроцессуальных прав сотрудников ОВД. Такие проверки, проводимые при минимальных затратах, прежде всего преследуют цель выявления налоговых преступлений. Между тем отбор налогоплательщиков для проведения проверок не всегда оправдан, ибо даже в крупной организации можно найти лишь нарушения в налоговом учете, взыскать дона- числениие в бюджет и штрафы, но не выявить совершенные налоговые преступления, а это «брак» в работе;

• множеством документов (бухгалтерские, налоговые и банковские документы, договоры, акты сверок взаимных расчетов, письма, журнал учета телефонных звонков, журнал регистрации автотранспортных средств, заезжающих и выезжающих на территорию организаций, и др.), содержащих материальные следы преступления, как правило, является предметом пристального изучения и анализа;

• множеством изощренных способов уклонения от уплаты налогов и сборов, в том числе включающих фирмы-«однодневки» в целях их вуалирования;

• коррумпированными связями проверяемых налогоплательщиков среди служащих органов власти и управления, а также работников контролирующих и правоохранительных органов;

• выявлением очевидцев налогового криминального события. Будущими свидетелями по уголовному делу, как правило, являются сотрудники контролирующих органов, работники бухгалтерии, сотрудники службы экономической безопасности, представители предприятий-контрагентов, водители. Значительная по объему работа должна быть проведена по их установлению. Помимо очевидцев подлежат установлению денежные средства, укрытые от налогообложения и подлежащие возмещению в бюджет государства.

Казалось бы, общественная опасность налоговой преступности очевидна. В то же время складывается парадоксальная ситуация: налоговые преступления должны быть признаны наиболее общественно опасными (умышленные деяния в налоговой сфере, связанные с обманом налоговых органов), следовательно, наказуемыми более строго. Налоговые преступления следует рассматривать как угрозу экономической безопасности страны. По причине недополучения государством причитающихся доходов может быть серьезно нарушена ее финансовая стабильность. А.В. Елинский, изучая зарубежный опыт борьбы с уклонением от уплаты налогов, делает вывод, что «размер ущерба, причиняемого казне в результате совершения налоговых преступлений одними только корпорациями и мультимиллионерами, может быть сопоставим с национальным бюджетом небольшого государства»[5] [6]. Налоговые преступления могут вызвать нарушение бюджетной стабильности, ибо основным источником формирования стабильной финансовой базы является система налогообложения.

Налоговые преступления — источник финансирования организованной преступности и терроризма. Одним из таких источников является мошенничество в сфере возмещения НДС. Выстраиваемые сложные схемы налогового мошенничества не обходятся без участия организованных преступных структур. Последние обращаются к услугам высокооплачиваемых налоговых консультантов. Криминальные структуры пытаются вовлечь представителей власти в процесс уклонения от уплаты налогов. При этом заключается взаимовыгодный договор: с одной стороны, уклонение от уплаты налогов вполне конкретными юридическими и физическими лицами, с другой — коррупция, где должностные лица находятся в доле, выполняя функции «крыши» (лоббирование интересов преступных структур путем принятия коррупционных законов, позволяющих узаконить уход от налогообложения и тем самым сделать его легальным). Более того, подобное «содружество» многократно усилило противодействие виновных и связанных с ними должностных лиц расследованию преступлений.

В юридической литературе справедливо отмечается, что «усилению воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования способствовали возросшая коррумпированность чиновников в органах власти и управления, неспособность правоохранительных органов в новых условиях обеспечить неотвратимость ответственности за многие преступления, правовой нигилизм граждан и ряд других факторов. В результате к концу XX — началу XXI в. противодействие расследованию

преступлений приобрело характер опасного для общества и государства негативного со-

6

циального и противоправного явления» .

В последнее время в развитии налоговой преступности проявляется такая негативная тенденция, как ее политизация. Что следует понимать под этим? Предположим, расследуется уголовное дело в отношении некого крупного бизнесмена (банкира), совершившего налоговое преступление. Пока дело расследуется, средства массовой информации начинают формировать общественное мнение о том, что это дело якобы имеет ярко выраженный политический оттенок. За этим, как правило, стоят заинтересованные политические и экономические группы, которые щедро финансируют подобную кампанию, преследуя цель не допустить, с одной стороны, свертывания полулегального бизнеса, обеспечивающего беспрепятственный отток крупного капитала в офшорные компании, а с другой — закрытия одного из основных источников финансирования этих групп. Противодействовать имеющимися у правоохранительных органов силами и средствами этим группам бывает сложно, поскольку сплетены воедино их политические и экономические интересы.

Масштабы налоговой преступности, безусловно, сказываются на снижении международного авторитета государства. Имидж страны, естественно, может быть существенно подорван, что также негативно влияет на ее инвестиционную привлекательность. Последняя выступает как объект финансовых вложений. Когда налоговые преступления получают распространение, одни бизнесмены (которые уклоняются от уплаты налогов) оказываются в наиболее благоприятных условиях, а другие — в худшем положении. Такое неравенство отрицательно сказывается на конкуренции. Добросовестные конкуренты, видя такую ситуацию, могут найти налоговое убежище. Иными словами, устранение конкуренции удаляет с рынка добросовестного налогоплательщика, воздействуя на его ценностномотивационную сферу. Налоговые преступления тесно связаны с совершением преступлений коррупционной направленности, вывозом капиталов за рубеж, легализацией (отмыванием) незаконных доходов. Последствия налоговой преступности намного тяжелеют.

Налоговая преступность — это проблема не только национальная, но и международная. В России рыночная экономика прочно упрочилась. На этом фоне наблюдается процесс укрупнения компаний, часть из которых обрела транснациональные связи. Наряду с позитивными процессами есть и такие, которые создают для криминально активных лиц благоприятные юрисдикции. Речь идет об офшорных компаниях, находящихся на льготном налоговом режиме и предоставляющих криминальным элементам возможность практически беспрепятственно переводить денежные средства на зарубежные банковские счета и счета фиктивных юридических лиц. Благодаря им происходит отток крупного капитала из национальной экономики за рубеж. Доходы, полученные преступным путем, транснациональными криминальными структурами тратятся по своему усмотрению, ибо они полностью выведены из-под контроля. Такое положение, естественно, создает опасность дестабилизации мирового финансового рынка, негативно сказывается на международной финансовой стабильности. Международные организованные преступные формирования в финансовом отношении получают подпитку, в том числе за счет вывезенного капитала за рубеж.

На своевременное выявление и пресечение налоговых преступлений существенно влияет быстрое получение необходимых сведений из кредитных организаций, соблюдая при этом установленную законом банковскую тайну. На этапе доследственной проверки эти сведения могут быть получены только подразделениями по налоговым преступлениям (но не по борьбе с экономическими преступлениями). ОВД может быть представлена справка о движении средств кредитными организациями при выявлении, пресечении и предупреждении налоговых преступлений (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Эта норма не содержит конкретного наименования подразделения ОВД, законодательно закреплена лишь функция, которая дает право на истребование необходимой информации.

Еще одним не менее значимым фактором, влияющим на деятельность по выявлению и пресечению налоговых преступлений, является уровень развития современных компьютерных технологий. Таким путем расширена сфера общения, включая международное. Возможности такой технологии используются криминальными структурами при совершении крупных финансовых операций, преследуя цель снижения налогового бремени. Запускается своего рода незаконная схема минимизации налогов. Посредством введения международной коммуникации (в том числе сети Интернет) в обращении находятся огромные финансовые средства, часть из которых укрывается от налогообложения. К сожалению, это наносит серьезный ущерб государству и международным организациям.

Проблема, которая освещена в настоящем исследовании, многогранна. Ее невозможно рассмотреть в одной работе. Мы не исключаем наличия в ней небесспорных положений, которые могут послужить исходной посылкой для дальнейшего их изучения.

Степень научной разработки темы. В контексте исследовательской ситуации следует заметить, что непосредственно правовым режимам, как особой форме правового регулирования, внимание уделялось следующими авторами: С.С. Алексеевым, Г.С. Беляевой, Б.Г. Бозленкиным, Н.А. Власенко, H.H. Вопленко, А.Н. Вылегжаниным, и другими. Однако труды указанных авторов не дают целостного представления о закономерностях развития и функционирования антикоррупционного правового режима.

В юридической науке разрабатывались различные вопросы противодействия коррупции. Так, на формирование подходов, которые нашли отражение в диссертации, существенное влияние оказали исследования, предпринятые А.И. Алексеевым, С.И. Герасимовым, А.Е. Епифановым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Н. Ларьковым, В.Н. Лопатиным, В.В. Лунеевым, и др. Этими авторами предложен ряд практических мер, которые необходимо предпринять для профилактики и борьбы с коррупционными действиями.

В рамках исследования следует указать на учтенные автором следующие труды в области теории и истории государства и права: Долгов М.А. Противодействие коррупции: соотношение международно-правового и внутригосударственного регулирования: Диссер. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007; Кузнецов А.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (Теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000; Психомахов, Р.М. Правовые проблемы преодоления коррупции в государственном аппарате: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000; Чуманов А.В. Правовая политика в сфере противодействия коррупции в России: Диссер. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007; Шишкарёв, С.Н. Правовой порядок в сфере противодействия коррупции: теоретико-правовое исследование: Диссер. ... док. юрид. наук. - Москва, 2010.

Углубленный анализ научной литературы по данной проблематике показал, что при существенном разнообразии подходов в юридической литературе рассматривались лишь отдельные стороны антикоррупционного правового режима, или в связи с теоретическим анализом правового режима, или при исследовании вопросов механизма противодействия коррупции.

В различные периоды исследования проблем коррупции были освещены в трудах многих ученых, которые специализируются в области теории государства и права, уголовного, административного и гражданского права, криминологии, политологии, экономики и социологии. Усилиями данных ученых и других исследователей создана надежная как методологическая, так и теоретическая база для современных и будущих научных разработок в области противодействию коррупции.

Вместе с тем должного внимания комплексному и всестороннему анализу этой проблемы, при всей ее значимости, не уделялось, а системного исследования на диссертационном уровне проблемы правового режима противодействия коррупции не проводилось. Поэтому обращение к проблематике антикоррупционного правового режима представляется оправданным и необходимым.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе противодействия налоговых преступлений и коррупции.

Предмет исследования составляют теоретико - правовые вопросы природы правового режима противодействия налоговых преступлений и коррупции, а также особенности его становления и развития в целях формирования антикоррупционного правопорядка.

Цель исследования заключаются в комплексном теоретико-правовом исследовании проблем, связанных с научным осмыслением понятия и функционирования правового режима противодействия коррупции и налоговых преступлений в целях формирования антикоррупционного правопорядка в контексте современных тенденций развития правовой политики в сфере противодействия коррупции.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- определить авторскую позицию на основе критического анализа современного состояния и разработанности теоретических вопросов, связанных с понятием правовой режим;

- дать научную классификацию видов правового режима;

- раскрыть понятие и содержание правового режима противодействия коррупции как особого вида правового режима, а также сформулировать его определение;

- изучить процесс формирования и развития международного универсального правового режима противодействия коррупции, установленного ООН;

- рассмотреть особенности становления и функционирования региональных международно-правовых режимов противодействия коррупции;

- выявить специфику типов и моделей внутригосударственных правовых режимов противодействия коррупции;

- раскрыть особые черты российского внутригосударственного правового режима противодействия коррупции в Российской Федерации;

- разработать предложения по совершенствованию российского законодательства, а также практики его применения в рамках функционирования правового режима противодействия коррупции в Российской Федерации.

Методологическую основу работы обусловил предмет исследования, которое производилось на основе диалектического метода познания. В работе использовались формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы анализа правовых явлений и др. Основой раскрытия предмета исследования стало применение диалектического метода познания, что позволило достичь цели исследования и решить поставленные задачи. Материал изложен в проблемно-хронологическом порядке, который позволил восстановить последовательность событий, а также с учетом формальноюридических подходов, в основу которых положен анализ правовых явлений.

Теоретическая основа исследования представлена политико-правовыми концепциями как прошлого, так и современности, достижениями теории права и государства, а также иных юридических наук, прогрессивными научными воззрениями, отраженными в работах ученых.

Нормативно-правовую базу исследования характеризуют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательные акты субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты в области противодействия коррупции и налоговых преступлений, антикоррупционное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составил опыт становления и развития правового режима противодействия коррупции на международном и внутригосударственном уровнях.

В исследовании использованы материалы обсуждений в палатах Федерального Собрания Российской Федерации, Правительстве РФ вопросов, посвященных формированию правового режима противодействия коррупции, а также материалы информационноаналитического характера, данные статистики, сообщения в средствах массовой информации, а также сети Интернет.

Научная новизна обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что на основе накопленного знания по рассматриваемой проблеме теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками с учетом обобщения положений антикоррупционного законодательства России и зарубежных стран, актов международного права предпринята попытка формирования теоретической концепции правового режима противодействия коррупции посредством определения его понятия, исследования закономерностей становления, развития и функционирования на международном и внутригосударственном уровнях в контексте реализации антикоррупционной правовой политики.

Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился рассмотреть все аспекты избранной темы. Исследование посвящено наиболее актуальным, базовым теоретикоправовым вопросам, связанным с категорией «правовой режим противодействия коррупции».

При этом новейшие тенденции и особенности реализации антикоррупционного правового режима поставили перед исследователями ряд новых проблем, которые были решены в диссертационной работе.

Теоретическая значимость исследования видится в разработке и обоснованном представлении авторского подхода к антикоррупционному правовому режиму и механизму его функционирования в соответствии с достигнутым уровнем развития концепции правового режима и стратегии противодействия коррупции.

Отдельные выводы, содержащиеся в диссертации, в определенной степени обогащают общетеоретическое познание в области реализации антикоррупционной политики в Российской Федерации. Прежде всего, это касается понятия коррупции, антикоррупционных правовых средств, а также правового статуса субъектов противодействия коррупции.

Кроме того материалы исследования могут способствовать усилению научных изысканий по вопросам функционирования правового режима в рамках фундаментальных проблем развития правовой государственности в России, а также дальнейшего углубленного изучения феномена коррупции как угрозы международной и национальной безопасности, правовой государственности, как вызова международному и внутригосударственному правопорядку.

Практическая значимость исследования видится в том, что положения и выводы работы обращены на решение основных задач по совершенствованию функционирования правового режима противодействия коррупции в условиях развития правовой государственности в России.

Рекомендации и предложения исследования могут быть учтены непосредственно в правоприменительной практике правоохранительными и другими государственными органами; в правотворческом процессе, направленном на повышение эффективности функционирования правового режима противодействия коррупции в российском государстве; в процессе постановки и проведения работы формирования высокой правовой грамотности служащих государственных и муниципальных органов, организованной на признании принципов неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, а также комплексного применения правовых, политических, социальноэкономических, организационных, информационно-пропагандистских, специальных и иных мер.

Основополагающие положения исследования могут использоваться в рамках преподавания отдельных тем теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин, специальных курсов по проблемам антикоррупционной политики и антикоррупционного правопорядка.

Структура работы обусловлена как характером, так и объемом исследования и состоит из введения, глав, параграфов, заключения и списка использованной литературы.

2011. С. 3.

<< | >>
Источник: Васильев А.М.; Мошкин С.В.. Борьба с налоговой и коррупционной преступностью: вопросы теории и практики. 2017

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. 8.5. Парентеральное введение антикоагулянтов
  2. § 2. Срок и основания введения наблюдения
  3. Последствия введения евро.
  4. § 2. Порядок и основания введения финансового оздоровления
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА.
  7. Порядок перехода к внешнему управлению и его введению
  8. ВВЕДЕНИЕ 3
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Как написать введение?
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Введение
  14. Введение
  15. Введение
  16. введение
  17. Введение