<<
>>

Риск нарушения принципа достоверности

2.

3. . Необходимо согласиться с профессором Холоповым В. А., что «при любом уровне защиты данных функционирование систем, созданных человеком, не исключает полностью возможность доступа специалиста к данным, а, следовательно, существует способ поменять итоги голосования на определенный результат»[303] [304] [305].

Бесспорно, отсутствие надежной защиты программного обеспечения СЭГ подвергает итоги голосования хакерским и вирусным атакам, а также злоупотреблениям со стороны заинтересованных лиц. Указанная проблема впервые отмечена такими американскими экспертами, как Джефферсон, Симонс, Рубин и Вагнер. Кроме того, учитывая особое геополитическое значение Российской Федерации, при внедрении и дальнейшем применении средств ЭГ на выборах должна быть твердая уверенность и стопроцентная гарантия, что при проведении выборов электронная система голосования, особенно система Интернет-выборов, не будет использована третьими лицами с целью оказания влияния на итоги голосования. Как и в зарубежных странах, в России уровень защиты должен иметь фундаментальное значение и играть главенствующую роль.

Полагаем, что чрезмерное необоснованное убеждение общественности в объективности СЭГ и ее защите от неправомерного доступа может являться ширмой для проведения скрытых манипуляций с итогами выборов. Например, зарубежный опыт демонстрирует серьезные риски, связанные с возможностью вторжения извне в систему обработки голосов избирателей, поданных с помощью

315

способов электронного удаленного голосования . Однако профессор Вестфальского университета имени Вильгельма (Университет Мюнстера, Г ермания), Кер- стинг Н., отмечает, что применение средств ЭГ исключает «внешние манипуляции, например, внедрение компьютерных вирусов, «троянских коней» или хакерских атак»[306] [307] [308] в связи с тем, что информация фиксируется машинами для ЭГ, конструкцией которых не предусмотрены выходы во внешнюю среду. По словам Ларразабала (Филиппины), «электронное голосование может стабилизировать де-

317

мократию» , т. к. технологии голосования, применяемые в Филлипинах, в соответствии с результатами многочисленных проверок продемонстрировали невозможность совершения манипуляций с машинами для голосования.

Тем не менее при использовании машин для голосования могут возникнуть внутренние ошибки программного обеспечения. Например, теоретическая возможность программирования КОИБ на определенный результат еще до начала выборов. Однако эксперты утверждают, что такие действия технически невозможны из-за качественной сертификации СЭГ.

Существует риск возможности осуществить попытку непосредственного воздействия на КОИБ путем установки ключевого носителя (флешки) с неизвестным программным продуктом в разъем КОИБ взамен извлеченной флешки с исходными данными, подготовленными средствами ГАС «Выборы». Однако данный риск был полностью исключен в ходе публичного тестирования КОИБ в мае 2015 г.

Для устранения риска — нарушения принципа достоверности — следует реализовывать мероприятия, направленные на постоянные проверки и тестирование СЭГ. В мировой практике существуют подобные примеры. Как было отмечено в настоящем работе, в Бразилии машины для ЭГ неоднократно подвергались проверкам, суть которых заключалась в выявлении возможных пробелов и проблем в СЭГ путем реализации целенаправленных атак хакеров. Власть Бразилии с целью увеличения активности и заинтересованности в проведении указанных испытаний предусмотрела вознаграждение для победителя «в размере 5 000 евро»[309].

Достойно уважения проведение тестирования средств ЭГ в Российской Федерации. Так, 21 мая 2015 г. в ЦИК России продемонстрировано российское средство ЭГ — КОИБ. В указанном мероприятии участвовали не только специалисты и эксперты в сфере современных информационно-коммуникационных технологий, но и кандидаты на выборах, журналисты. В рамках испытаний КОИБ проведен пересчет голосов, в итоге проведения которого результаты ручного подсчета бюллетеней полностью совпали с результатами, полученными с помощью КОИБ; не была выявлена возможность удаленного воздействия как на работу УИК, так и на технические средства подсчета голосов. Таким образом, публичное тестирование подтвердило надежность и безопасность КОИБ.

Стоит отметить, что различные группы участников избирательного процесса неоднократно проверяли на «прочность» электоральную технику при активной поддержке организаторов выборов как в ЦИК России и избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации, так и на других площадках.

Полагаем, что мероприятия, направленные на проверку средств ЭГ, позволяют убедиться в безопасности и прозрачности избирательного процесса в России.

Как отмечают канд. техн. наук Пескова О. Ю. и Половко И. Ю., студентка Южного федерального университета Фатеева С. В., секретный ключ СЭГмо-

о і g

жет подвергнуться следующим опасностям :

1. Компрометация ключа или открытие к нему общего доступа, в результате чего в распоряжении сторон будут находиться электронные голоса, заверенные цифровыми подписями, что позволит установить и сопоставить личность избирателя и его голос, нарушая, таким образом, тайну голосования.

2.

<< | >>
Источник: Матрёнина Ксения Юрьевна. СТАНОВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень - 2016. 2016

Еще по теме Риск нарушения принципа достоверности:

  1. 4. Риск нарушения принципа тайного голосования
  2. ♥ Как добиться предоставления достоверной информации о времени работы врачей? Какая ответственность у лечебного учреждения за нарушение времени приема по записи? (Владимир)
  3. Тема 8. Понятие инвестиционного портфеля. Типы портфеля, принципы и этапы формирования. Доход и риск по портфелю
  4. 9. Принцип восстановления нарушенных прав
  5. Возможность нарушения принципа свободных выборов
  6. 10. Принцип судебной защиты нарушенных прав
  7. Статья 67. Достоверность доказательств
  8. § 4. Достоверность и достаточность доказательств
  9. Рыночный риск.
  10. 23.3. Риск в предпринимательстве
  11. 4.1. Кредитный риск
  12. Шанс и риск
  13. 4.2. Риск процентных ставок
  14. ДОСТОВЕРНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ РЕИНКАРНАЦИИ.
  15. ДОСТОВЕРНОСТЬ ПРИЗРАКОВ.
  16. 6. Достоверность Святыни («Божества»)