<<
>>

Применение критерия разграничения

в соответствии с периодом осуществления информирования и агитации также не представляется возможным. Данный вопрос не может возникнуть вне избирательной кампании, так как вне периода избирательной кампании невозможно осуществление предвыборной агитации.

В период же избирательной кампании информирование и агитация осуществляются одновременно, за исключением периода до выдвижения кандидата, списка кандидатов и периода, когда проведение предвыборной агитации запрещено.

Следует согласиться с таким критерием, как наличие специальной цели — побудить избирателя проголосовать тем или иным образом. Наличие специальной цели в свете законодательного определения понятия предвыборной агитации и указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ характеризует все без исключения агитационные материалы. Согласиться следует и с утверждением Т. В. Нечипоренко о том, что использование этого критерия в правоприменительной практике чрезвычайно затруднительно, так как отсутствует правовой механизм установления указанной цели. Само стремление лица, распространившего информацию, побудить избирателей проголосовать тем или иным образом трудно поддается оценке, в том числе оценке в судебном порядке.

Присущий информированию нейтральный характер распространяемых сведений, объективность и достоверность которых может быть проверена, не [94] во всех случаях может служить таким критерием. Например, ФЗ «О гарантиях» (подпункт «д» пункта 2 статьи 48) в качестве способов осуществления предвыборной агитации указывает такие действия, как распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей. Такие факты в смысле Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П, безусловно, могут быть проверены на предмет их достоверности, то есть соответствуют в этом плане признаку информирования. Однако распространение сведений об этих фактах законодатель относит к предвыборной агитации. Таким образом, информация, носящая нейтральный характер, может являться агитацией.

Не может свидетельствовать о нарушении принципа нейтральности информации распространение сведений о кандидатах (избирательных объединениях) выборочно, без упоминания в тех же информационных сообщениях иных участников предвыборной борьбы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.10.2003 № 15-П, налагаемые на средства массовой информации пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О гарантиях» ограничения на освещение предвыборных мероприятий, касающиеся соблюдения принципа равенства кандидатов, обнародования информационных сообщений отдельным блоком, не могут рассматриваться как запрет на высказывание собственного мнения. СМИ могут давать комментарии за пределами отдельного информационного блока о предвыборных событиях, мероприятиях, так как только в таком информационном блоке не должно отдаваться предпочтение тому или иному кандидату (избирательному объединению).

Критерий отграничения агитации от информирования по субъектам может применяться лишь частично, с оговоркой на то, что одни и те же лица, например избиратели, могут осуществлять и то и другое. Право избирателей на проведение предвыборной агитации подтвердил Конституционный Суд

РФ в Постановлении от 16.06.2006 № 7-П.

Избиратели являются носителями активного избирательного права и одновременно обладают конституционным правом на получение, производство и распространение информации, а поэтому не могут рассматриваться только как объект информационного воздействия. В качестве источника информации избиратели могут влиять на ход и итоги избирательной кампании, которая не сводится только лишь к голосованию. Различие прослеживается в том, что законом фактически запрещено осуществлять информирование избирателей кандидатам и избирательным объединениям. На этом акцентируют внимание А. А. Вешняков и В. И. Лысенко[95]. При этом не всякая информация, а только распространяемые в период избирательной кампании сведения, обладающие иными вышеуказанными признаками, являются предвыборной агитацией.

На наш взгляд, при рассмотрении вопроса о выработке и применении признаков информирования или агитации недостаточно обращения только к концепции позитивного права. Правовое регулирование, осуществляемое законом в отношении агитации и информирования избирателей, предполагает достижение некоего результата, обладающего идеальными характеристиками. Действительно, основным критерием отличия, как было сказано выше, служит наличие или отсутствие специальной цели — повлиять на избирателей в целях склонения их к определенному юридически возможному выбору. Главная сложность в правоприменительной практике состоит в том, как достоверно установить субъективное отношение распространителя информации к цели ее распространения. В рамках существующих правовых процедур сделать это не представляется возможным.

Г. В. Ф. Гегель, рассуждая о праве, говорил, что понятие и его

100 г-р

существование различны и едины, как душа и тело . Так и правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм законодательства о выборах, во многом не соответствуют идеальной модели, предполагаемой законодателем; на практике возникает совершенно иное их содержание.

М. Н. Марченко отмечает, что естественное право должно служить моральной основой при формировании позитивного права и является основой любого другого права и правопорядка, моральной основой реализации позитивного права, в том числе — правоприменения, выступает в качестве внешнего регулятора правоотношений[96] [97].

Позитивное право, писал Е. Н. Трубецкой, может требовать повиновения не иначе как во имя нравственного права. Если существующий правопорядок является благом для общества, естественное право санкционирует его. В ином случае, если позитивное право не соответствует пониманию добра и справедливости, нравственному порядку, принятому в данном обществе, «естественное право звучит как призыв к усовершенствованию»[98].

В. С. Стёпин пишет, что в языке слова многозначны, их значение обусловлено их употреблением в определенном контексте. Обыденный язык является важнейшим средством трансляции программ поведения, общения и деятельности. Язык позволяет посредством описания ситуаций реальной жизни фиксировать и передавать накопленный социальный опыт. Но этим значение языка не исчерпывается — язык также задает своей структурой картину мира. Особенностью русского языка, отмечает В. С. Стёпин, является нежесткость смысла закрепления в нём понятий и, как следствие, наличие большого количества эмоционально окрашенных терминов . Как отмечал Э. Сепир, понимание реального мира в большей степени бессознательно строится на языковых нормах, присущих данному обществу[99] [100].

В контексте авторского понимания конституционно-правового назначения избирательного процесса определяющим является то, какое воздействие оказала информация в конечном итоге на формирование воли носителей активного избирательного права. Поскольку и агитация, и информирование имеют целью воздействовать на избирателей, установить форму воздействия информации возможно только путем обращения к ее адресату, то есть к избирателю. Учитывая мнение Конституционного Суда РФ относительно единственного критерия отличия агитации от информирования — наличия специальной цели распространения информации в совокупности с тем положением, что и информирование, и агитация имеют целью воздействие на избирателей, — полагаем, что в правоприменительной практике необходимо устанавливать результат такого воздействия. На наш взгляд, указанное обстоятельство может быть достоверно установлено методом опроса избирателей, в том числе с использованием сети Интернет.

Безусловно, подход правоприменителя к тем или иным случаям распространения информации на выборах должен быть комплексным, учитывающим совокупность и наличие всех допустимых признаков предвыборной агитации или информирования избирателей. Основой правоприменения в вопросах отделения агитации от информирования являются положения статей 17 и 55 Конституции РФ, касающиеся того, что осуществление прав не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае осуществление права на распространение информации, в том числе на предвыборную агитацию, не должно препятствовать свободному, осознанному и ответственному волеизъявлению на выборах и не должно нарушать принцип равенства кандидатов (избирательных объединений).

<< | >>
Источник: Реут Дмитрий Алексеевич. ИНФОРМИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ КАК ГАРАНТИЯ РЕАЛИЗАЦИИ АКТИВНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015. 2015

Еще по теме Применение критерия разграничения:

  1. 11.3. Критерии разграничения отраслей права
  2. В качестве основных критериев разграничения подведомственности дел между двумя подсистемами судебной системы большинство авторов выделяют:
  3. 3; Проблемы определения критериев допустимости применения криминалистических средств при расследовании преступлений
  4. В этой связи особое значение приобретает второй критерий - критерий субъектного состава.
  5. 16.6. Акты применения права. Структура акта применения права. Виды актов применения права
  6. § 1. Проблемы разграничения предмета и объекта концессионного договора
  7. проблема разграничения кондикции и виндикации. Феномен condictio possessionis
  8. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ ПРАВА И СВОБОДЫ
  9. 3.1.2. Разграничение основных понятий бюджетного федерализма
  10. 20.2. Применение права как особый вид его реализации. Функции применения права