<<
>>

Наконец, перед современной демократией встает проблема подотчетности выборной власти

и возможности влияния избирателей на

кандидата, партию, не оправдавшую доверия избирателя своей деятельностью.

Распространенная практика «свободного мандата», когда кандидат не несет

ответственности перед своими избирателями, и принципиальное отсутствие

какой-либо ответственности политической партии перед своими избирателями

63

обычно мотивируется необходимостью обеспечения стабильности и, без

сомнения, идет в ущерб демократии.

Проблема представительства также существует и наиболее ярким ее

проявлением являются даже не дискриминационные цензы, а так называемый

«порог» участия политических партий (избирательных объединений) в

распределении депутатских мандатов, уровень которого может достигать до 10

и более процентов (в Шри-Ланке, например, указанный «порог» составляет 12,5

%). Это также существенно искажает мнение населения о составе органов

власти.

Очевидно, что все вышеуказанные проблемы ставят перед современной

демократией крайне серьезные проблемы, решение которых в условиях

свободы мнений и информации, общемирового снижения уровня доверия

избирателей, становится настоятельной необходимостью. Причем, думается,

что решение данных проблем потребует существенных, принципиальных

изменений в системе современной демократии. Методом разрешения данных

проблем, как представляется, способен стать инструментарий электронной

демократии.

Проблема создания публичной сферы электронной демократии. Что

такого важного в создании публичной сферы для демократии?1 По мнению Ю.

Хабермаса, публичная сфера играет незаменимую политическую роль в

вопросах легитимизации демократической политики2.

Таким образом, публичная сфера - это основа совещательной демократии,

промежуточный уровень между лицами, принимающими политические

решения, и политически активными гражданами. С этой точки зрения

публичная сфера не является учреждением или организацией, равно как и

особой формой коллективного сознания. Публичную сферу скорее следует

воспринимать как открытую область коммуникативного обмена. Онасостоитиз

1 E-Democracy in Europe – Prospects of Internet-based political participation. Theoretical

framework and overview. European Technology Assessment Group. Karlsruhe Institute of

Technology. 2010. P. 5.

2 Habermas J. Between facts and norms: Contributions to a discourse theory of law and democracy.

Cambridge. MA. 1996.

64

коммуникационных потоков и общественных дискурсов, что способствует

достижению понимания и согласия в обществе,1 развитию национальной и

культурной идентичности2.

Публичная сфера, по своей сути, обобщает и в каком-то смысле даже

объективирует правовые аспекты – среду, в рамках которой формируются

реальные общественные отношения между властью, обществом и отдельными

гражданами. Публичная сфера также выполняет задачи необходимые для

функционирования в целом демократии и в частности электронной

демократии. Должно быть обеспечено место для общественного обсуждения,

чтобы установить реальную связь между населением избирательного округа и

его представителями, при этом от результатов общения должно действительно

зависеть принятие конкретных политических решений.

Таким образом, «публичная сфера» - это не просто некоторая форма

публичного общения, она всегда предполагает наличие определенных

совещательных качеств, обеспечивающих принятие легитимных решений3.

Представляется, что наличие некоторой публичной сферы для

обсуждения инициатив и проведения дискуссий по социально-значимым

вопросам является необходимым для системы электронной демократии.

Интернет сам по себе не является и не может являться публичной сферой,

поскольку публичная сфера характеризуется правовой упорядоченностью и в

этом смысле ограниченностью, наличием института как позитивной, так и

негативной юридической ответственности. Свободная среда Интернета

предполагает свободное неограниченное общение, коммуникацию, обмен

1 Trenz H.J. In search of the European public sphere. Between normative overstretch and empirical

disenchantment. RECON Online Working Paper. 2008. P. 2 [Электронныйресурс]

www.reconproject.eu (дата обращения: 01.07.2015)

2 Habermas J. So, why does Europe need a constitution? European University Institute. Robert

Schuman Centre of Advanced Studies. Florence. 2001. P. 18.

3 Frazer N. Transnationalising the Pubic Sphere: On the Legitimacy and Efficacy of Public Opinion

in a Post-Westphalian World. Theory. Culture and Society 24. 2007. P. 7-30; Trenz H.J. In search

of the European public sphere. Between normative overstretch and empirical disenchantment.

RECON Online Working Paper. 2008; Frazer N. Rethinking the public sphere: A contribution to

the critique of actually existing democracy. In: Calhoun C. (ed.): Habermas and the public sphere.

Cambridge. MA. 1992; Fossum J.E., Schlesinger P. (eds.) The European Union and the public

sphere – a communicative space in the making? London and New York. 2007. P. 1-20.

65

мнениями, отсутствие каких-либо действенных ограничений на информацию, в

том числе информационные спекуляции, «информационные вбросы» и прочие

способы злоупотребления правом на свободу информации, и так вплоть до

информационных войн. Эффективность информационного воздействия, как

показывают последние мировые события, колоссальна и поэтому, как

представляется, свободная и фактически нерегулируемая информационная

сфера является ключевой проблемой для внедрения электронной демократии, а

ее решение может быть оптимальным и эффективным только в условиях

действительно упорядоченной информационной публичной сферы.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что некоторые ученые,

например А. Вильгельм, ставят вопрос о наличии явного «цифрового

разрыва»1, то есть существование различного уровня информационно-

коммуникационной культуры и обеспеченности в разных слоях населения. При

этом внедрением ИКТ в емократические процессы будет крайне сложно

говорить о действительно равном доступе

с д

ения

элект

и я

и п

постольку,

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме Наконец, перед современной демократией встает проблема подотчетности выборной власти:

  1. Сегодня вопрос "что делать?" встает перед каждым из нас.
  2. Принципиально, идеи совещательной демократии заложены в основу современного представления об электронной демократии.
  3. Рассматривая проблему «дефицита демократии», можно обнаружить, что практически у любой современной демократической системы наблюдаются три основные проблемы.
  4. Высший исполнительный орган власти любого кантона является выборным и включает в себя пять или семь членов
  5. сочетание царской власти, демократии и аристократии.
  6. 2. Кризис Веймарской демократии и приход к власти нацистов
  7. Раздел V. Глобальные проблемы современности и перспективы развития современной цивилизации
  8. Концепция суверенной демократии как основа модернизации российского государства на современном этапе социального развития страны
  9. Страхи перед властями следует рассматривать в более ши­роком контексте народного недовольства церковью.
  10. Проблема власти в обществе. Власть и закон
  11. Парламентский контроль в системе разделения властей как необходимый элемент представительной демократии
  12. В Рекомендациях Совета Европы выделены подразделы электронной демократии, которые также именуются формами реализации электронной демократии или видами, или проектами электронной демократии
  13. Аудит расчетов с подотчетными лицами
  14. Аудит расчетов с подотчетными лицами
  15. О.В. Захарова. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ.2007, 2007
  16. Учет расчетов с подотчетными лицами