<<
>>

Итак, электронная демократия предполагает открытый и свободный доступ для выражения своего мнения,

открытую коммуникацию, свободу слова

и свободу выражения мнений в рамках глобальных информационно-

коммуникационных сетей, доступ к глобальной системе коммуникации из

любого места, эффективное правовое обеспечение, защита информации,

дистанционное электронное голосование, прозрачность в электронной среде,

«систему электронного гражданства», создание особой электронной и

информационной среды1.

Полагаю, присоединяясь к мнениям других ученых, что основу

электронной демократии, а, следовательно, и основу электронного голосования

определяет такое фундаментальное понятие как электронное управление2.

Электронное управление3 одни ученые определяют, как использование

ИКТ на различных уровнях государственной власти, в государственном секторе

и за его пределами с целью повышения эффективности управления4. Другие

ученые определяют его как совокупность процессов и институтов, причем как

официальных, так и неофициальных. Управление не обязательно должно

осуществляться исключительно со стороны Правительства. Частные фирмы

(организации), ассоциации фирм, неправительственные организации и их

объединения5 также участвуют в процессе управления и образуют его по

большей части во взаимодействии с органами государственной власти, а иногда

1 http://www.iaria.org/conferences2012/CYBERLAWS12.html ; (дата обращения: 01.07.2015);

См. там же, Антонов Я.В.

2 Clift S. E-Governance to E-Democracy: Progess in Australia and New Zealand toward

Information-Age Democracy. 2003 [Электронный ресурс]

http://www.publicus.net/articles/edempublicnetwork.html (дата обращения: 01.07.2015)

3 Shailendra C., Jain Palvia, Sushil S. Sharma. E-Government and E-Governance:

Definitions/Domain Framework and Status around the World [Электронный ресурс]

http://www.csi-sigegov.org/1/1_369.pdf (дата обращения: 01.07.2015)

4 Bedi K., Singh P.J., Srivastava S. Government net: new governance opportunities for India. New

Delhi: Sage. 2001; Holmes D. eGov: eBusiness Strategies for Government. London. U.K. 2001;

Okot-Uma R.W. Electronic Governance: Re-inventing Good Governance. London. U.K.:

Commonwealth Secretariat. 2000

5 Матвеева Татьяна Дмитриевна. Неправительственные организации в системе защиты

конституционных прав и свобод человека : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.02 : Москва, 1998.

283 c.

125

и без них1. Таким образом, понятие электронного управления включает в себя,

в том числе и такое понятие как электронное участие граждан и организаций2.

Исследователь М. Бакус определяет электронное управление как

«применение электронных средств в отношениях между правительством и

гражданами, государством и бизнесом, а также во внутренних отношениях

органов государственной власти для упрощения и совершенствования

демократических, государственных и бизнес-аспектов управления3.

Другой исследователь Д. Кеттл считает, что электронное

управление является «способом описания связи в правительстве в гораздо более

широких, чем обычно считают средах, в том числе политической, социальной и

административной»4.

ЮНЕСКО отмечает, что использование государственного сектора ИКТ

осуществляется для повышения качества информации и услуг, поощрения

участия граждан в процессе принятия решений и создания более подотчетного,

прозрачного и эффективного правительства.

Электронное управление включает

в себя новые стили руководства, новые способы обсуждения и принятия

политических решений, новые способы организации и предоставления

информации и услуг5.

Рассматривая вопросы электронного управления и электронной

демократии, необходимо затронуть вопросы Интернета. В каком-то смысле,

Интернет можно рассматривать как прообраз электронной демократии с

возможностями голосования, общения с государственными органами,

реализации своих проектов и идей, поиска единомышленников и лоббирования

тех или иных решений. Правда, думается, что архитектура Интернета не

предполагает действенных юридических ограничений, правовых рамок, в

1 Keohane R. O., Nye J. S. Introduction in Nye J. S. and Donahue J.D. (eds.), Governance in a

Globalization World. Washington. D.C.: Brookings Institution Press. 2000.

2 См. там же, Антонов Я.В.

3 Backus M. E-Governance and Developing Countries. Introduction and examples. Research

Report. No. 3. April 2001.

4 Kettl D. F. The Transformation of Governance. John Hopkins University Press. U.S.A. 2002.

5 www.unesco.org (дата обращения: 01.07.2015); См. там же, Антонов Я.В.

126

пределах которых существует современная демократия. Поэтому приходится

задумываться о необходимости создания площадки для юридически, а вернее

конституционно обоснованной, реализации электронной демократии. Это на

самом деле и будет являться подлинным воплощением требований

Конституции (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 7, ст. 17, ст. 18, ст. 29, ст. 32, ст. 33,

ст. 45, ст. 55 и других).

Полагаю, что становление электронного голосования и электронной

демократии в неконтролируемой виртуальной среде не будет целесообразным,

поскольку потенциальные угрозы и риски нивелируют ожидаемые

преимущества, которые становятся еще меньше, если оценить требуемые

финансовые затраты. Правомерной такая реформа не может считаться потому,

что фактически нет гарантии ее надежности и прозрачности, что прямо

противоречит сложившимся в мировой практике юридическим требованиям к

электронному голосованию.

Именно поэтому считаем необходимым создание принципиально иного

виртуального информационного пространства, в рамках которого реализация

электронной демократии, с учетом всех юридических требований и оценок,

могла бы считаться оправданной.

С учетом вышеизложенного считаю, что можно выделить две модели

реализации электронного голосования: открытая и закрытая модели. Открытая

модель - реализация электронного голосования и электронной демократии в

открытой среде сети Интернет. Из преимуществ можно отметить

экономичность и высокую прозрачность, из недостатков – уязвимость для

хакерских атак и манипуляций «извне». Закрытая модель – реализация

электронного голосования и электронной демократии в специально созданной

информационной среде (обычно на избирательных участках). Преимущества:

закрытый характер, полное отсутствие или существенное ограничение связи с

Интернетом, надежная защита от манипуляций «извне». Недостатки: высокая

стоимость, невысокая степень прозрачности. Заметим, что прозрачность

электронного голосования и электронной демократии измеряется

127

возможностью для независимого инспектирования системы не только

техническими специалистами, но и наблюдателями. Отметим, что манипуляции

«изнутри» не исключены ни у первой, ни у второй модели.

Позволю изложить свои соображения по данному вопросу. Для того,

чтобы реализовать проект электронной демократии не обязательно создавать

новую закрытую сеть, хотя такой вариант также возможен. Полагаю, что к

определенной части сети Интернет допустимо было бы предъявить

определенные юридические требования с целью повышения качества

поступающей в нее информации.

Больше того, предполагается, что осуществление проекта электронной

демократии должно происходить в пределах как сети Интернет, так и новой

закрытой сети (как например, ГАС «Выборы»), при этом обе сети должны

взаимодействовать друг с другом, но таким образом, чтобы передача данных из

одной сети в другую осуществлялась в автономном режиме. Для этого мы

вводим понятие информационно-правовое пространство1.

Информационно-правовое пространство – это понятие, введенное

специально для обозначения части информационного общедоступного

пространства, которое отвечает и создано в соответствии с определенными

правовыми требованиями к информации, позволяющими повысить ее качество,

что может выражаться в достоверности, конструктивной направленности и

однозначно понимаемой форме выражения, содержащейся в сети информации.

При этом юридические требования, предъявляемые к информации, должны

быть именно правовыми и соответствовать конституционным положениям и

общепризнанным принципам и нормам международного права в области

распространения информации.

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме Итак, электронная демократия предполагает открытый и свободный доступ для выражения своего мнения,:

  1. В Рекомендациях Совета Европы выделены подразделы электронной демократии, которые также именуются формами реализации электронной демократии или видами, или проектами электронной демократии
  2. Электронное голосование предполагает использование электронного бюллетеня, подготовленного специально для проведения выборов в единой, унифицированнойформе.
  3. Реализация электронной демократии в текущих «свободных» условиях сети Интернет
  4. § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии
  5. Игнорирование духа есть выражение капитуляции юриспруденции перед явлениями свободной воли, свободной личности и свободы вообще. Само существование правовой сферы убеждает нас в том, что право есть одно из безусловных духовных явлений и важнейший инструмент для воспроизводства духовности в обществе.
  6. § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  7. Думается, электронное голосование в системе электронной демократии является ключевым понятием
  8. Вопросы, связанные с электронным голосованием и электронной демократией, были предметом внимания таких учёных, как А.Г. Арешев,
  9. Свобода выражения мнения является одним из ключевых прав человека
  10. Принципиально, идеи совещательной демократии заложены в основу современного представления об электронной демократии.