<<
>>

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1.

2. Стратегия внедрения информационных технологий в деятельность судов и их взаимодействие с обществом определяется Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2012 №1406, а также Концепцией развития информатизации судов до 2020 года (утв.

постановлением Президиума Совета судей РФ от 19 февраля 2015 г. № 439). Анализ данных документов позволил выявить существенную проблему реализации их положений, связанную с закреплением термина «информатизация судебной системы». В настоящее время происходит механическое

отождествление понятий «модернизация судебной власти» и «информатизация судебной системы». На основе изучения генезиса правового понятия термина «информатизация», сравнительно-правового анализа юридической техники закрепления понятия «информатизация» в праве Германии, США, Сингапура обоснован вывод о необходимости единообразного применения данного понятия не только в контексте теории информационного права, но и с практической точки зрения. Изучив значительное количество теоретических толкований понятия «информатизация», рассмотрев особенности его применения в судебной системе, автором предложено определение данного термина:

информатизация судебной системы - организационный, социальноэкономический и научно-технический процесс формирования информационных технологий и создание условий для эффективного их использования в информационных системах судебной власти, удовлетворяющих информационные потребности и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.

Данное определение отражает основные аспекты сложного процесса «информатизации судебной системы», что позволит избежать

дифференцированного подхода к этому понятию и дальнейшему его закреплению в текстах законодательных актов. Закрепление его в правовых актах, имеющих стратегическое значение для развития судебной системы, будет способствовать формированию единых подходов для решения поставленных целей и задач.

3. Внедрение новых технологий в процесс отправления правосудия существенно изменило традиционные способы обеспечения правосудия и позволило сформировать новую технологическую платформу доступности, прозрачности и гласности правосудия и способствует развитию в Российской Федерации «электронного правосудия». Понятие «электронное правосудие» не имеет законодательного закрепления, что позволяет его трактовать неоднозначно. Нередко происходит отождествление терминов «информатизация судебной системы» и «электронное правосудие». Гносеологический анализ развития «электронного правосудия», особенности законодательного закрепления его положений в Российской Федерации и зарубежных государствах, позволил обосновать вывод о целесообразности закрепления данного правового понятия в качестве самостоятельного термина. По мнению автора, под «электронным правосудием» следует понимать способы и формы осуществления участниками судопроизводства процессуальных действий с использованием информационных технологий.

4. В процессе осмысления диалектики связи базисных и информационноправовых основ совершенствования судопроизводства обоснован вывод о необходимости внедрения информационных технологий в судебный процесс с соблюдением баланса интересов всех участников правосудия.

Высокие темпы виртуализации судебной системы, положительно влияют на формирование информационного общества, одним из принципов которого является право на равный доступ к информации. В этой связи предлагается при развитии новых инструментов «электронного правосудия» уделять внимание информационным потребностям его субъектов, обеспечивая при этом возможность равного для всех доступа к его сервисам.

5. Анализ принятых федеральных целевых программ, направленных на

развитие судебной системы России, а также нормативных правовых актов регулирующих процесс информатизации судебной системы, позволяет сделать вывод о самостоятельной стратегии информационного обеспечения органов судебной власти. Представляется, что эти нормативные правовые акты в

соответствии с положениями Федерального закона от 28 июня 2014 г. 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" необходимо относить к документам стратегического планирования. Такой подход необходим для повышения эффективности в реализации поставленных целей и задач по модернизации судебной системы.

6. Анализ законопроектной деятельности в РФ в области электронного

правосудия, а также в зарубежных государствах, позволил сделать вывод о том, что процесс информатизации судопроизводства происходит одновременно с развитием технологий. Изучение зарубежного и отечественного опыта

свидетельствует об усилении тенденции, направленной на легитимацию данных процессов и одновременное уточнение положений процессуального законодательства под влиянием алгоритма осуществления проектов «электронное правосудие».

7. Как показывает сравнительно-правовой анализ наиболее успешным

результатом «электронного правосудия» в различных зарубежных государствах является обеспечение доступа к судебным решениям в электронном виде. Формирование информационных баз данных, включающих судебную практику, направленную на единообразное применение законодательства и централизацию судебной системы. В связи с этим автором обосновывается позиция о том, что сервисы, обеспечивающие доступ к судебной практике, являются

самостоятельными информационными системами, правовой режим которых определяется нормами информационного права.

Такой подход раскрывает и обосновывает закономерности взаимного влияния права и информационных технологий. Внедрение информационных средств, электронного документооборота, использование цифровых

(электронных) доказательств, применение алгоритмов в процессе доказывания, включение всех или большинства судебных актов в единую аналитическую систему (банк судебных решений) создают условия для развития информационного права.

8. В настоящее время электронное правосудие, как продукт информатизации судебной системы, рядом ученых рассматривается в парадигме предоставления государственных услуг. Однако такой подход нивелирует социальную сущность правосудия, выхолащивает достижения российской национальной правовой культуры по защите прав и законных интересов граждан. «Электронное правосудие» в системе электронного государства определяется как организационно-правовая задача, направленная на достижение национальных целей: формирование информационного общества в Российской Федерации и обеспечение информационной безопасности. «Электронное правосудие» необходимо рассматривать не только как определенное технологическое решение по организации судопроизводства, а как информационно-правовой механизм преобразования государства и социума путем обеспечения устойчивого информационного обмена между судебной системой и гражданами.

9. Электронное правосудие объективно способствует интеграции различных видов судопроизводства, включая гражданское, административное, а также арбитражное судопроизводство.

Объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации привело к централизации судебной власти и закрепило возможность для унификации норм об электронном правосудии в гражданском судопроизводстве. Это направлено на уменьшение существующего информационного разрыва между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и должно способствовать формированию единой информационной платформы судебной системы.

Необходимо синтезировать задачи в сфере правового и технического регулирования с процессами формирования судебных информационных ресурсов для судов. Процессы обработки и передачи информации в электронном виде, требуют выработки единого подхода к созданию целостной нормативно-правовой базы для всех звеньев судебной системы.

В связи с этим автором обосновывается необходимость разработки единых стандартов при формировании правовых норм электронного правосудия.

10. Информационная открытость судебной системы Российской Федерации в современных условиях кроме положительных тенденций решения задач информационного общества вызывает проблемы, связанные с информационной безопасностью персональных данных и распространением личных данных об участниках судопроизводства. Для решения этих проблем ряд положений Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", регламентирующих порядок предоставления информации на сайтах судов нуждаются в уточнении (совершенствовании). В связи с этим обоснован вывод о необходимости создания эффективной системы идентификации пользователей для получения доступа к текстам судебных решений, поскольку именно в них может быть сосредоточена информация о частой жизни участника судопроизводства.

<< | >>
Источник: АНОСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2016

Еще по теме В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения::

  1. В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:
  2. На защиту выносятся следующие положения:
  3. На защиту выносятся следующие положения диссертации:
  4. На защиту выносятся следующие теоретические выводы и предложения:
  5. Четко и нечетко поставленные задачи
  6. В соответствии с порядком учреждения и формами собственности выделяются следующие основные виды библиотек:
  7. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методологией исследования
  8. В соответствии с Рекомендациями Комитета министров Совета Европы следующие условия должны быть обеспечены:
  9. Судебная защита осуществляется в соответствии со ст. 118 Конституции РФ
  10. Дтя выполнения возложенных на него задач Министерство осуществляет следующие функции:
  11. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
  12. Основные положения, выносимые на защиту:
  13. В соответствии со статьей 195 ГК РФ срок исковой давности есть срок для защиты нарушенного права