<<
>>

Большое Жюри (БЖ СЖР) было создано в 1998 году на очередном съезде Союза журналистов России

, положение о котором было принято Секретариатом СЖР 5 ноября 1998 года. С момента создания БЖ СЖР его юрисдикцию в профессионально -этической сфере признали редакции 168 газет и журналов, 18 телерадиокомпаний и информационных агентств, 49 медийных неправительственных организаций и т.

д. В разные годы к услугам БЖ СЖР прибегали председатель и лидеры фракций Государственной думы, главы субъектов РФ, органы судейского сообщества, крупные корпорации, общественные объединения, отдельные граждане. Центральная коллегия, 32 [70] региональные и межрегиональные коллегии объединяют 276 человек: видных журналистов печатной и электронной прессы, профессоров профильных факультетов университетов, правоведов. Положение о БЖ предусматривало, что оно является подотчетным Съезду СЖР органом саморегулирования, действующим в соответствии с Уставом СЖР. В состав БЖ вошли и видные деятели в сфере журналистики, в большинстве своем члены СЖР, среди которых были и экс-члены СПИС. Этот факт говорит не только о передаче опыта работы с этическими конфликтами в журналистике от органа урегулирования СМИ саморегулирующей организации, но и о том, что при рассмотрении информационных споров «арбитры» вновь могли продемонстрировать высокий профессионализм в данной сфере.

Как пишет И. А. Яковенко, «в нашей стране отсутствует эта главная структура, которая заставляет журналиста следить за своей профессиональной квалификацией и соответствовать тем требованиям, которые вправе предъявлять к нему общество. Сейчас мы создали такую структуру. Она называется “Большое жюри Союза журналистов России”. И самые первые шаги этой организации обнадеживают Союз журналистов России в настоящее время переживает период уникальной трансформации. Как и всё наше общество, он вышел из тоталитарной скорлупы и пытается превратиться в нормальную структуру гражданского общества. Что -то получается, что-то — нет. Но без непосредственного, живого участия самих журналистов вряд ли удастся довести эти преобразования до конца»[71].

Формируя общие положения деятельности БЖ и провозглашая неприемлемость любых форм прямой и косвенной цензуры, Федеральный совет СЖР базировал деятельность впервые созданного органа саморегулирования отнюдь не только на внутриэтических документах Союза, но и на ряде международных и российских норм, таких как: положения Софийской декларации ЮНЕСКО о том, что достойные профессиональные методы журналистской работы являются наиболее эффективной гарантией от любых ограничений и давления со стороны заинтересованных групп, а также о том, что любые попытки установления норм и руководящих принципов профессии должны исходить от самих журналистов; правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой журналисты должны выполнять свои профессиональные обязанности «на основе редакционной независимости и вырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т. е. правил профессии и этических принципов»; Декларация принципов поведения журналистов, принятая Конгрессом Международной Федерации журналистов в 1954 году, и Кодекс профессиональной этики российского журналиста, принятый IV съездом СЖР в 1994 году.

БЖ рассматривает информационные споры, которые касаются этических норм.

Изначально к помощи БЖ СЖР могли прибегать не только члены СЖР, но также и представители аудитории. С момента создания Общественной коллегии по жалобам на прессу (2005 год) Большое жюри берется лишь за рассмотрение внутрикорпоративных споров. Важно отметить, что одним из условий обращения в БЖ было подписание соглашения о признании юрисдикции БЖ обеими сторонами; тем не менее в случае отказа ответчика подписать подобное соглашение жалоба всё равно рассматривается, что дает возможность заявителю разобрать конфликтную ситуацию даже в случае, если нарушитель не готов к диалогу. В отличие от своих предшественников (Третейского информационного суда и Судебной палаты по информационным спорам), БЖ рассматривает только те конфликты, разбирательство которых инициируется исключительно заявителем. Стоит отметить, что БЖ СЖР руководствовался не только общепринятыми этическими нормами и Кодексом профессиональной этики российского журналиста, но и нормами региональных кодексов (где произошел конфликт), а также внутренними этическими документами редакций СМИ, вовлеченных в информационный спор (если таковые имелись).

В компетенцию БЖ (в соответствии с Положением о БЖ СЖР) входят рассмотрение конфликтных ситуаций нравственно -этического характера, возникающих в журналистском сообществе в связи с исполнением членами СЖР своих профессиональных обязанностей, и толкование норм, содержащихся в международной Декларации принципов поведения журналиста и Кодексе профессиональной этики российского журналиста.

Положение о БЖ СЖР содержит норму, в соответствии с которой признание его профессионально -этической юрисдикции является обязательным условием получения Международной профессиональной карточки журналиста. Также Положение предусматривает санкции в случае нарушения и/или игнорирования предписаний БЖ СЖР, а именно: рассмотрение вопроса об исключении из СЖР и о приостановлении действия или аннулировании Международной профессиональной карточки журналиста.

Опыт БЖ СЖР по сей день уникален для России, поскольку создание подобной структуры предусматривает не только центральную, но и межрегиональные, региональные и местные коллегии, а также ad hoc коллегии БЖ. На наш взгляд, это имеет очевидные плюсы, такие как оперативность при рассмотрении, знание деталей, необходимых для разрешения ситуации. Однако теряется уверенность в объективности решения, поскольку велик шанс личной заинтересованности, в случае если это маленький регион или же громкое для большого региона дело. Кроме того, возникает путаница с нормативной базой, поскольку Положение предписывает руководствоваться не только нормами региональных кодексов, но и общепринятыми нормами в сфере СМИ, что не всегда легко сочетается. Положение БЖ призывает опираться на нормы законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, на статью 19 Всеобщей декларации прав человека, статьи 19 и 20 Международного Пакта о гражданских и политических правах и статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на резолюцию 45/76 А Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1990, касающуюся информации на службе человечества, Декларацию принципов терпимости, принятую Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 году, а также на другие декларации ЮНЕСКО об укреплении независимых и плюралистических средств информации, на документы совещаний Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ/ОБСЕ), касающиеся деятельности СМИ и журналистов, на Московскую декларацию журналистов в поддержку культуры мира от 14.11.1998. Интересно, что БЖ предписано осуществлять кодификацию прецедентов и квалификацию казусов путем точной квалификации оспариваемых действий, но на сегодняшний день такая работа ни разу не проводилась, а к анализу практики БЖ или же систематизации работы с региональными и межрегиональными коллегиями члены БЖ или органы СЖР не прибегали.

Цели, которые в своей работе ставили перед собой члены Большого жюри, вынося решения, сформулированы следующим образом: формирование культуры профессиональной и честной журналистики; восстановление и укрепление доверия к средствам массовой информации; укрепление свободы массовой информации в Российской Федерации; защита профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в средствах массовой информации; адаптация признанных в мире правил поведения журналистов к особенностям становления рыночной экономики, структурирования гражданского общества в России и появления новых информационных и коммуникационных технологий; укоренение в журналистской среде идеалов толерантности в контексте предотвращения опасностей, связанных с предрассудками и дискриминацией, ксенофобией, агрессивным национализмом, этнической и религиозной разобщенностью; противодействие политическому и другим формам экстремизма в СМИ; содействие большей прозрачности отношений в сфере СМИ.

Несмотря на очевидную необходимость подобного органа, за свою практику центральная коллегия Большого жюри вынесла 48 решений, что несравнимо с результатами зарубежных коллег. Виной тому является разобщенность и незаинтересованность российского журналистского сообщества в дополнительном контролере качества, поскольку для многих редакций вызвать интерес читателя любой ценой важнее, нежели соблюсти все необходимые этические нормы. И всё же процесс саморегулирования для России — новый, к нему можно прийти, осознав пользу и надобность подобных взаимоотношений. Как пишет М. А. Федотов, «слишком устойчивы стереотипы разрешения конфликтов волею вышестоящих

77

инстанций, а не коллективным разумом коллег по цеху» .

Сложность также состоит и в юрисдикции Большого жюри, под которую попадают только члены СЖР. Как уже было сказано выше, юрисдикцию БЖ признали несколько сотен СМИ, когда общее количество лицензированных изданий исчисляется тысячами. Это дает возможность всем журналистам, не имеющим отношения к СЖР, смело игнорировать решения БЖ, как было не раз: «Большое жюри не смогло в 1999 году унять Сергея Доренко, заявившего, что он не является членом СЖР и не признаёт никакого жюри. Сколько еще таких “несоюзных” журналистов и политтехнологов будет выпущено на тропу избирательной войны для агитации “по-серому” и “по-черному”... И наоборот, скольких честных, не ангажированных журналистов (я знаю таких), предавших гласности то, что кандидаты постараются скрыть от избирателей, будут обвинены во всех юридических и этических грехах» — пишет М. А. Федотов .

В соответствии с Положением о БЖ Председатель (сопредседатели) БЖ, избираемый (ые) Съездом Союза журналистов России сроком на пять лет, формирует (ют) состав БЖ из числа членов СЖР, известных в [72] [73] журналистском сообществе своими высокими профессиональными и морально-этическими качествами, который утверждается Федеративным Советом СЖР.

В отличие от членов большинства зарубежных аналогов медийного саморегулирования, члены БЖ СЖР осуществляют свою деятельность на общественных началах. Положение предусматривает проведение заседаний с участием членов БЖ в количестве от 5 до 15 представителей. За каждым членом признаётся право отказаться от вхождения в состав ad hoc коллегии при наличии обстоятельств, способных поставить под сомнение его беспристрастность в отношении рассматриваемой коллегией конфликтной ситуации. Рассмотрение конфликтной ситуации возможно и в заочном порядке — в том случае, если присутствие сторон невозможно по каким-либо весомым причинам. Тогда ad hoc коллегия ограничивается исследованием представленных сторонами аргументов и выносит заочное решение.

Важно отметить, что БЖ изначально предполагает подобный способ разрешения информационного спора как альтернативный судебному, поскольку коллегия воздерживается от рассмотрения обращения, если хотя бы одна из сторон конфликта перенесла или намерена перенести данный спор в суд. Данное положение закрепляется при подписании сторонами соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции данного органа.

Четкой формы решения БЖ не существует, поскольку каждый спор уникален, к тому же основной задачей является не признание нарушения или же отсутствия такового, а разрешение спора, нахождение способа урегулировать конфликт, поэтому БЖ, равно как и его коллегии облекают свои решения в ту форму, которую сочтут адекватной характеру рассматриваемой конфликтной ситуации. Интересно, что в отличие от положений ТИС и СПИС, которым предписано взаимодействие с государственными органами в целях предупреждения преступлений в сфере информационного права, Большое жюри в своем Положении закрепляет, что применение мер воздействия за нарушение принципов и норм журналистской этики на основании решений БЖ не может служить самостоятельным основанием для привлечения члена Союза журналистов России к дисциплинарной, административной или иной правовой ответственности.

Летом 2005 года БЖ СЖР было реорганизовано в связи с созданием надкорпоративной организации саморегулирования СМИ — Общественной коллегии по жалобам на прессу. Саморегулирующие функции были переданы новой институции, а Большое жюри переквалифицировалось в дисциплинарную комиссию СЖР.

В последней редакции Положения о БЖ от 29.09.2009 говорится, что оно не рассматривает конфликтные ситуации, по существу которых имеется обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу или решение данной Общественной коллегии. Если поступившее в БЖ обращение подано лицом, не упомянутым в пункте 1.7 настоящего Положения (члены СЖР; структурные подразделения СЖР, включая региональные, местные и первичные журналистские организации; уставные органы СЖР и его структурных подразделений), или по своему характеру выходит за пределы внутренних проблем СЖР либо затрагивает интересы аудитории средств массовой информации, то такое обращение передается на рассмотрение Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Общественная коллегия по жалобам на прессу (далее — ОКЖП) — независимая структура гражданского общества, осуществляющая саморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации, опираясь на авторитет сформировавших ее организаций и избранных в ее состав лиц. ОКЖП была образована в 2005 году по инициативе основателей и членов БЖ СЖР с целью разрешения информационных споров, связанных с нарушением принципов и норм журналистской этики, а также затрагивающих права человека в сфере массовой информации. Важно отметить, что в своей работе Коллегия опирается не только на принципы, заложенные в положениях Конституции РФ об основных правах и свободах человека и гражданина, законодательстве Российской Федерации о средствах массовой информации, но и на документы Совета Европы, ЮНЕСКО и ОБСЕ по вопросам этики и саморегулирования в области массовой информации, а также на документы саморегулирования медийных организаций.

Устав Коллегии предписывает, что задача Коллегии заключается в рассмотрении жалоб аудитории средств массовой информации на нарушения правил профессиональной этики и поведения в данной сфере с целью разрешения конкретных информационных споров. Казалось бы, что подобная практика неспроста существует во всём мире, и СМИ в Российской Федерации — демократическом государстве, провозглашающем запрет цензуры в Конституции страны, — должны осознавать необходимость существования подобного органа медийного само - и урегулирования. Тем не менее одной из ключевых проблем в практике Коллегии является отсутствие механизмов, вынуждающих СМИ вступать в диалог с аудиторией. По мнению А. Г. Рихтера, «признаком неразвитости профессионализма следует признать то, что средства массовой информации не терпят критику и давление со стороны не только государства, но и аудитории, общественных организаций, исследователей. Неготовность соглашаться с критическими решениями органов саморегулирования и урегулирования (как в России, Литве, Эстонии) демонстрирует отсутствие осознания менеджерами и журналистами их ответственности перед обществом. В свою очередь, демонстративное игнорирование решений таких органов не может не

79

привести к дальнейшему падению их престижа» .

Также проблема саморегулирования в ОКЖП заключается в том, что все этические документы, которые на сегодняшний день приняты в России, являются локальными. До сих пор не существует единого этического кодекса, правила которого приняли бы для себя все действующие СМИ, [74] поэтому многие средства массовой информации заинтересованы исключительно в судебном рассмотрении споров, поскольку изначально не принимали на себя каких-либо этических обязательств в сфере журналистской этики, а законодательство РФ является той нормативной базой, чьи предписания игнорировать нет возможности[75].

<< | >>
Источник: Ривина Анна Валерьевна. ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2016. 2016

Еще по теме Большое Жюри (БЖ СЖР) было создано в 1998 году на очередном съезде Союза журналистов России:

  1. Немецкий совет по делам прессы (Deutscher Presserat) был создан в 1956 году
  2. Ходорковский также отмечает, что гражданское общество создает для бизнеса больше помех, нежели оказывает помощи.
  3. РАЗРЫВ СОЮЗА РОССИИ И ФРАНЦИИ
  4. Экспорт России основных товаров в 2004 году
  5. Мусульманское население в России всегда было значительным.
  6. Интервенция Священного союза в Испании (1823). Отход Аиглии от согласованной политики Четвериого союза.
  7. Чем больше спектр способов, форм и методов предвыборной агитации, тем больше у кандидата, избирательного объединения возможностей довести до избирателя нужную информацию
  8. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ)
  9. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ)
  10. Всемирная история:. Раннее сред- ‘ невековье. 1998, 1998
  11. A. H. Бадак, И. E. Войнич, H. M. Волчек .. Всемирная история:. Крестоносцы и монголы .1998, 1998
  12. Славянский съезд в Праге.
  13. I ОБЩБГЕРМАНСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ
  14. X ПАРТИЙНЫЙ СЪЕЗД
  15. Шевченко О. О.. Історія держави і права зарубіжних країн 1998, 1998
  16. Всероссийский съезд адвокатов
  17. Кодекс эколого-гигиенического информационного поведения средств массовой информации и высших учебных заведений, журналистов и преподавателей.
  18. XV СЪЕЗД КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
  19. Глава III Съезд избирателей для избрания выборщиков
  20. II СЪЕЗД КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КИТАЯ