<<
>>

ВЕРХОВНЫЙ суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-199 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Велтон» от 09.07.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 по делу № А56-27966/2013 по иску закрытого акционерного общества «Велтон» (Санкт-Петербург; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИ энд ДИ» (Санкт-Петербург) о взыскании 4 826 846 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2007 № 30/07 за период с 01.10.2011 по 24.11.2011 и с 19.06.2012 по

30.04.2013, а также 234 758 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Стар-Сервис».

Решением суда первой инстанции от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от

28.05.2014, обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе (поданной до 06.08.2014 как надзорная жалоба) общество, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении исковых

требований, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новое решение о взыскании суммы задолженности и процентов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела № А56-27966/2013, судья считает, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, требование общества о взыскании арендной платы за период с 01.10.2011 по 24.11.2011 основано на дополнительном соглашении от 13.07.2011 к договору купли-продажи здания ресторана общей площадью 1102,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 20, лит. А, заключенному ЗАО «Стар-Сервис» (продавцом) и обществом (покупателем) 11.07.2011 № 01/11-02Н. По этому дополнительному соглашению к покупателю перешло право требования с ООО «ДИ энд ДИ» (арендатор) погашения задолженности в сумме 665 046 руб. 28 коп. по договору аренды от 01.08.2007 № 30/07 за период с 01.10.2011 по 24.11.2011 (до момента государственной регистрации права на объект купли-продажи за покупателем).

Требования за период с 19.06.2012 по 30.04.2013 основаны на переходе права собственности на здание по указанному адресу от ЗАО «Стар-Сервис» к обществу и пользовании ООО «ДИ энд ДИ» нежилым помещением общей площадью 578,4 кв. м, расположенном в этом здании, на праве аренды по заключенному с бывшим собственником договору от 01.08.2007 № 30/07.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязательства по договору аренды от 01.08.2007 № 30/07 прекращены на основании соглашения прежнего собственника и арендатора от 01.10.2009, в связи с чем право (требование), принадлежащее новому собственнику на основании названного договора аренды, также прекращено с 01.10.2009 и не могло быть передано им по дополнительному соглашению от 13.07.2011.

Применительно к требованиям о взыскании платы за пользование нежилыми помещениями с 19.06.2012 по 30.04.2013 суды сослались на наличие новых договоров аренды нежилых помещений площадью соответственно 463,1 кв. м и 115,3 кв.

м, расположенных в указанном здании, заключенных ЗАО «Стар-Сервис» и ООО «ДИ энд ДИ» 02.10.2009 № 30/09 и 31/09.

Руководствуясь статьями 382, 384, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66), суды посчитали, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из предмета и основания иска, изложенного обществом в исковом заявлении. Истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании арендной платы по договору аренды от 02.11.2009.

По мнению общества, заявленный им иск вытекает из обстоятельств пользования ответчиком помещением без внесения платы. В удовлетворении иска могло быть отказано только при условии, что в спорный период арендатор не пользовался помещениями или уплатил причитающиеся собственнику платежи. Указание на договор аренды не признается основанием иска.

По мнению истца, суд первой инстанции, несмотря на неявку представителя общества в судебное заседание, располагал доказательствами того, что ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями после расторжения договора аренды от 01.08.2007 и перечислял прежнему собственнику платежи со ссылкой на названный договор в размере, установленном этим договором. В связи с этим истец настаивает на том, что договор от 01.08.2007 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что суды апелляционной и кассационной инстанций вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», не оценили договоры аренды от 02.10.2009 № 30/09 и 31/09 на предмет их заключенности.

Принимая во внимание положения статей 617, 622, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные акты, принятые по делу № А56-73554/2013, разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 38 информационного письма № 66, судья находит приведенные обществом доводы достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества в силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 146, 291.6, 291.9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Велтон» от 09.07.2014 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы (заявления) на 17.12.2014 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Г.Г. Кирейкова

Судья Верховного Суда Российской Федерации

925 627654

<< | >>
Источник: Валерий Максимович Щербаков. Арбитражный процесс. Конспект лекций: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / Составитель доцент Щербаков В. М. СПб.: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», 2016. 2016

Еще по теме ВЕРХОВНЫЙ суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-199 ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

  1. ВЕРХОВНЫЙ суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-199 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  2. Верховный Суд Российской Федерации
  3. Вступление в законную силу определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  4. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  5. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  6. Состав Верховного Суда Российской Федерации
  7. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
  8. Президиум Верховного Суда Российской Федерации
  9. Порядок формирования Верховного Суда Российской Федерации
  10. ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 августа 2014 г. по делу N 33-3151/2014
  11. О Верховном Суде Российской Федерации
  12. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  13. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  14. Конституционный Суд Российской Федерации
  15. Порядок подачи кассационных жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации