Состав национальных принципов:
Каких-либо принципиальных различий в составе принципов гражданского и арбитражного процессуального права нет, однако, исходя из содержания действующего АПК РФ, следует заключить, что законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе.
Такой вывод следует, в частности из содержания ст. 163 АПК РФ, запрещающей суду рассматривать другие дела во время перерыва в судебном заседании.Основным аргументом противников данного принципа в арбитражном судопроизводстве является то, что он является формальным и препятствует оперативному проведению процесса, поскольку в случае объявления перерыва другие дела до окончания начатого дела разбирать нельзя.
Напротив, по мнению В.М. Шерстюка и Л.А. Грось исключение непрерывности арбитражного процесса из его принципиальных начал является нецелесообразным[45], так как принцип непрерывности укрепляет авторитет арбитражного суда, обеспечивает уважительное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантирует вынесение арбитражным судом законных и обоснованных решений.
Нельзя не обратить внимание и на непоследовательность законодателя в решении вопроса о взаимном уважении суда и участвующих в деле лиц. С одной стороны, он вводит правовую норму, обязывающую участников процесса проявлять уважение к суду, обращаясь к арбитражному суду со словами «Уважаемый суд!», а с другой - убирает правило о непрерывности процесса по делу, обеспечивающее уважительное отношение суда к участвующим в деле лицам.
В свете сказанного В.М. Шерстюк убежден, что, исключая принцип непрерывности из арбитражного судопроизводства, законодатель все-таки допустил ошибку, которую все равно придется исправлять, ибо этот принцип прямо связан с качеством разрешения споров и укреплением авторитета арбитражного суда среди организаций и граждан[46].
По мнению Л.А. Грось, в АПК РФ намечается возрождение аналога принципа арбитрирования, суть которого в период деятельности советского арбитража заключался в том, что решение по хозяйственному спору принималось государственным арбитром и участвующими в деле представителями сторон. Согласно этому принципу стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, не только участвовали в рассмотрении дела, но и принимали активное участие в разрешении дела. Руководствуясь этим принципом, арбитр обязан был совместно с представителями сторон стремиться к тому, чтобы стороны в арбитражном заседании пришли к соглашению по существу спора. Для этого стороны участвовали вместе с государственным арбитром в выработке согласованного решения, отвечающего как интересам сторон, так и интересам государства.
Элементы арбитрирования можно обнаружить и в современном институте примирительного производства[47], медиации.
В.В. Ярков полагает необходимым выделение в системе принципов арбитражного процессуального права «принципа доступа к судебной защите прав и законных интересов». По его мнению, данный принцип» представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе»[48]. Однако по справедливому замечанию А.Т. Боннера сформулированный В.В. Ярковым принцип представляет собой некий конгломерат отдельных диспозитивных и состязательных полномочии сторон и других лиц, участвующих в деле, в связи с чем внедрение его в уже давно устоявшуюся систему принципов арбитражного процессуального права является излишним.
Анализ современной системы принципов арбитражного процессуального права позволяет говорить о том, что она основывается на состя-
w ТЛ _____ w
зательной модели судопроизводства. В настоящее время в условиях действия концепции разделения властей и судебной власти суд становится арбитром в разрешении споров, стоящим над сторонами: он уже не собирает доказательств, следовательно, стороны должны иметь квалифицированных юридических представителей, помогающим им в этом.
Классификация принципов арбитражного процессуального права:
По объекту правового регулирования все принципы арбитражного процессуального права можно разделить на две группы:
а) принципы организационные или судоустройственные, т.е. определяющие организационное устройство арбитражных судов;
б) принципы функциональные или судопроизводственные,
т.е. определяющие процессуальную деятельность суда и других участников процесса.____________________
Еще по теме Состав национальных принципов::
- Приложение 6 Партии, входящие в состав Национального фронта
- Основные классификации национальных принципов правосудия.
- Принцип государственного (национального) языка судопроизводства.
- Включение западной Беларуси в состав БССР и СССР. Народное (национальное) собрание Западной Беларуси и его государственно-правовые акты.
- § 7. Принцип предоставления иностранным инвесторам национального режима или режима наибольшего благоприятствования
- Методологические основы измерения национального продукта. Система национальных счетов
- Тема 5. Национальная экономика. Понятие экономического потенциала, национального богатства и индекса человеческого развития.
- Развитие национально-демократического движения в Беларуси и его роль в становлении национальной государственности
- 2. Валовой национальный продукт и национальный доход
- 3. Чистый национальный продукт, национальный доход
- СОСТАВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА И ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ I. Состав общего имущества