§ 3. Нравственные принципы арбитражного процесса: понятие и содержание
Проблема сущности, классификации и системы принципов арбитражного судопроизводства неоднократно рассматривалась в научной литературе. Активно разрабатывались вопросы, связанные с реализацией отдельных принципов права в процессе рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом.
Однако вопросы понятия и сущности нравственных принципов арбитражного судопроизводства остаются чрезвычайно актуальными в юридической науке, что подтверждается относительно малой их изученностью.
В предпринятом нами исследовании прежде всего следует осуществить дифференциацию таких понятий, как правовой принцип, принцип права и принцип правосознания, нравственный принцип.
Категория принцип используется при обозначении фундаментальных, отправных положений той или иной научной теории, доктрины, науки, мировоззрения, научных или нравственных начал, которых придерживаются в качестве первоосновы.
Взгляды на принципы права в основном дифференцируются в зависимости от научного подхода к пониманию права. При широком понимании права принципы права рассматриваются в системе взаимосвязей с иными правовыми явлениями: правосознанием, правоотношениями, субъективными правами, актами применения права, правопорядком, составляющими право1. Отсюда принципы мыслятся как более широкая категория, включающая не только нормы, но и идеи правосознания, содержащие фундаментальные
i
Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006. С. 106-
начала. Легистский (узконормативный) подход сводит содержание права и его принципов к законодательным источникам[61].
Менее широкое распространение, чем названные точки зрения, получила так называемая доктринальная теория, согласно которой принципы выявляются, конкретизируются юридической наукой и учитываются в правотворческой деятельности[62] [63]. На наш взгляд, в самом общем виде она сводится к широкому пониманию права, поскольку подразумевает влияние на правовую действительность идей, не опосредованных нормами права. Так, К.А. Чернов пишет, что «принципы права - это некие идеи, определенным образом, влияющие на построение системы права, реализацию 3 права и в конечном итоге воплощающиеся в правопорядке» . Приведенные определения показывают, что принципы права неразрывно связаны с идеями правосознания. Многие ученые подчеркивают значение правовых принципов как идей, на которых базируется правовое регулирова- ние[64]. Так, Л.С. Явич отмечает, что принципы могут действовать в области судебной практики, не будучи закрепленными в законодательстве, в связи с тем, что определенные правовые традиции, обычаи, правоотношения находятся в стадии становления[65]. В.М. Ведяхин считает, что принципы - это основополагающие идеи, прямо либо косвенно закрепленные в законодательстве, или содержащиеся в сознании правоприменителей[66]. Н.М. Вагина полагает, что принципами права могут быть идеи, хотя и не имеющие закрепления в формальных источниках, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях»[67] [68] [69]. А.В. Овод, хотя и признает принципы элементом действующего законодательства, тем не менее связывает их содержание с устойчивой юридической практикой . Представители противоположной точки зрения на принципы права высказывают опасения, что широкое понимание правовых принципов нарушит четкость и определенность в правоприменении, приведет к рас- 4 творению их в иных правовых явлениях . В качестве аргумента приводятся доводы, применение принципов с позиций широкого правопонимания требует специальной юридической подготовки, знаний в области юриспруденции и доступно только для ограниченного круга лиц, имеющих высокий уровень правосознания и специальное юридическое образование. Полагаем, что в настоящее время вполне уже возможно говорить о том, что важнейшие правовые идеи-принципы, обладающие наибольшей социальной ценностью, присутствуют в правосознании правоприменителей и становятся реальной судебной практикой. Подтверждением тому могут служить как решения Европейского Суда по правам человека, так и акты системы арбитражных судов Российской Федерации. За последние несколько лет Европейским Судом по правам человека были вынесены несколько постановлений по вопросам обеспечения гарантий ст. 6 Европейской Конвенции при отправлении судопроизводства судами Российской Федерации. Наиболее широкую известность получила проблематика реализации норм права о надзорном производстве в судах общей юрисдикции. Дело в том, что ЕСПЧ стоит на позиции непризнания существующей в настоящее время процедуры пересмотра дел в порядке надзора эффективным и достаточным средством защиты нарушенных прав (решения по делам «Тумилович против России», «Денисов против России», «Сардин против России»)[70].
Еще по теме § 3. Нравственные принципы арбитражного процесса: понятие и содержание:
- § 3. Нравственные принципы арбитражного процесса: понятие и содержание
- Понятие и стадии арбитражного процесса. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
- Арбитражный процесс. Его понятие. Арбитражная процессуальная форма.
- Принцип диспозитивности в арбитражном процессе.
- Принцип юридической истины в арбитражном процессе.
- Принцип состязательности в арбитражном процессе.
- ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
- ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА ДОКТРИНАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА)
- 17.2. Принципы, субъекты и содержание административного процесса
- Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели.
- Понятие, система и классификация принципов арбитражного процессуального права