Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 года. Дело № А56-27966/2013

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Балакир М.В. ,

рассмотрев заявление Закрытое акционерное общество «Велтон» о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Закрытое акционерное общество «Велтон» обратился в арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИ энд ДИ» о взыскании задолженности в размере 4 826 846,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 758,34 руб.

Истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете 40702810823000001888 в ОАО «Банк «Санкт-Петербург», к/сч 30101810900000000790, БИК 044030790 в пределах суммы иска.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что у ответчика имеется на расчетном счете сумма, требуемая для погашения задолженности по арендной плате, однако представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату арендной платы за предъявленный истцом период пользования арендованным помещением. Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требуя принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика, истец не представил доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Закрытого акционерного общества «Велтон» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Балакир М.В.

3463/2013-398866(1)

<< | >>
Источник: Валерий Максимович Щербаков. Арбитражный процесс. Конспект лекций: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / Составитель доцент Щербаков В. М. СПб.: ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», 2016. 2016
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

  1. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  2. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
  4. Статья 23.79. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга Комментарий к статье 23.79
  5. тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  6. Честнов, И. Л.. Теория государства и права.2017, 2017
  7. Фортунатов В.В.. История мировых цивилизаций Санкт-Петербург, 2011, 2011
  8. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ 25 марта 2014 года Дело № А56-27966/2013
  9. Кашкарова Ирина Николаевна. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2015, 2015
  10. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса. Арбитражные заседатели.
  11. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  12. тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  13. ВЕРХОВНЫЙ суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС14-199 ОПРЕДЕЛЕНИЕ