<<
>>

Апелляционный суд - общедоступная инстанция

, осуществляющая проверку дела путем его пересмотра с минимальными ограничениями прав граждан и организаций. В апелляции действует принцип устности, и во многих случаях заявитель правомочен предоставлять новые доказательства, тем самым жалоба заявителя рассматривается максимально полно.

Все это позволяет в большей степени преодолеть недостатки, допущенные лицами, участвующими в деле, либо судом при рассмотрении дела по существу, тем самым исправить судебную ошибку.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая современный порядок апелляционного обжалования, закрепленный в Г ражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, отмечает, что функция по исправлению допущенных судом первой инстанции ошибок возлагается непосредственно на суд апелляционной инстанции и является гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства[91] [92].

Соответственно, апелляция по сравнению с другими проверочными инстанциями - самый действенный способ выявления и исправление судебных ошибок. Именно по причине особой эффективности апелляционное обжалование рекомендовано наднациональными органами в качестве основного способа проверки решений1. Эффективная деятельность апелляционного суда по исправлению судебных ошибок способствует достижению целей правосудия, а значит, поможет улучшить репутацию России в Европейском суде по правам человека[93] [94].

Кроме функции по исправлению судебных ошибок суды апелляционной инстанции осуществляют контроль за деятельностью нижестоящего суда в целях преодоления и предупреждения системных ошибок, препятствующих формированию единой практики.

Апелляционные суды исторически формировались как контрольное звено над нижестоящими судебными органами, однако по мере развития и совершенствования цивилистического процесса эта функция отошла на второй план. В странах континентальной системы (семьи) контроль вышестоящих инстанций, реализуемый путем формирования судебной практики, обязательной для исполнения нижестоящими судами, стал прерогативой высшей инстанции. Недаром европейские стандарты отправления правосудия устанавливают, что к компетенции суда третьей инстанции (высшей), а не апелляции, относится рассмотрение дел, которые будут развивать право, способствовать единообразному толкованию закона или затрагивать правовые вопросы общесоциального характера[95].

Иначе судопроизводство устроено в государствах англосаксонской правовой семьи, где апелляция является всяким обжалованием в вышестоящую инстанцию1. Английские правоведы выделяют две целевые установки апелляции: первая - «частная цель», направленная на отправление правосудия путем исправления ошибочных решений; вторая - «публичная цель», нацеленная на повышение доверия общества к судебной системе благодаря корректированию и уточнению судебных актов, совершенствованию закона и установлению прецедентов[96] [97].

Следует отметить позицию лорда Вулфа, указывающего, что исправление судебных ошибок является одновременно публичной и частной целью, поскольку заявители защищают свое право на справедливый судебный акт, а государство заинтересовано в том, чтобы законы применялись судами верно и правильно, тем самым обеспечивая законность и увеличивая авторитет судебной системы[98].

Д. Йуртас, анализируя апелляцию в Канаде, также указывает, что она служит как публичной, так и частной целям. Наличие апелляционной инстанции указывает на то, что несправедливые решения могут быть отменены, тем самым государством гарантируются высокие стандарты отправления правосудия. Существование апелляционных судов значимо для жизнеспособности закона, поскольку апелляционная инстанция обеспечивает единство и ясность правовой политики[99].

К. Бюрке, рассматривая процедуру обжалования в Соединенных Штатах Америки, отмечает, что апелляция направлена на исправление правовых и фактических ошибок, разработку и уточнение правовых принципов, содействие единообразию и стандартизации в применении законодательства и на реализацию принципа господства права[100].

Ч. Цзяньхуа и Ю. Гуанхуа, сравнивая американское и китайское апелляционное обжалование, обозначают, что функция исправления судебных ошибок для апелляционных судов Соединённых Штатов Америки является второстепенной, поскольку суды апелляционной инстанции устраняют только недостатки, существенно влияющие на права заявителя1.

Таким образом, основываясь на приведенных выше мнениях зарубежных правоведов, можно утверждать о том, что для апелляционного обжалования, функционирующего в странах англосаксонской системы права, характерно наличие частной (исправление судебных ошибок, допущенных в конкретном деле) и публичной целей (издание судебных актов, превалирующих появление судебных ошибок, и повышение доверия общества к судебной системе). Особая значимость судов апелляционной инстанции в странах англосаксонской правовой семьи связана с приданием их судебным актам прецедентного значения, то есть, нижестоящие суды обязаны разрешать дела сходным с апелляционным судом образом. Недаром Р. Уильямс усматривал, что апелляция означает власть[101] [102]. В государствах романо-германской правовой семьи такой обязанности у судов первой инстанции не существует.

Вопрос существования судебного прецедента в Российской Федерации остается открытым, так как на официальном уровне он не закреплен. Не вдаваясь в полемику относительно судебного прецедента, представляется, что по факту в Российской Федерации только ряд судебных актов обладают прецедентной силой, а именно: постановления Европейского Суда, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Верховного Суда Российской Федерации. Решения судов первой инстанции в меньшей степени применяются в правоприменительной деятельности, но оказывают определенное влияние на формирование правовых позиций.

Следует отметить, что Конституция Российской Федерации, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ закрепляют компетенцию по обеспечению единообразия в судебном правоприменении за надзорной инстанцией, обеспечивающей единство судебной практики на территории Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации в силу принципа верховенства права может осуществлять толкование норм права как в связи с рассмотрением конкретного дела, так и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения судами - в отношении всех дел со сходными фактическими обстоятельствами на основе обобщения практики их разрешения1.

Вместе с тем, как верно подчеркивает М. З. Шварц, на сегодняшний день Верховный Суд Российской Федерации не столько обеспечивает соблюдение единообразия в судебной практике, сколько сам формирует новую практику, которую должны учитывать нижестоящие суды[103] [104]. Необходимо также принимать во внимание, что деятельность надзорной инстанции отличается крайне малым количеством рассматриваемых дел, поэтому говорить об эффективном обеспечении единообразия и развития судебной практики не приходится[105]. Так, за период с 06.08.2014 по 31.12.2015 Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел только четыре арбитражных экономических дела[106].

Соответственно постановления апелляционного суда занимают особое место среди всех судебных актов, имеющих отношение к правоприменительной практике.

В условиях постоянно меняющегося законодательства и развития гражданско-правовых отношений суд второй инстанции раньше других проверочных инстанций сталкивается с необходимостью выработки единых подходов в толковании и применении правовых стандартов. Пока до надзорной инстанции дойдет дело, пока она выработает подход к рассмотрению той или иной категории споров, суды нижестоящей инстанции вынуждены самостоятельно разрешать поставленную задачу.

Суды всех субъектов Российской Федерации в соответствии со своими регламентами постоянно обобщают текущую практику и для её использования формируют обзоры. Например, в Челябинском областном суде судебная практика обобщается каждый квартал и в итоговом обзоре структурируется по процессуальным и материальным вопросам1.

А. Т. Боннер обоснованно указывает, что имеющийся правовой вакуум необходимо преодолевать с помощью практики судов[107] [108]. Практическая деятельность апелляционной инстанции позволяет корректировать и направлять в нужном направлении практику первой инстанции, особенно при применении законодательства субъекта Российской Федерации.

Через судебную практику апелляционный суд взаимодействует с первой инстанцией, указывая ей пути правильного толкования и применения законов, совершенствования ее деятельности.

Поскольку основная функция апелляционной инстанции - исправление судебных ошибок и обеспечение верховенства права, для судебной практики апелляционного суда характерны три основных черты, отличающие ее от практики других инстанций. Во-первых, ограниченность сферы применения, то есть, нижестоящий суд учитывает судебную практику суда апелляционной инстанции лишь в случае распространения на него юрисдикции данного апелляционного суда, во-вторых, ограниченность во времени применения, иными словами, практика апелляционного суда распространяется на аналогичные споры, до тех пор, пока они не охвачены судебными актами вышестоящей инстанции, в- третьих, de iure практика апелляционной инстанции не обязательна, но de facto она учитывается при вынесении решений. Как верно отмечают Г. А. Жилин и К. Гюнтер, судьи стараются не поставить под угрозу стабильность своих решений, да и отмена решения в вышестоящей инстанции негативно сказывается на карьере судьи1.

Практике апелляционного суда по сравнению с практической деятельностью кассационной и надзорной инстанций в доктрине уделяют недостаточное внимание. Однако, следует учитывать, что экстраординарные инстанции не могут охватить все спорные вопросы применения права, поэтому функция апелляционных судов по контролю над единообразием судебной практики первой инстанции существенна.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме Апелляционный суд - общедоступная инстанция:

  1. Третья стадия апелляционного производства заканчивается вынесением судом апелляционной инстанции определения (постановления). По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции имеет право:
  2. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, имеет право:
  3. Глава 1. Суд апелляционной инстанции в ретроспективе и современных условиях
  4. Статья 398. Срок подачи апелляционных жалобы, протеста на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  5. Полномочия апелляционной инстанции.
  6. § 2. Суды первой инстанции (уездные суды, городовые магистраты и ратуши, Нижняя расправа, Словесный суд, Сиротский суд).
  7. Порядок производства в суде апелляционной инстанции.
  8. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
  9. Статья 416. Производство в суде апелляционной инстанции
  10. § 2. Функции суда апелляционной инстанции
  11. § 2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
  12. Апелляционная инстанция осуществляет проверку решений
  13. Статья 425. Акты суда апелляционной инстанции
  14. Статья 424. Полномочия суда апелляционной инстанции
  15. Статья 414. Подготовка к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции
  16. Адвокат в суде апелляционной,кассационной и надзорной инстанций
  17. Статья 410. Добровольное урегулирование сторонами спора в суде апелляционной инстанции
  18. Статья 430. Частное определение суда апелляционной инстанции
  19. Статья 431. Законная сила судебных актов суда апелляционной инстанции