<<
>>

Толкование (интерпретация) права

В широком смысле процесс толкования права идентичен процессу восприятия и осмысления права. Юридическая герме­невтика как использование методологии и правил толкования (интерпретации) права не может не включать все приемы рабо­ты с информацией, изучаемые когнитивной наукой.

Собственно, герменевтика в ее философском значении и есть наука[60] о «ду­ховных» (социальных, которые являются гуманитарными) явле­ниях и процессах. Сама же методология их осмысления отлича­ется тем, что все социальные явления и процессы существуют в знаковой (текстуальной) форме и приобретают социальное бы­тие только тогда, когда интерпретируются людьми[61]. Однако в юриспруденции толкованию права придается более узкий смысл - это «понимание различного рода языковых текстов (письменных источников), в которых получают внешнее выра­жение нормы права[62], или уяснение и разъяснение содержатель­ных требований правовых норм[63]. Нельзя не заметить, что толко­ванию подлежат не только нормы права, но и действия людей по их созданию, реализации и даже интерпретации (научное толкование того, как юристы или обыватели понимают нормы права, юридические факты, правоприменение, короче, все, что имеет отношение к миру права).

Традиционный подход к толкованию норм права подразумева­ет уяснение (для себя) и разъяснение (для других) их смысла. При этом предполагается, что в нормах права изначально заложен смысл, который человек (правоприменитель, политик, ученый или обыватель) призван обнаружить. В классической теории пра­ва есть расхождение по этому поводу: одни авторы полагают, что этот смысл вносится законодателем, а другие - что он содержит­ся в формализованной системе права. В любом случае искомый смысл уже присутствует до акта истолкования. Смысл нормы права - это ее содержание как правила поведения. Существенны­ми здесь являются та жизненная ситуация, при наступлении ко­торой имеет место само правило поведения (т. е. гипотеза нормы права), адресат (на кого распространяется это правило поведения) и содержание правила поведения - корреспондирующие права и обязанности его субъектов. Кроме выявления смысла нормы пра­ва всегда необходима интерпретация ее формы - где и как норма права закреплена, не утратил ли юридическую силу нормативный правовой акт, в котором она сформулирована, и т. д.

Содержание толкования норм права определяется способами их интерпретации. Традиционно первым способом толкования норм права является грамматический, или языковый, когда ос­новное внимание уделяется грамматическим, прежде всего син­таксическим правилам интерпретации смысла нормативных пра­вил поведения. Следует заметить, что никакого особого законо­дательного синтаксиса, как и особой законодательной лексики и морфологии, противостоящей языку в целом, нет. В то же время отдельные языковые конструкты, встречающиеся в законода­тельных текстах, обладают относительной особенностью, связан­ной с контекстом их восприятия. Еще большее значение имеют семантические аспекты толкования юридических текстов. Речь идет о том, что в юриспруденции складываются, например, осо­бые понятийные единицы, семантические концепты, придающие словам естественного языка иное, по сравнению с общеупотре- бимым, значение.

Такие термины, как «источник права», «юри­дическое лицо», «дееспособность» и др., используемые в законо­дательстве, предполагают знание именно специально-юри­дического смысла, вкладываемого в них как доктриной, так и за­конодателем.

Логический способ толкования правовых норм представляет собой использование таких характерных для формальной логики логических приемов, как анализ и синтез, индукция и дедукция, вывод по аналогии и т. д. Особое значение этот метод имеет при анализе качества (непротиворечивости) законодательства.

Немаловажное значение имеет системный способ толкования. Его применение обусловлено системностью (взаимодополняемо­стью) норм права и сложным характером связи нормы права и ста­тьи закона. Действительно, смысл нормы права практически всегда может быть раскрыт при соотнесении ее с другими нормами права, содержащимися как в одном нормативно-правовом акте, так и в других текстах права. Особое значение этот метод имеет при блан­кетном способе изложения нормы права.

Объективный смысл нормы права может быть уяснен только на основе исторического способа ее истолкования. Этот способ толкования имеет прежде всего научное значение, а также ис­пользуется в целях изменения законодательства. Однако он же используется и в правоприменительной деятельности, например при толковании тех нормативно-правовых актов, которые не из­меняются на протяжении относительно длительного времени, т. е. являются исторически длящимися. Так, в американском кон­ституционном праве существуют две «школы», отличающиеся ответом на вопрос о том, как следует толковать американскую конституцию. Одни, традиционалисты, или консерваторы, утвер­ждают, что необходимо выяснить волю законодателей - отцов- основателей конституции (по их запискам, выступлениям, замет­кам, вошедшим в достаточно объемный том под названием «Фе­дералист»), Однако другие, прогрессисты, небезосновательно считают, что со времени принятия американской конституции значительно изменилась общественно-политическая жизнь насе­ления (вспомним, что принималась американская конституция во времена рабства), контекст эпохи. Поэтому, по мнению автори­тетнейшего американского юриста Р. Дворкина, приоритет дол­жен быть отдан современности, т. е. толкованию закона с точки зрения сегодняшнего дня. Судья должен раскрыть идеал, ради которого закон был принят. Но представление об идеале изменя­ется от эпохи к эпохе. Следовательно, контекст эпохи является существеннейшим условием правильного толкования историче­ски длящегося юридического текста[64].

Кроме грамматического, логического, системного и историче­ского способов толкования в литературе также выделяют функ­циональный, предполагающий анализ условий (контекста), в ко­торых реализуется норма права. Он необходим для уточнения оценочных юридических понятий.

Достаточно универсальным методом толкования норм права на сегодняшний день выступает юридическая герменевтика[65]. Так, в 50-е гг. XX в. итальянским юристом и философом Э. Бетти были сформулированы четыре канона интерпретации, которые имеют несомненную эвристическую ценность и сегодня[66]. Первый канон он именует имманентностью герменевтического масштаба. Он предъявляет требование соответствия герменевтической ре­конструкции точке зрения автора, т. е. требование исходить из духа, объективированного в соответствующем источнике. Второй канон именуется тотальностью и смысловой связанностью гер­меневтического исследования. Это правило, идущее от Ф. Шлей- ермахера, состоит в том, что смысл целого проявляется через от­дельные части, а смысл отдельных частей проясняется через единство целого. Это не что иное, как принцип «герменевтиче­ского круга», который может быть разрешен следующим обра­зом: до расчленения целого на части и их подробного исследова­ния должна уже существовать гипотеза о смысле целого, первое впечатление, полученное по аналогии или ассоциации. Третий канон касается актуальности понимания. В нем утверждается бессмысленность попыток полного устранения субъективного фактора. Для реконструкции текста прошлого (или другой куль­туры) необходимо его соотнесение с собственным духовным го­ризонтом. Четвертый канон называется каноном смысловой адек­ватности понимания, или смыслового соответствия. Он направ­лен уже на интерпретатора и требует соотнесения собственной жизненной позиции с импульсом, исходящим от объекта. Если использовать диалогическую методологию, то адекватность тол­кования юридического текста возможна только при соотнесении намерений законодателя, восприятия его намерений окружением (как обыденным, так и теоретическим правосознанием) с господ­ствующим современным восприятием текста и «идиосинкразией» исследователя текста.

С точки зрения субъекта (того, кто осуществляет процесс ин­терпретации), толкование права подразделяется на официальное и неофициальное. Правом официального толкования обладают субъекты, издавшие соответствующий акт (такое толкование именуют аутентичным, или авторским), вышестоящие по отно­шению к субъекту-«автору» инстанции, и те органы, которым эта деятельность специально поручается (это легальное, или делеги­рованное, толкование). К числу последних, например, относится Конституционный Суд Российской Федерации, который имеет право официального толкования Конституции Российской Феде­рации. Неофициальное толкование является необязательным и может осуществляться, в принципе, любым субъектом. Его тра­диционно подразделяют на обыденное (лицами, не обладающими специальными юридическими знаниями), профессиональное (производимое юристами-профессионалами) и доктринальное (научное).

Еще одна классификация толкования норм права проводится по объему содержания нормы права и ее текстуального выраже­ния. Буквальное толкование - идеальный вариант - предполагает совпадение смысла нормы права с ее словесным выражением. Именно к буквальному толкованию в подавляющем большинстве случаев стремится правоприменитель. Наряду с буквальным су­ществуют расширительное толкование и ограничительное. При расширительном толковании смысл нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Иногда законодатель специально до­пускает такую возможность, предусматривая иные, не вошедшие в текст статьи закона, варианты поведения (например, смягчаю­щие вину обстоятельства в УК РФ). В статье 120 Конституции Российской Федерации устанавливается, что судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному за­кону. Однако фактически судьи не могут не принимать во внима­ние Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Конститу­ционного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции и т. д. и должны руководствоваться ими в своих действиях. При ограничительном толковании содержание нормы права уже ее текстуального выражения. Так, Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность детей заботиться о своих родителях. В буквальном смысле дети - это любой родившийся на свет человек, у которого есть родители. Однако в данном слу­чае под термином «дети» понимаются такие имеющие родителей люди, которые достигли определенного возраста и являются ма­териально обеспеченными.

С точки зрения постклассической методологии толкование права, как уже отмечалось, относится не только к нормам права, но и ко всей правовой реальности. Кроме того, смысл нормы пра­ва, как и конкретной жизненной ситуации, соотносимой с нормой права в процессе юридической квалификации, не есть некая объ­ективная данность, а конструируется в момент их (нормы и ситу­ации) интерпретации. Далее, возникает уже сформулированный выше вопрос: что именно подлежит толкованию - намерение за­конодателя или объективный смысл закона, имманентно прису­щий системе права? М. М. Бахтин утверждал, что смысл любого текста включает в себя диалог двух противоположных момен­тов - замысел автора текста и его реализацию[67]. При этом, как подчеркивается в постструктуралистской лингвистике, замысел автора и его реализация никогда не совпадают. Более того, субъ­ект (автор) текста достаточно жестко обусловлен социальным окружением, что дало основание Р. Барту и М. Фуко почти одно­временно (в 1968 и 1969 году соответственно) заявить о «смерти автора»[68]. Действительно, автор юридического текста достаточно ограничен в своем произволе создать тот текст, который он счи­тает необходимым. Эпоха - конкретное окружение автора (мо­раль, господствующая в обществе, нормы, ценности и т. д.) - диктует возможные варианты, в том числе, формирования норм права и их толкования. Однако любой человек наделен свободной волей, предоставляющей ему возможность выбирать из несколь­ких вариантов какой-то один. Поэтому выбор конкретного вари­анта не предопределен заранее. Следовательно, толкование норм права должно соотносить тот смысл, который вносит в норматив­но-правовой акт его творец (законодатель), с тем смыслом (всегда несколько отличным от первого), который придают ему широкие слои населения (контекст) и история (когда соответствующий текст права исследуется в исторической ретроспективе)[69].

Постклассическая концепция толкования права, основанная на теории правового реализма, или школы критических правовых исследований, развиваемая в нашей стране Е. Н. Тонковым, дает основание для выделения таких «подходов к толкованию права», как прецедентный (использование авторитетного образца), иерархический (основан на руководящих началах вышестоящих инстанций), психоэмоциональный (предполагающий внутреннее убеждение как критерий оценки доказательств) и экстралегалъ- ный (когда правоприменитель «исходит из индивидуально пони­маемых им целей своей деятельности...»)[70]. Возможно, не все эти подходы бесспорны, но в любом случае они нуждаются в даль­нейшем изучении.

<< | >>
Источник: Честнов, И. Л.. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права / И. Л. Честнов. - Санкт-Петербург : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 116 с.. 2017

Еще по теме Толкование (интерпретация) права:

  1. Кузьмин И. А.. Правоприменение и толкование права. 2017, 2017
  2. 27. Виды и объем толкования права. Акты толкования.
  3. 26. Толкование права. Понятие, приемы, способы толкования.
  4. 21.1. Понятие толкования права. Этапы толкования
  5. Наука государственного права в России в традиционной интерпретации: П.Е. Казанский и Н.А. Захаров
  6. Тема 16. Толкование норм права
  7. Тема 19. Толкование норм права
  8. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА ПО СУБЪЕКТАМ
  9. § 5. Акты толкования права
  10. § 3. Виды толкования права
  11. § 2. Виды толкования права по субъектам
  12. § 6. Толкование права
  13. § 2. Способы толкования права
  14. § 4. Способы толкования права
  15. Виды толкования норм права по субъектам
  16. Тема 19. Толкование права
  17. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА ПО ОБЪЕКТАМ И ПО ОБЪЕМУ
  18. КЛАССИФИКАЦИЯ АКТОВ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
  19. Акты толкования права