<<
>>

С точки зрения методологии юридических научных исследований цивилизационный подход представлен следующими методологическими константами:

1) «Негативным» аспектом этого подхода выступает отрицание линейности исторического развития в мировых масштабах; здесь же можно говорить об отрицании цивилизационистами продуктивности идеи прогресса как таковой и противопоставлении этой идее идеи цикличности как принципа развития культурно-исторических типов;

2) Это положение с необходимостью вытекает из того, что с точки зрения цивилизационного подхода (отечественного его направления) мировая история (и всеобщая история государства и права, соответственно) как явление, феномен отсутствует, а имеет место быть история каждого в отдельности культурно-исторического типа;

3) Цивилизационный подход в государственно-правовой сфере целиком и полностью базируется на юридико-антропологических началах, или, с другой стороны, цивилизационный (духовно-культурологический) подход можно считать главным стержнем юридической антропологии. Наличие этой особенности становится понятным, если мы обратимся к тому определению юридической антропологии, которое предлагает А.И. Ковлер: «Юридическая антропология (или антропология права) – это научная и учебная дисциплина, которая путём анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей»[157]. Очевидно, что современная антропология сделала выбор от линейного эволюционизма (эквивалент – формационный подход) в пользу духовно-культурологического (цивилизационного) подхода, признавая уникальность и самостоятельность каждой правовой культуры;

4) Также цивилизационный подход предполагает несколько иное восприятие мировой карты правовых систем и правовых семей: В.Н. Синюков, который использует этот подход в своей работе, посвященной российской правовой системе, предлагает исходное понятие «правовой стиль» для типологии правовых семей. «Совокупность этих элементов, создающих особое сочетание юридических и смежных регулятивных средств – юридической техники, правовых конструкций, фикций, обыденного и религиозного правосознания, правового быта (фольклора), правовой институциональной системы образует понятие правового стиля. Правовой стиль – это форма юридической культуры, творческая и одновременно консервативная её часть. Творческая потому, что через правовой стиль создаются новые инновационные элементы права, происходит постоянное движение структур, понятий, создаются прообразы современных регулятивных методов. В этом смысле правовой стиль есть своеобразное преломление иных творческих выражений народного духа…»[158]. Примечательна в этой связи даваемая В.Н. Синюковым трактовка правовой семьи (приведем её также полностью): «Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, в первую очередь, ментальных, стилевых структур права и исторической специфики его формирования. В соответствии с этими критериями юридический мир можно представить в виде следующих правовых семей, характеризующихся выраженной исторической традицией и самостоятельным правовым стилем: общего права, романо-германскую, славянскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индусское право). Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира…»[159]. Необходимо заметить, что В.Н. Синюков, выделяя в качестве самостоятельной славянскую правовую семью, является ещё и в этом продолжателем дела основателя цивилизационного подхода в науке Н.Я. Данилевского.

5) Наконец, в вопросах правопонимания духовно-культурологический (цивилизационный) подход не признает универсальной ценности за юридическим позитивизмом и нормативизмом, а ставит акценты на соответствии правопонимания национальной правовой культуре, национальному правосознанию, правовому духу народа, стилю его юридического мышления. В связи с этим из юридических школ цивилизационному подходу близка немецкая историческая школа права, охранительные направления правовой мысли, а также направление поиска духовно-нравственных оснований российского права, разрабатываемое профессорами В.В. Сорокиным, А.М. Величко, О.И. Цыбулевской, В.Н. Синюковым и некоторыми другими представителями современной юридической науки России. В истории правовой мысли на подобных позициях стояли И.А. Ильин, Н.Н. Алексеев, И.Л. Солоневич.

Таким образом, на сегодняшний день духовно-культурологический (цивилизационный) подход в юриспруденции не ограничивается только лишь вопросами типологии государств, а затрагивает практически все ключевые аспекты правопонимания. Мы наметили лишь некоторые общие методологические предпосылки этого подхода, которые нуждаются в дальнейшем исследовании и теоретической разработке[160].

<< | >>
Источник: В.В. Сорокин. История и методология юридической науки: учебник для вузов /под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.В. Сорокина. – Барнаул,2016. – 699 с.. 2016

Еще по теме С точки зрения методологии юридических научных исследований цивилизационный подход представлен следующими методологическими константами::

  1. С юридической точки зрения, в период исламского халифата правовая и государственная система Египта была смесью арабской и исламской традиций
  2. § 20. Понятие метода и методологии. Специфика философско-методологического анализа науки. Функции общенаучной методологии познания
  3. ВЕЛИЧКО МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ. ЕФИМОВ ВАСИЛИЙ ВИКТОРОВИЧ.. ЭКОНОМИКА И НООСФЕРА. Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации Ноосферный (этико-экологический) подход. 2012, 2012
  4. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................. 5 ГЛАВА I. ОБЩИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕ­ДОВАНИЯ ГРАВДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТ­ВЕННОСТИ 9 § X. Понятие и содержание методологии науки гравданского права.................................................................... 9 § 2. Понятие и структура социальной ответ­ственности как общие методологические основания исследования гражданско-пра­вовой ответственности 16 § 3. Понятие и структура правовой ответс
  5. Научная новизна юридических исследований: общие проблемы.
  6. три точки зрения.
  7. 1.12. Цивилизационный (духовно-культурологический) подход
  8. Точки зрения
  9. (С точки зрения астрофизика)
  10. ПРЕИМУЩЕСТВО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
  11. Две точки зрения в этикете.
  12. (С точки зрения философа)
  13. Новые точки зрения
  14. Как подать противоположные точки зрения?
  15. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
  16. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ