<<
>>

Типы правопонимания

Правопонимание - это теоретический уровень правосознания, на котором происходит осмысление того, что представляет собой право. От типа правопонимания зависит изложение всего осталь­ного материала теории права, трактовка всех правовых институтов.

В этом состоит важность данного вопроса. Типы правопонима­ния - это основные теоретические подходы, направления в осмыс­лении права. Исторически сложились три основных типа правопо­нимания, которые сохраняют свое значение и сегодня, хотя им на смену постепенно приходит постклассическое правопонимание.

Классические типы правопонимания, отличающиеся отноше­нием права и закона (законодательства), или формами внешнего выражения нормативности права, - это юснатурализм (теория естественного права), юридический позитивизм и социология права. Рассмотрим их основные характеристики.

Юснатурализм, или теория естественного права, имеет длинную историю. В античности теория естественного права отождествляла право с законом природы - гармонией отношений в космосе, полисе, в каждом индивиде. В средние века концепция естественного права органично вписывается в христианскую кар­тину мира и теологическое представление о праве. В Новое время возникает классическая теория естественного права в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка и других мыслителей той эпохи. С Нового времени естественное право отождествляется с есте­ственными, неотчуждаемыми правами человека. Эта теория ста­вит во главу угла человека и одновременно провозглашает фор­мальное равенство каждого индивида, независимо от социально­го положения, вероисповедания, цвета кожи. При этом права че­ловека провозглашаются как над- и до- позитивные принципы, которые законодатель обязан закреплять и охранять.

Новую версию эта теория приобретает в конце Х1Х-начале XX в. в связи с невозможностью сформулировать исчерпываю­щий и универсальный перечень прав человека или четко опреде­лить содержание моральных принципов. Усилиями В. С. Соловь­ева, П. И. Новгородцева, С. И. Гессена. Р. Штаммлера возникает теория «возрожденного естественного права» с «изменяющимся содержанием». Права человека или принципы морали определя­ются уровнем развития общества и вместе с ним изменяются. Тем самым происходит сближение теории естественного права с диа­лектико-социологическим правопониманием.

Во второй половине XX в., после крушения фашизма, теория естественного права востребуется практикой деятельности кон­ституционного суда ФРГ при пересмотре фашистского законода­тельства. Основой для вынесения решений о признании некото­рых законов неконституционными послужила «формула Радбру- ха» - известного теоретика права, сторонника естественно­правовой теории. Судья, согласно этой формуле, обладает правом отказываться от выполнения тех действующих законов, которые столь вопиюще несовместимы со справедливостью, что фактиче­ски полностью ее отрицают[1].

Сегодня теория естественного права развивается в направле­нии теории юридической аргументации «взвешивания интересов» и юридического дискурса Р. Алекси[2], принципов права Р. Двор­кина, интегративной юриспруденции, выступая против юридиче­ского позитивизма, утверждая имманентную связь права и мора­ли. Одним из наиболее известных сторонников современной тео­рии естественного права является австралийский теоретик права и философ Дж.

Финнис (1940 г.р.). Он выделяет следующие принципы естественного права: существует (і) некое множество фундаментальных практических принципов, указывающих на основные формы человеческого процветания как на блага, к ко­торым нужно стремиться, чтобы претворить их в жизнь, и так или иначе применяемых каждым, кто обдумывает, что делать, сколь бы ошибочными ни оказались его выгоды; и (й) некое множество фундаментальных методологических требований практической разумности, которые отличают логичное практическое мышление от несостоятельного и которые в совокупности предоставляют критерии различения между действиями, являющимися (всегда или в каких-то конкретных обстоятельствах) разумными с учетом всех релевантных соображений (а не только применительно к конкретной цели), и действиями, таковыми не являющимися, т. е. между морально ошибочными способами поведения, - и, таким образом, позволяют сформулировать (ііі) некое множество общих моральных стандартов[3].

В общем и целом, главное расхождение между теорией есте­ственного права и юридическим позитивизмом состоит в соот­ношении права и закона или связи позитивного права и морали. Сторонники теории естественного права утверждают, что суще­ствуют «надпозитивные» критерии права, поэтому право имма­нентно связано с моралью, в то время как представители юриди­ческого позитивизма такую связь отрицают, а правом полагают исключительно законодательство. Однако главной проблемой теории естественного права сегодня является невозможность со­держательного определения морали как основного критерия оценки законодательства. В современном мультикультурном со­циуме представители разных субкультур являются приверженца­ми разных концепций морали, что проблематизирует возмож­ность единства правопорядка.

Юридический позитивизм вытекает из философии позити­визма, господствующей с середины XIX по середину XX в. Пози­тивизм возникает как реакция на спекулятивную философию Ге­геля. Познание должно основываться на фактах - внешних про­явлениях действительности. Все остальное - метафизика, которой не место в науке. Государство и право также необходимо изучать по их внешним проявлениям, которыми являются государствен­ные органы, их функции и правовые нормы, сформулированные в статьях нормативных правовых актов и иных формах (источни­ках) права. Источником правовых норм является государство, считали первые позитивисты и определяли право как «приказ су­верена, снабженный санкцией» (И. Бентам, Дж. Остин). Призна­ками права в таком случае являются: связь права и государства в деле нормотворчества (право проистекает из деятельности нор­мотворческих органов государственной власти), формальная определенность, обеспеченность государственным принуждени­ем.

В конце XIX и особенно в начале XX в. под влиянием идей (или критики) либерализма позитивисты в основном отказались от огосударствления права. И тут им на помощь приходит логиче­ский позитивизм, активно разрабатывавшийся в 1920-1930 гг. в Вене, Берлине, Варшаве и Львове. Так формируется нормативизм, основное внимание уделяющий логическим формам, в которых выражены правовые нормы. Наиболее авторитетными представи­телями нормативизма являются Г. Кельзен и Г. Л. А. Харт.

Г. Кельзен, выдающийся австрийский юрист (1881-1973), по­пытался построить «чистую теорию права», т. е. теорию, осно­ванную исключительно на логических формах права, не отяго­щенную политикой, моралью, эффективностью и другими мета­физическими или социологическими чертами. Нормы не могут быть выведены из сущего, а дедуцируются только из должного, т. е. из других норм. Источником правовой системы выступает основная норма, выражающая исходную априорно принимаемую гипотезу, которая наделяет компетенцией органы государствен­ной власти. Из нее вытекают конституция, законы, подзаконные акты, в том числе индивидуальные. Отсюда определение права как нормативного порядка общественных отношений, т. е. систе­мы норм, с которыми люди должны согласовывать свое поведе­ние. Аналогичным образом Г. Кельзен подходит и к определению государства с точки зрения должного. Единственным определе­нием государства в этом смысле может быть только юридическое определение: государство - это централизованный правопорядок.

Г. Харт (1907-1992), наиболее известный английский юрист XX в., определял право как совокупность норм, обладающих обя­зательной силой. Но обязательная сила состоит не в государ­ственном принуждении, а в признании права. Поэтому вершина права у Харта (аналог основной нормы Кельзена) - норма- признание, легитимирующая всю правовую систему. Следует за­метить, что Харт, в отличие от других позитивистов, более тер­пимо относился к естественному праву, считая его универсаль­ными нормами человеческого общежития, обеспечивающими выживание вида. Но для него естественное право - это прими­тивное «доправо», заменяющееся позитивным правом по мере цивилизации человечества.

Юридический позитивизм не отрицает существование морали и возможность моральной оценки права, но отказывается призна­вать имманентную связь морали и права. Мораль и право для по­зитивистов существуют отдельно друг от друга и никак не связа­ны между собой. То же самое касается и социологического, и по­литического подхода в юриспруденции. Не отрицая возможности и плодотворности изучения социальной и политической обуслов­ленности права и влияния права на общество и политику, они вы­водят социологию и политику права за рамки юриспруденции. Последняя ограничивается лишь существующими нормами, их классификацией, связями между ними, их применением.

Сегодня юридический позитивизм активно разрабатывается аналитической философией права - аналитической юриспруден­цией. В ней утверждается, что фундаментальные проблемы права могут быть решены при помощи анализа соответствующего сло­воупотребления, благодаря применению новой методологии ана­литической философии языка. Основными положениями анали­тической философии права сегодня считаются: концептуальный анализ содержания права; конструирование концептуальных схем с соответствующей терминологией; рациональное обоснование существующих и предполагаемых правовых установлений.

Основным недостатком юридического позитивизма является отсутствие теоретических оснований для политики права, вклю­чающей оценку действующего законодательства. Вопрос о том, какое должно быть право, как сделать законодательство эффек­тивным, соответствующим потребностям общества или принци­пам морали, по мнению сторонников юридического позитивизма, юриста интересовать не должен, так как он выходит за рамки предмета юриспруденции.

Социология права - третий тип правопонимания, возникший в конце XIX в. Основоположники этого направления полагали пра­во социальным феноменом и акцентировали свое внимание на том, как общество влияет на право и, в свою очередь, какова эф­фективность права в его воздействии на общественные отноше­ния. По мнению Е. Эрлиха (1864-1920), выдающегося австрий­ского социолога права, право существует прежде всего «в жизни» как обычаи, складывающиеся в человеческих «союзах», а во вто­рую очередь - «в книгах», в законодательстве. Поэтому, с точки зрения юридической социологии, законы должны согласовывать­ся с обычаями, иначе будут сложности с их исполнением.

Социологию права в классическом ее варианте можно подраз­делить на позитивистскую и диалектическую. Первая, в лице Е. Эрлиха, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, К. Ллевеллина, Р. Паунда и др., относит к праву не только законодательство, но и правовые обычаи, а также реализацию права в правоотношениях и правосознании. Диалектическая же социология права, пред­ставленная Б. Пашуканисом, И. Разумовским, С. И. Аскназием, Л. И. Спиридоновым, акцентирует внимание на социальной обу­словленности права историей, культурой. Этот подход из всех типов классического правопонимания представляется наиболее обоснованным. В то же время сам механизм взаимообусловлен­ности права и общества оказался гораздо сложнее, чем представ­лялось этим авторам.

1.3.

<< | >>
Источник: Честнов, И. Л.. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права / И. Л. Честнов. - Санкт-Петербург : Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 116 с.. 2017

Еще по теме Типы правопонимания:

  1. 3. Типы правопонимания
  2. § 1. Основные концепции и типы правопонимания
  3. § 5. Основные концепции правопонимания
  4. § 2. Правопонимание в современной юридической литературе
  5. 4. Проблемы правопонимания в современной юридической науке.
  6. § 3. Основные концепции правопонимания
  7. Вопрос 1. Основные концепции правопонимания
  8. Правопонимание в юридической науке
  9. 1.Правопонимание в юридической науке
  10. § 5. Правопонимание советского времени
  11. Основные концепции правопонимания
  12. 62. Естественно-правовая концепция правопонимания
  13. Что из нижеперечисленного можно отнести к концепциям правопонимания:
  14. Психологические аспекты правопонимания, правотворчества, формирования индивидуального, группового и общественного правого сознания.
  15. «Нормативное правопонимание – характерная черта существующей теории права»
  16. Кто не желал и не желает признавать Бога, тот с неукротимым упорством трудится над развитием нового миро- и правопонимания.
  17. К какому подходу правопонимания относится следующая характеристика права: «Право - это нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, а законодатель их не создает, а лишь открывает и формулирует»?
  18. 5.2. Типы права