Типы правопонимания
Правопонимание - это теоретический уровень правосознания, на котором происходит осмысление того, что представляет собой право. От типа правопонимания зависит изложение всего остального материала теории права, трактовка всех правовых институтов.
В этом состоит важность данного вопроса. Типы правопонимания - это основные теоретические подходы, направления в осмыслении права. Исторически сложились три основных типа правопонимания, которые сохраняют свое значение и сегодня, хотя им на смену постепенно приходит постклассическое правопонимание.Классические типы правопонимания, отличающиеся отношением права и закона (законодательства), или формами внешнего выражения нормативности права, - это юснатурализм (теория естественного права), юридический позитивизм и социология права. Рассмотрим их основные характеристики.
Юснатурализм, или теория естественного права, имеет длинную историю. В античности теория естественного права отождествляла право с законом природы - гармонией отношений в космосе, полисе, в каждом индивиде. В средние века концепция естественного права органично вписывается в христианскую картину мира и теологическое представление о праве. В Новое время возникает классическая теория естественного права в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка и других мыслителей той эпохи. С Нового времени естественное право отождествляется с естественными, неотчуждаемыми правами человека. Эта теория ставит во главу угла человека и одновременно провозглашает формальное равенство каждого индивида, независимо от социального положения, вероисповедания, цвета кожи. При этом права человека провозглашаются как над- и до- позитивные принципы, которые законодатель обязан закреплять и охранять.
Новую версию эта теория приобретает в конце Х1Х-начале XX в. в связи с невозможностью сформулировать исчерпывающий и универсальный перечень прав человека или четко определить содержание моральных принципов. Усилиями В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, С. И. Гессена. Р. Штаммлера возникает теория «возрожденного естественного права» с «изменяющимся содержанием». Права человека или принципы морали определяются уровнем развития общества и вместе с ним изменяются. Тем самым происходит сближение теории естественного права с диалектико-социологическим правопониманием.
Во второй половине XX в., после крушения фашизма, теория естественного права востребуется практикой деятельности конституционного суда ФРГ при пересмотре фашистского законодательства. Основой для вынесения решений о признании некоторых законов неконституционными послужила «формула Радбру- ха» - известного теоретика права, сторонника естественноправовой теории. Судья, согласно этой формуле, обладает правом отказываться от выполнения тех действующих законов, которые столь вопиюще несовместимы со справедливостью, что фактически полностью ее отрицают[1].
Сегодня теория естественного права развивается в направлении теории юридической аргументации «взвешивания интересов» и юридического дискурса Р. Алекси[2], принципов права Р. Дворкина, интегративной юриспруденции, выступая против юридического позитивизма, утверждая имманентную связь права и морали. Одним из наиболее известных сторонников современной теории естественного права является австралийский теоретик права и философ Дж.
Финнис (1940 г.р.). Он выделяет следующие принципы естественного права: существует (і) некое множество фундаментальных практических принципов, указывающих на основные формы человеческого процветания как на блага, к которым нужно стремиться, чтобы претворить их в жизнь, и так или иначе применяемых каждым, кто обдумывает, что делать, сколь бы ошибочными ни оказались его выгоды; и (й) некое множество фундаментальных методологических требований практической разумности, которые отличают логичное практическое мышление от несостоятельного и которые в совокупности предоставляют критерии различения между действиями, являющимися (всегда или в каких-то конкретных обстоятельствах) разумными с учетом всех релевантных соображений (а не только применительно к конкретной цели), и действиями, таковыми не являющимися, т. е. между морально ошибочными способами поведения, - и, таким образом, позволяют сформулировать (ііі) некое множество общих моральных стандартов[3].В общем и целом, главное расхождение между теорией естественного права и юридическим позитивизмом состоит в соотношении права и закона или связи позитивного права и морали. Сторонники теории естественного права утверждают, что существуют «надпозитивные» критерии права, поэтому право имманентно связано с моралью, в то время как представители юридического позитивизма такую связь отрицают, а правом полагают исключительно законодательство. Однако главной проблемой теории естественного права сегодня является невозможность содержательного определения морали как основного критерия оценки законодательства. В современном мультикультурном социуме представители разных субкультур являются приверженцами разных концепций морали, что проблематизирует возможность единства правопорядка.
Юридический позитивизм вытекает из философии позитивизма, господствующей с середины XIX по середину XX в. Позитивизм возникает как реакция на спекулятивную философию Гегеля. Познание должно основываться на фактах - внешних проявлениях действительности. Все остальное - метафизика, которой не место в науке. Государство и право также необходимо изучать по их внешним проявлениям, которыми являются государственные органы, их функции и правовые нормы, сформулированные в статьях нормативных правовых актов и иных формах (источниках) права. Источником правовых норм является государство, считали первые позитивисты и определяли право как «приказ суверена, снабженный санкцией» (И. Бентам, Дж. Остин). Признаками права в таком случае являются: связь права и государства в деле нормотворчества (право проистекает из деятельности нормотворческих органов государственной власти), формальная определенность, обеспеченность государственным принуждением.
В конце XIX и особенно в начале XX в. под влиянием идей (или критики) либерализма позитивисты в основном отказались от огосударствления права. И тут им на помощь приходит логический позитивизм, активно разрабатывавшийся в 1920-1930 гг. в Вене, Берлине, Варшаве и Львове. Так формируется нормативизм, основное внимание уделяющий логическим формам, в которых выражены правовые нормы. Наиболее авторитетными представителями нормативизма являются Г. Кельзен и Г. Л. А. Харт.
Г. Кельзен, выдающийся австрийский юрист (1881-1973), попытался построить «чистую теорию права», т. е. теорию, основанную исключительно на логических формах права, не отягощенную политикой, моралью, эффективностью и другими метафизическими или социологическими чертами. Нормы не могут быть выведены из сущего, а дедуцируются только из должного, т. е. из других норм. Источником правовой системы выступает основная норма, выражающая исходную априорно принимаемую гипотезу, которая наделяет компетенцией органы государственной власти. Из нее вытекают конституция, законы, подзаконные акты, в том числе индивидуальные. Отсюда определение права как нормативного порядка общественных отношений, т. е. системы норм, с которыми люди должны согласовывать свое поведение. Аналогичным образом Г. Кельзен подходит и к определению государства с точки зрения должного. Единственным определением государства в этом смысле может быть только юридическое определение: государство - это централизованный правопорядок.
Г. Харт (1907-1992), наиболее известный английский юрист XX в., определял право как совокупность норм, обладающих обязательной силой. Но обязательная сила состоит не в государственном принуждении, а в признании права. Поэтому вершина права у Харта (аналог основной нормы Кельзена) - норма- признание, легитимирующая всю правовую систему. Следует заметить, что Харт, в отличие от других позитивистов, более терпимо относился к естественному праву, считая его универсальными нормами человеческого общежития, обеспечивающими выживание вида. Но для него естественное право - это примитивное «доправо», заменяющееся позитивным правом по мере цивилизации человечества.
Юридический позитивизм не отрицает существование морали и возможность моральной оценки права, но отказывается признавать имманентную связь морали и права. Мораль и право для позитивистов существуют отдельно друг от друга и никак не связаны между собой. То же самое касается и социологического, и политического подхода в юриспруденции. Не отрицая возможности и плодотворности изучения социальной и политической обусловленности права и влияния права на общество и политику, они выводят социологию и политику права за рамки юриспруденции. Последняя ограничивается лишь существующими нормами, их классификацией, связями между ними, их применением.
Сегодня юридический позитивизм активно разрабатывается аналитической философией права - аналитической юриспруденцией. В ней утверждается, что фундаментальные проблемы права могут быть решены при помощи анализа соответствующего словоупотребления, благодаря применению новой методологии аналитической философии языка. Основными положениями аналитической философии права сегодня считаются: концептуальный анализ содержания права; конструирование концептуальных схем с соответствующей терминологией; рациональное обоснование существующих и предполагаемых правовых установлений.
Основным недостатком юридического позитивизма является отсутствие теоретических оснований для политики права, включающей оценку действующего законодательства. Вопрос о том, какое должно быть право, как сделать законодательство эффективным, соответствующим потребностям общества или принципам морали, по мнению сторонников юридического позитивизма, юриста интересовать не должен, так как он выходит за рамки предмета юриспруденции.
Социология права - третий тип правопонимания, возникший в конце XIX в. Основоположники этого направления полагали право социальным феноменом и акцентировали свое внимание на том, как общество влияет на право и, в свою очередь, какова эффективность права в его воздействии на общественные отношения. По мнению Е. Эрлиха (1864-1920), выдающегося австрийского социолога права, право существует прежде всего «в жизни» как обычаи, складывающиеся в человеческих «союзах», а во вторую очередь - «в книгах», в законодательстве. Поэтому, с точки зрения юридической социологии, законы должны согласовываться с обычаями, иначе будут сложности с их исполнением.
Социологию права в классическом ее варианте можно подразделить на позитивистскую и диалектическую. Первая, в лице Е. Эрлиха, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, К. Ллевеллина, Р. Паунда и др., относит к праву не только законодательство, но и правовые обычаи, а также реализацию права в правоотношениях и правосознании. Диалектическая же социология права, представленная Б. Пашуканисом, И. Разумовским, С. И. Аскназием, Л. И. Спиридоновым, акцентирует внимание на социальной обусловленности права историей, культурой. Этот подход из всех типов классического правопонимания представляется наиболее обоснованным. В то же время сам механизм взаимообусловленности права и общества оказался гораздо сложнее, чем представлялось этим авторам.
1.3.
Еще по теме Типы правопонимания:
- 3. Типы правопонимания
- § 1. Основные концепции и типы правопонимания
- § 5. Основные концепции правопонимания
- § 2. Правопонимание в современной юридической литературе
- 4. Проблемы правопонимания в современной юридической науке.
- § 3. Основные концепции правопонимания
- Вопрос 1. Основные концепции правопонимания
- Правопонимание в юридической науке
- 1.Правопонимание в юридической науке
- § 5. Правопонимание советского времени
- Основные концепции правопонимания
- 62. Естественно-правовая концепция правопонимания
- Что из нижеперечисленного можно отнести к концепциям правопонимания:
- Психологические аспекты правопонимания, правотворчества, формирования индивидуального, группового и общественного правого сознания.
- «Нормативное правопонимание – характерная черта существующей теории права»
- Кто не желал и не желает признавать Бога, тот с неукротимым упорством трудится над развитием нового миро- и правопонимания.
- К какому подходу правопонимания относится следующая характеристика права: «Право - это нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, а законодатель их не создает, а лишь открывает и формулирует»?
- 5.2. Типы права