§ 4. Судебная власть
Судебная власть занимает особое место в теории и практике разделения властей. Дискуссии идут в основном о приоритете законодательной или исполнительной власти. В отношении судебной власти достигнуто единодушие.
Она прочно и надежно выделяется из системы государственной власти. Более того, возможно, благодаря именно ей принцип разделения властей получил такую живучесть.Судебная власть сможет стоять на страже защиты права и справедливости только в том случае, если она опирается на государство, использует его силу в решении своих задач. Деятельность суда будет надлежащей тогда, когда она направлена на согласование интересов человека и государства. При этом именно государство способно придать суду необходимую мощь, без которой судебные решения не были бы общеобязательными и исполнение их зависело бы от усмотрения сторон.
Судебная власть является интегральной частью государственной власти и осуществляет свою деятельность от имени государства. Как только государство складывается, она берет в свои руки функцию окончательного разрешения юридических конфликтов, которые возникают в обществе.
Свойство государственности суда претерпевает видоизменения сообразно с эволюцией самой государственной власти. И какие бы ни были особенности в полномочиях суда разных стран, имеется общее: судебная власть рано или поздно передается специальным органам. Попытки личного участия монарха в реализации судебной власти воспринимаются негативно, и постепенно его связь с судебной властью приобретает символическое значение. Республиканская форма государства с его идеей народовластия не только не отвергает, а наоборот, укрепляет свойство государственности судебной власти.
Участие народных заседателей или присяжных заседателей, как представителей народа, не говорит о том, что суд утрачивает государственный характер. Природа суда остается той же, а представители народа выполняют одну из функций, принадлежащих государству. Совместно с профессиональными судьями они обладают такими мерами государственного принуждения, каких не имеет ни один государственный орган или общественная организация. Именно государство предопределяет природу суда как органа государственной власти и границы его полномочий, чтобы он не заменял и не подменял органы законодательной и исполнительной властей.
Реализация судебной власти происходит через специально созданные органы судебной власти - суды. Им принадлежит судебная власть, которую они не делят с органами законодательной и исполнительной властей, принимая все свои решения самостоятельно, без вмешательства иных органов, не являющихся судами. Такая полная самостоятельность судебной власти возможна потому, что для осуществления судебной власти в государстве образуется не один суд, а целая их система. Это позволяет суду независимо от того, какое место он занимает в иерархии судебной системы, самому, без воздействия иных судов, принимать все решения, подлежащие его юрисдикции. Главное - не создавать конкуренцию между судами в решении возникающих конфликтов. Иначе, преследуя защиту своих личных интересов, стороны начнут обращаться в тот суд, который, по их мнению, можно легче убедить в своих доводах. Но тогда не исключено, что рассмотрение дела произойдет в ущерб интересов одной из конфликтующих сторон.
А это начнет подрывать авторитет суда, а заодно подтачивать устои государства. Отсюда в законодательстве имеются нормы, регулирующие подсудность дел. Исходя из того, какие суды входят в судебную систему государства и что собой представляет конфликт, который подлежит разрешению в суде, он должен быть рассмотрен именно этим, а не другим судом. Иное дело, когда в государстве функционируют третейские суды или общественные суды и характер возникшего конфликта позволяет сторонам или одной из них обращаться в такие суды, которые тоже действуют на основе закона и судьи которых должны быть беспристрастны, но государство делает уступку сторонам в вопросе выбора суда, чтобы не прилагать усилий к принудительному исполнению решений суда. Тем самым экономятся государственные средства.Самостоятельность судебной власти в значительной мере предопределяется тем, что собой представляют судьи как субъекты судебной власти, в состоянии ли они, исходя из уровня своей профессиональной подготовки и личностных качеств, принимать решения по рассматриваемым делам самостоятельно, без воздействия кого бы то ни было. Отсюда одна из важнейших проблем в государстве - подбор и расстановка судейских кадров.
Судебная власть принадлежит судам и осуществляется самостоятельно и независимо от законодательной и исполнительной властей. Она существует для того, чтобы окончательно разрешать возникающие между людьми юридические конфликты, приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, мешать им выходить за пределы своего предназначения.
Как явление, судебная власть по своей сути многогранна. Ее можно рассматривать в виде функции, властеотношения, управления, принуждения. Ей присущи все атрибуты, которые лежат в основе любой государственной власти.
В судебной власти наиболее рельефно проявляется нормативная, поведенческая и социальная ее стороны. С нормативной стороны судебная власть состоит в наличии полномочий ее субъектов, с поведенческой - в особых формах ее поведения при реализации своих полномочий, а с социальной - в общественных отношениях, возникающих при ее осуществлении (властеотношениях).
Внешним проявлением судебной власти является подчинение. Конфликтующие стороны должны подчиняться распоряжениям носителя судебной власти. В случае если они игнорируют ее решения, она применяет методы принуждения, ставя в неблагоприятное положение тех, кто уклоняется от ее юрисдикции. Но есть и обратное влияние: воздействие сторон на суд. В законодательстве определены формы соотношения судебной власти и сторон в возникшем конфликте.
Понятие судебной власти должно включать: 1) наличие не менее двух субъектов отношений, одним их которых является суд;
2) выражение воли суда по отношению к тому, над кем он осуществляет свою власть, сопровождаемое угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной воле; 3) подчинение суду тех, с кем он вступает в отношения, выраженное в судебных актах (решениях, постановлениях, приговорах, определениях); 4) наличие норм закона, устанавливающих, что суд имеет право выносить судебные акты, а те, кого они касаются, обязаны подчиняться.
В общем виде можно сказать, что судебной властью является та сфера общественных отношений, которую суд в состоянии охватить своей юрисдикцией. Отсюда важным является то, что собой представляет государство, в котором функционирует суд, каков в нем политический режим, каковы экономические достижения и какова направленность запросов народа.
Исходным пунктом анализа судебной власти является ответ на вопрос: каким интересам она служит? Это выражается в том, стремится ли судебная власть при рассмотрении конкретного дела установить истину, по какой судебной процедуре судьи приходят к истине и, наконец, что собой представляют судьи. В любом случае судебной власти не присущи такие способы ее осуществления, как советы, рекомендации, пожелания. Все решения судебной власти носят определенный характер и подлежат обязательному исполнению.
Легитимность судебной власти состоит в ее соответствии прогрессивным человеческим ценностям. Легитимна такая судебная власть, которую поддерживает народ. Его отношение к судебной власти проявляется в двух плоскостях: на стадии формирования органов судебной власти и на стадии их функционирования. В конституции любого государства содержатся нормы, которые, хотя и контурно, но все же определяют, какой в идеале должна быть судебная власть в данном государстве. В отраслевых нормативных правовых актах более детально регламентируется, как должен формироваться и действовать суд.
Судебная власть будет легитимной, если она организована так, чтобы соответствовать основополагающим целям государства, дополнять законодательную и исполнительную власти, быть гарантом их надлежащего функционирования. Поэтому судебной власти присуще учитывать социокультурное состояние народа, его менталитет. Отсюда вытекает различная степень ее легитимности. Она может зависеть, например, от того, участвует ли электорат в поддержке судебной власти путем выборов судей. Можно предположить, что там, где судьи избираются народом, происходит больший учет его интересов в процессе деятельности органов судебной власти. Выборы являются наилучшим способом легитимности власти. Но судья должен подчиняться закону и тем самым не зависеть от лиц, его избравших. Если судья будет думать о том, как лучше, более полно удовлетворить интересы тех, кто его избрал, то неизбежно пренебрежение необходимостью установления истины по рассматриваемому делу. Избиратели должны оценить поступки судьи, строго соблюдающего закон. Рассчитывать же на их беспристрастный голос не всегда можно, ввиду неоднородности уровня их правосознания. По этой же причине им сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предложенных на должность судьи. Поэтому система выборов судей не может быть господствующей. Она способна быть вспомогательной, дополняющей систему назначения судей органами государства. Отсюда легитимность судебной власти во многом зависит от легитимности этих органов.
Легитимность судебной власти надо увязывать с историческим прошлым народа, его традиционным отношением к суду, тем, какое место он занимает в системе государственных органов, каков его социальный статус, обусловленный материальной и духовной культурой общества. Законодательство лишь фиксирует достигнутый уровень развития, определяет легальные пределы вмешательства суда в разрешение возникших между людьми юридических конфликтов. Суд в пределах закона может действовать по своему усмотрению. От этого он не перестает быть легитимным.
Вовне легитимность судебной власти проявляется в готовности народа добровольно подчиняться ее воздействию. Это своего рода «договор» народа с легитимным органом государства, формирующим суд, на то, что в случае возникновения необходимости в реализации судебной власти, конфликтующие стороны не будут уклоняться от ее воздействия.
Легитимная судебная власть оправдывает социальные ожидания народа от нее. Конечно, они не возникают сами по себе, а исходят от более широких феноменов общественного сознания, таких как тип культуры, уровень правосознания, состояние морали в обществе, тенденции государства. Немалую роль в формировании социальных ожиданий от судебной власти играет законодательство, а также личность судьи.
Еще по теме § 4. Судебная власть:
- Приступая к рассмотрению каждой отдельной части нашей государственной власти, мы скажем, прежде всего, несколько слов о судебной власти, вопрос о которой достаточно ясен и не может давать оснований к особым толкованиям.
- § 4. Ветви государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная) ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
- Структура судебной власти
- Органы судебной власти
- Структура судебной власти
- 7.6. Судебная власть
- Судебная власть по Хартии 1814 г.
- Судебная власть по Конституции 1791 г.
- Судебная власть по Конституции Португалии 1826 г.
- Судебная власть по Конституции Норвегии 1814 г.
- Глава пятая О судебной власти
- Судебная власть по Конституции 1799 г.