<<
>>

§1. Идеологические основы юриспруденции XVI в.: гуманизм, Реформация и Контрреформация.

1.1.

1.2. Право и гуманизм Возрождения.

В XVI веке на фоне идей Возрождения и гуманизма, массового движения за обновление христианской религии (Реформации), формирования национальных государств и Великих географических открытий разрушались не только прежние территориальные и сословные границы, но и правовые, политические и этические доктрины Средневековья.

Правоведы не могли остаться в стороне от переосмысления духовного наследия общеевропейского права (ius commune) и устоявшейся традиции его изучения и преподавания («итальянское обыкновение»). Именно этим объясняется то, что в XVI в. на смену школе глоссаторов приходят сразу несколько научных направлений - гуманистическая юриспруденция («галликанское обыкновение»), «современное использование Пандект» (usus modemus) и вторая схоластика. Первое направление связано, прежде всего, с идеологией Возрождения, остальные два возникли под преобладающим влиянием Реформации и Контрреформации.

Новые направления сложились в ответ на кризис традиционной комментаторской науки права. К началу XVI в. важнейшая школа позднего Средневековья достигла предела своих возможностей в разработке ius commune.

Кризис школы получил различные проявления. Наиболее заметно он ударил по литературе. Главным жанром юридической литературы оставались комментарии. Однако теперь комментировали не первоисточники, а комментарии и комментарии на комментарии предшественников (Большую глоссу Аккурсия и комментарии Бартола и Бальда). Новые комментарии превосходили прежние количеством ссылок на авторитетные работы, сложностью дефиниций, делений и классификаций. Написание комментариев на комментарии свидетельствовало о методологическом и научном застое школы.

В практическом плане комментарии все более отдалялись от практики. Если говорить о сфере частного права, то здесь неуклонно возрастал разрыв доктрины цивильного права и быстро меняющейся экономической ситуации. Бурное развитие международной торговли, усиленное Великими географическими открытиями, распространение капиталистических отношений вызывали к жизни новые формы социальных взаимоотношений. Между тем правовая доктрина цеплялась за терминологию и институты цивильного права комментаторов, предпочитая компромиссные решения серьезной реформе. Так, в ответ на потребность в признании обязательности всех правомерных соглашений, комментаторы не отказались от устаревшего римского правила об

отсутствии исков из неформальных соглашений («голых пактов»), но продолжали «искать» в Своде Юстиниана исключения из этого правила. К концу XV века число таких исключений возросло с пяти-шести (в доктрине глоссаторов) до 67(!). Римские правила о совершении устного контракта стипуляции также формально сохраняли значение. Однако повсеместное распространение практики письменного оформления важных договоров побуждало комментаторов время от времени делать на этот счет оговорки.

В числе других устаревших правил - римский запрет прямого представительства («никто не может стипулировать в пользу другого», «мы приобретаем имущество сами или через своих подвластных (членов семьи, рабов)», но не третьих лиц). Обходные пути могли выражаться в использовании старых цивильных конструкций для оформления новых отношений.

Так, не известный римскому праву договор страхования в торговле между Нидерландами и Англией де-юре оформлялся как купля-продажа судна под отлагательным условием: страховщик соглашался «приобрести» страхуемое судно с товаром в случае кораблекрушения.

Методологические проблемы комментаторов усугублялись появлением новой научной идеологии эпохи Возрождения. Возрождение - общекультурное явление, объединенное интересом к культурным достижениям греко-римской Античности во всем ее многообразии. Именно в этот период Античность приобретает значение классики - в смысле образца для подражания и объекта изучения в «классах»[120].

В интеллектуальном плане гуманизм Возрождения содержал ряд важных новых идей, которые были несовместимы с прежней схоластической традицией.

Схематично соотношение традиционного схоластического и нового гуманистеческого подхода представлено в таблице 6.1.

Таблица 6.1. Соотношение схоластического и гуманистического подхода

Критерии

сравнения

Схоластика Гуманизм
идеи универсализм империи и папства общность античного культурного наследия
философия Аристотелевский реализм Платоновский идеализм
методологические

установки

приоритет авторитетного Текста перед реальностью; вневременное значение Текста_________________ поиск идейного многообразия; открытие исторического процесса
методы формальная логика филологическая критика текстов, сравнение в историческом плане
источники авторитетные Текст и толкование (Свод и Глосса- комментарий); отказ от и с п о л ь з о в а н и я « а п о к р и ф о в » ; д е в и з глоссаторов - «по гречески не читаем». все доступные источники на латинском, древнегреческом и древнееврейском языках
цели науки ф о р м у л и р о в к а н е п р о т и в о р е ч и в о й доктрины на основании авторитетного Текста поиск истинных и вечных идей, отраженных в трудах античных авторов и в душе каждого человека; создание новой системы таких вечных идей и знаний
цели преподавания натренировать студента применять четкий алгоритм толкования Текста, использовать логические п р и е м ы д л я с н я т и я противоречий между фрагментами текста пробудить в душе студента истинные и вечные идеи (анамнезис, по Платону), воспитать думающего гражданина античного полиса
ведущая правовая школа итальянские комментаторы- бартолисты французская школа « г а л л и к а н с к о г о обыкновения» (mos gallicus)

Расхождения обнаруживаются по всем основным пунктам «научной программы» средневековой схоластики и гуманизма Возрождения. Налицо научная революция, изменение научной парадигмы (Т. Кун) в сфере «гуманитарных наук», а не только правоведения. Более того, гуманистические идеи получили признание в области права гораздо позже по сравнению с другими сферами интеллектуальной жизни, и с разной результативностью продвигались от страны к стране. В Италии, например, самые известные

гуманисты (Лоренцо Валла, Пико делла Мирандолла, Массилио Фичино, Леон Баттиста Альберти и др.) творили в XV в., а в юриспруденции вплоть до XVI в. ведущей силой оставалось «итальянское обыкновение» комментаторов- бартолистов.

Идейные, целевые и методологические расхождения неизбежно вели к конфликту традиционной и обновленной науки. Упреки гуманистов в адрес схоластов за их преклонение перед авторитетами, злоупотребление методами формальной логики в науке и образовании, надуманность большинства проблем в ироничной форме суммировал лидер «республики ученых» начала XVI в. Эразм Роттердамский. В своем бессмертном труде «Похвала (похвальное слово) глупости» он следующим образом характеризует теологов - главных пользователей схоластической методологии:

«Люди этой породы... окруженные, будто воинским строем, магистральными дефинициями, конклюзиями, короллариями, очевидными и подразумеваемыми пропозициями, стали ... нынче до того увертливые, что не изловишь их и Вулкановыми силками...». «Увертки» для Эразма - это «бесчисленное множество еще более изощренных тонкостей касательно понятий, отношений, форм, сущностей и особливостей, которых никто не сумеет различить простым глазом... Все эти архидурацкие тонкости делаются еще глупее из-за множества направлений, существующих среди схоластов, так что легче выбраться из лабиринта, чем из сетей реалистов, номиналистов, фомистов, альбертистов, оккамистов, скотистов и прочих...»[121].

Эразм смело иронизирует по поводу надуманного анализа ученых схоластов, придающих решающее значение не реальности, а логическим дефинициям: «(апостол) Павел делами засвидетельствовал свою веру, но вместе с тем дал ей недостаточно магистральное определение, сказав: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Равным образом, преуспевая в милосердии, он не сумел диалектически расчленить и точно ограничить понятие милосердия в XIII главе «Первого послания к Коринфянам» (там же). Более всего нидерландского гуманиста беспокоит

внимание теологов к форме и забвение подлинного содержания христианской веры.

По аналогии резкая критика теологов относится и к правоведам-схоластам. Непосредственно о юристах известный гуманист пишет так:

«Между учеными юристы притязают на первое место и отличаются наивысшим самодовольством, а тем временем усердно катят Сизифов камень, единым духом цитируют сотни законов, нисколько не заботясь о том, имеют ли они хоть малейшее отношение к делу, громоздят глоссы на глоссы, толкования на толкования, дабы работа их казалась наитруднейшей из всех. Ибо, на их взгляд, чем больше труда, тем больше и славы» (там же).

Объектом нападок реформаторов науки стали не только методологические подходы схоластов, но и их научные произведения. Главное среди них - сама Глосса Аккурсия, этот «аккурсиев абсент», дурман которого, по мнению гуманистов, напрочь скрывал от юристов великолепие комментируемого Свода цивильного права Юстиниана начиная с середины XIII в. Франсуа Рабле (медик по профессии и писатель-сатирик по призванию) не стеснялся в выражениях, когда вложил в уста своего литературного персонажа Пантагрюэля следующие слова:

«На всем свете не сыщешь такой прекрасной, такой цветистой и такой изящной книги, как тексты Пандект, — говаривал он, — а вот отделка их, то бишь глоссы Аккурсия, до того грязная, противная и вонючая, точно это отбросы и нечистоты»160.

Отношение гуманистов к праву в значительной мере определяли известные произведения Марка Туллия Цицерона, главным образом его высказывания в риторических трактатах «Об ораторе» (De orat. 1,41,185-42,191) и «Брут» (Brut. 41,151-42,153). Известный римский писатель, философ, государственный деятель обладал широкими познаниями в области права, которые он не раз демонстрировал в своих блестящих судебных речах и литературных произведениях. Рассуждая о величии Римской республики, он подчеркивал роль правовой системы:

«Оттого-то знание права и доставит вам радость и удовольствие, что вы увидите, насколько наши предки оказались выше всех народов государственной мудростью; достаточно сравнить наши законы с их Ликургом, Драконтом, Солоном. Нельзя даже поверить, насколько беспорядочно - прямо-таки до смешного - все право кроме нашего. Об этом я не устаю твердить каждый день, противопоставляя мудрых наших соотечественников всем прочим людям и особенно грекам»161.

160 Гаргантюа и Пантагрюэль (1533). Кн. 2. Гл. 5, перевод Н. Любимова.

161 Об ораторе 1.44.197; перевод под ред. М.Л. Гаспарова.

206

В то же время современное Цицерону знание о праве не вполне соответствовало его идеалу науки:

«...ты упрекаешь молодых людей за то, что им скучно изучатъ эту твою науку. Первым делом, ты говоришь, что она легка; ну, об этом пустъ скажут те, кто чванится ею, задирая нос, как раз потому, что она считается сложнейшей; да подумай-ка и сам, как же ты ее считаешь легкой, если признаешь, что до сей поры это вовсе еще и не наука, а в будущем станет наукой только тогда, когда кто-нибудь изучит другую науку, чтобы с ее помощью и эту обратить в науку»[122] [123] [124].

Под «другой наукой» Цицерон понимал логику, которая позволила бы упорядочить начала юриспруденции:

«...ни один предмет не может быть возведен на степень науки (лат. ad artem redigi possitj, если знаток предмета, задумавший это сделать, не владеет теми общими началами, которые только и позволяют из донаучных сведений построить науку»163.

Однако для «закрытого клуба» римских правоведов Цицерон оставался судебным оратором, а не юристом. «Когда Цицерон ратовал за более сложную систематизацию права, с четкими определениями и отвлеченными понятиями, - отмечал известный романист Ф. Шульц, - юристы отвечали на эти упреки вежливым молчанием»164.

И Цицерону не оставалось ничего другого, как дальше упрекать юристов за упрямость. В речи «В защиту Мурены» 62 г. до н.э. он изобличал знатоков права (законоведов) за превратное толкование законов: «Хотя законы и установили много прекрасных правил, большинство из них было извращено и искажено выдумками законоведов»[125].

Традиционность римских юристов не смог преодолеть даже такой властный государственный деятель как Гай Юлий Цезарь. Римский историк Светоний в жизнеописании Цезаря упоминает о его планах реформировать законодательство: он задумывал «цивильное право привести в надлежащий

порядок, отобрав в нескольких книгах все самое лучшее и самое нужное из огромного множества разрозненных законов»[126].

Идеи Цицерона оказались особенно близки итальянским гуманистам XV в., поскольку они выдвигали похожую программу реформы правовой науки и образования (право как прозрачное искусство, а не «мутная вода» комментариев бартолистов) и также не были услышаны ведущими правоведами- комментаторами того времени.

Научная программа гуманистов привела их к отрицанию всего средневекового ius commune. Канонисты также оказались вовлечены в конфликт, поскольку разделяли схоластическую методологию и цели цивилистов. Дополнительным поводом для противостояния стали громкие разоблачения поддельных документов, подтверждающих церковные привилегии.

Первое громкое разоблачение сделал Лоренцо Валла. В сочинении «О подложности дара Константина» (1440 г.) итальянских гуманист с помощью исторических данных и филологической критики доказал противоречивость, нелогичность и, следовательно, поддельность грамоты, выданной римским императором Константином Великим папе Сильвестру I, которой он в благодарность за чудесное исцеление от тяжкого недуга уступал последнему светскую власть над всей Западной Римской империей и признавал его главой всех христианских церквей. Фальшивка была составлена в раннее Средневековье и долгое время служила одним из главных аргументов в пользу притязаний папства на верховную власть во всем христианском мире. Сомнения в подлинности грамоты существовали и ранее, однако до Валлы никто не смог привести убедительных доказательств.

«Константинов дар» был включен в сборник вместе с тремя десятками других поддельных документов, прикрытых авторитетом архиепископа Исидора Севильского. Успех научного подхода Лоренцо Валлы привел к скорой и окончательной дискредитации всех «Лжеисидоровых декреталий» в «Магдебургских центуриях» реформатора Жана Кальвина.

Несмотря на убедительность научной программы гуманизма, его влияние на правовую науку проявилось с некоторым опозданием и неравномерно от страны к стране. В Италии расцвет гуманистической науки XIV в. пришелся на время наиболее активной деятельности комментаторов с их схоластической юриспруденцией. В Германии распространению гуманизма препятствовали слабые корни античной культуры (в состав античной Римской империи входили только земли Южной Германии и левобережье Рейна), сравнительно низкий уровень развития городской жизни, потребности которой удовлетворяло автохтонное городское право; достаточно сильные позиции обычного (народного) права, и самое главное - социальные потрясения в ходе Реформации, последующих народных восстаний и религиозных войн.

Лишь к концу XV столетия созрели условия для распространения права ученых (ius commune). Разумеется, правовая наука импортировалась в Германию, главным образом, в комментаторском варианте. Слова Эразма о юристах-схоластах следует в значительной мере отнести именно на счет немецких правоведов, изучавших комментарии итальянских бартолистов. Распространение идей гуманизма в юриспруденции, едва начавшись, в XVI в. было осложнено реформационным движением и формированием в германских землях концепции практической рецепции - заимствованным из римского (цивильного) права считалось только практически применимое. Из всех стран Западной Европы наиболее благодатную почву семена гуманизма нашли во Франции и Нидерландах.

1.3.

<< | >>
Источник: Полдников Д.Ю.. Доктрины договорного права Западной Европы XI-XVIII вв.. 2012

Еще по теме §1. Идеологические основы юриспруденции XVI в.: гуманизм, Реформация и Контрреформация.:

  1. Глава I. история гуманизма......................................................... 1 1. Гуманизм в современном понимании................................ 2 2. Классификация гуманизма ................................................. 3 3. Христианский гуманизм ..................................................... 4 – Зарождение христианского гуманизма ........................... 5 – любовь к ближнему ......................................................... 6 4. либеральный гуманизм .............
  2. 4.1.2. Реформация и Контрреформация
  3. Реформация и контрреформация в Италии
  4. РЕФОРМАЦИЯ И КОНТРРЕФОРМАЦИЯ B ВЕНГРИИ
  5. § 36. Реформация и контрреформация
  6. 1 Гуманизм и реформация.
  7. 2.2. Идеологические основы обеспечения безопасности личности, общества и государства
  8. Швейцария перед Реформацией. В начале XVI в. в состав
  9. Тема 2. Идеологические основы безопасности государства и общества
  10. §4. Политические и идеологические основы конституционного строя. Принцип политического многообразия, его роль в осуществлении демократии
  11. 4. либеральный гуманизм Древний гуманизм
  12. КОНТРРЕФОРМАЦИЯ
  13. Право и Контрреформация
  14. Католическая реакция (контрреформация).
  15. Культура в период Контрреформации.
  16. Контрреформация в Швейцарии.
  17. Контрреформация в Чехии.
  18. Швейцарский союз в XVI в. B Европе XVI в. Швейцария была одной иэ немногих стран с республиканскими порядками
  19. Турецкие завоевания первой половины XVI в. XVI в. был
  20. Гуманизм