<<
>>

Мифы пропаганды

В западной социологии есть довольно точные и откровенные определения понятия "пропаганда": "Пропаганда - это контролируемое распространение сознательно искаженных представлений с целью побудить людей к действиям, отвечающим заранее намеченным целям заинтересованных групп".

Или такое: "Пропа-

72

ганда - это создатель иллюзий, играющий на эмоциях", "искусство оказывания влияния, искусство манипулирования" (135, 55). Одна из лучших работ, анализирующих механизмы манипулирования общественным сознанием, написана Г. Шиллером, профессором факультета средств массовой информации университета Калифорнии (158). В ней он анализирует характер и метода политической пропаганды, имеющей целью манипулировать сознанием читателей, зрителей и слушателей, формировать их социальную пассивность (не этим ли занимается сегодня первый канал центрального телевидения под руководством Кравченко?). Для этого созданы и поддерживаются пять основных мифов: миф об индивидуализме и личном выборе, миф о нейтралитете, миф о неизменной природе человека, миф об отсутствии социальных конфликтов и миф о плюрализме средств массовой информации.

Первый миф направлен на поддержание иллюзий о полной личной свободе читателя и слушателя, которые якобы руководствуются во всех своих делах только личным интересом и вправе сделать любой выбор. Второй миф создает иллюзию о нейтралитете, незаинтересованности средств массовой информации, создает видимость объективности подачи информации. Часто это достигается изложением различных точек зрения, даже противоречащих друг другу, без комментариев. Третий миф опирается на фаталистическое представление об объективных законах жизни общества и человека, однотипности характера поведения человека, неизменной его природе, поскольку, как известно, "каждый судит других по себе", - этот принцип и поддерживается в сознании человека. Четвертый миф направлен на затушевывание социально-классовых противоречий и конфликтов, переключение внимания на другие, более частные проблема. И последний миф создает видимость многогранности политической жизни, отражающей интересы различных социальных групп, равного доступа к средствам массовой информации разных политических сил.

Не все из этих мифов работают в информационной сфере нашего общества. Так многие газеты и центральное телевидение затушевывают остроту социальных коллизий, оправдываясь желанием "не подливать масла в огонь" конфликтов, а то и совсем

73

замалчивают некоторые события. В нашей печати принцип оперативности до недавнего времени отодвигался на второй план по сравнению с принципом "проверяемости" (не смешивать с достоверностью) фактов, под которым понимали на практике необходимость согласовывать с заинтересованным ведомством подготовленную к публикации информацию и публиковать лишь с его согласия. Чаще всего таким заинтересованным ведомством выступал партийный орган, стремящийся создать видимость благополучия, не вскрывать и устранять недостатки, а гасить и замазывать конфликты и проблемы. И хотя недавно принят Закон СССР о печати, отменяющий цензуру, ностальгия по ней еще живет в душах многих руководителей, соблазняя на цензурные рейды против не в меру острых органов массовой информации (справедливости ради следует отметить, что и на Западе, хотя политическая цензура отменена давно, существуют различные каналы и методы контроля за средствами массовой информации теми, кто владеет ими или имеет возможность влиять на их существование через рекламу и т.

п. средства).

Одним из наиболее стойких принципов, который характерен для нашей политической пропаганды - это максимализм эмоциональных оценок. Если уж хвалить, тан с применением эпитетов "гениальный", "исторический", "выдающийся", а критиковать, так - "злобный", "преступный", "враг перестройки" и т.п., причем не утруждая себя аргументами. Многие вновь созданные газеты и журналы стремятся не только не затушевывать социально-политические противоречия, но, напротив, изо всех сил стараются разжечь эти конфликты, раздувают пламя, которое может охватить все общество.

Но вернемся к выводам Г.Шиллера. Он считает, что буржуазная пропаганда пользуется двумя основными методами для манипулирования сознанием общества через средства массовой информации. Это, во-первых, ф р а г м е н т а р и з а ц и я информационного потока. Это, конечно, не значит, что полностью отсутствует анализ и подробный комментарий. Но программы строятся так, что аналитические передачи адресованы специалистам, а обычная информация, повторяемая многократно, представляет собой пеструю мозаику фантов, понять которую невоз-

74

можно неподготовленному слушателю и зрителю. Во-вторых, это м г н о в е н н о с т ь д о с т а в - к и и н ф о р м а ц и и, что включает в себя элементы домысла, недостоверности, возможность искажения фактов, которые могут быть потом опровергнуты, но цель фальсификации легко достигается, поскольку первичная информация всегда оставляет более глубокий след.

Методология дезинформация мифологизации этим не исчерпывается. Свой вклад в этот опыт внесла и советская печать. Чтобы исказить картину, необязательно извращать факты, достаточно их профильтровать или замалчивать. Правда, это легко достижимо лишь при условии монопольного диктата, контроля за средствами массовой информации. Или процитируем изречение "кремлевского города": "Систематическое повторение так называемых "общеизвестных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского "воспитания этих товарищей (не усвоивших марксизма. - В.П.)" (128, 26). Но об этом гораздо раньше и откровеннее говорили фашистские идеологи, внушавшие, что тысячекратно повторенная ложь становятся правдой. А вот какие инструкции давал своим пропагандистам Гитлер, рассказывая о об опыте настраивания немецкого народа на милитаристский лад: "Во-первых, - говорил он,- это постепенная подготовка немецкого народа. Обстоятельства вынудили меня десятилетиями говорить почти исключительно о мире. Только продолжая подчеркивать волю немцев к миру и мирные намерения, я смог шаг за шагом дать немецкому народу... вооружение, которое стало необходимой предпосылкой для следующего шага. Само собой разумеется, что такая десятилетиями проводившаяся пропаганда мира имеет и свои сомнительные стороны: она слишком легко может привести к тому, что в сознании масс укрепится представление о том, что нынешний режим пронизан решимостью и волей при всех обстоятельствах сохранить мир. Это привело бы не только к неправильной оценке целей данной системы... Я был вынужден годами говорить только о мире. Теперь немецкому народу необходимо постепенно психологически перестроится, нужно постепенно разъяснять ему, что есть вещи, которых нельзя достичь мирными

75

средствами, они должны быть достигнуты средствами насилия. Но для этого нужно не пропагандировать насилие вообще, а так освещать народу определенные внешнеполитические события, чтобы внутренний голос народа сам постепенно заговорил о необходимости насилия. Следовательно, нужно так освещать определенные события, чтобы в сознании народа постепенно складывалось убеждение: если препятствия нельзя устранить мирно, их нужно устранить силой, но терпеть их больше невозможно. Эта работа потребовала месяцев, она была планомерно начата, планомерно продолжалась в усиливалась. Многие не поняли ев смысла; многие придерживались мнения, что все это несколько преувеличено. Это те сверхутонченные интеллектуалы, которые не имеют представления о том, как нужно готовить народ к тому, чтобы он стоял несгибаемо даже при сверкании молний и грохоте грома" (8, 100-101).

Известный историк М. Гефтер говорит: "Сталин умер вчера". Но в известном смысле можно оказать, что Сталин не умер. Он, к сожалению, живет в вас. В одних больше, в других меньше. Живет в нас негативный опыт, страх - наследие прошедшей эпохи. Можно назвать это синдромом Сталина, ооциально-психоло-гический феномен феодально-рабской психологии сталинского времени. Проявляется он в обычаях и традициях угодливости и чинопочитания по отношению к чиновникам всех рангов. Потому что да от них зависим, а они от нас нет. И управы на них пока нет. Вот и сгибаем мы привычно головы и улыбаемся подобострастно перед начальством, не в силах преодолеть этот синдром рабской покорности, терпим любое хамство в их стороны, полагая, что им можно. Но и мы по отношению к своим подчиненным позволяем себе распоясаться, привычно ожидая ж от них рабской покорности. Может быть, читатель скажет, что это преувеличение, что это все в прошлом?! Если бы!

Профессор М.А.Киссель сравнивал отношение к человеку в эпоху Ивана Грозного и в XX веке. Царь мог измываться над "трудящимся и нетрудовым элементом", по выражению Кисселя, как ему заблагорассудится, потому что ему было "положено" - он же царь. Аналогичное отношение к злодеяниям Сталина некоторых современных его защитников иначе как рецидивом феодаль-

76

ной психологии не назовешь. Вспомним, что писал в прошлом вене М.Е.Салтыков-Щедрин: "Я - русский литератор и потону имею две рабские привычки: во-первых, писать иносказательно и, во-вторых, трепетать. Привычке писать иносказательно я обязав дореформенному цензурному ведомству. Оно до такой степени терзало русскую литературу, как будто поклялось стереть ее о лица земли. Но литература упорствовала в желании жить и потому прибегала к обманным средствам. Она и сама переполнилась рабьим духом и заразила тем же духом читателей. С одной стороны, появились аллегории, искусства читать между строками. Создавалась особая, рабская манера писать, которая может быть названа езоповскою, - манера, обнаружившая замечательную изворотливость в изобретении оговорок, недомолвок, иносказаний и прочих обманных средств" (113, 15(2), 185-186). Вот этот синдром Сталина, проявление рабской психологии и живет в нас как наследие прошедшей эпохи. Помните, как А.П.Чехов писал, что ему приходилось по капле выдавливать из себя раба. Думается, что для нас это сегодня - самая актуальная задача.

Интересную попытку анализа современной политической мифологии в духе В.Парето представлена Д.Давыдовым и М.Розиным на страницах газеты "Советская культуре" (43). Авторы считают, что "миф, подобный современному политическому мифу, появляется там, где нужно влияние, где нужно поднять людей на активные действия. Миф не выдумывается сознательно с этой целью, но интуитивно выстраивается по вполне определенным законам. Миф - целенаправлен, каждая его честь имеет особую функцию. Образно говоря, он создан "коллективным бессознательным" народа как обоснование его стремлений, его желаний и его ненависти". При этом миф опирается на три постулата: I) "гонимые", 2) "враг", 3) "на краю". Первые два постулата имеют целью обосновать разведение общества на две полярные группы. Одна является "гонимой", жертвой несправедливости. Другая группа объявляется причиной всех бед и несчастий, причем "враг" характеризуется как "тайный", "хитроумный", "всепроникающий" и наделенный потенциалом "абсолютного зла". Третий постулат обосновывает невозможность компромисса этих

77

полярных сил и необходимость неотложных решительных действий, ибо "завтра будет поздно?

Авторы справедливо считают, что подобного рода мифологические конструкции очень удобны, благодаря их простоте и однозначности. В таком мире легко ориентироваться, распознавать "друзей" и "врагов". "Необходимой почвой для возникновения таких мифов,- пишут Давыдов и Розин, - является общая напряженная ситуация в стране, когда легко поверить в гонимых, врагов и катастрофу и когда хочется верить". Эту почву и подогревает третий постулат мифологического сознания.

В данной статье обнаруживаются характерные черты современного мифологического сознания. Подобного рода мифология бывает тесно связана и опирается на национально-психологические черта того или иного народа, и особенно эта связь очевидна с традициями биполяризации нравственного мира у русского народа на абсолютное добро и абсолютное зло, "Святую Русь" и "Геенну огненную". Очень хорошо об этом пишет Л.Н.Гумилев: "Никто не пошит всего, что -в жизни видел. Это невозможно, не нужно и даже вредно, так как в поле зрения наблюдателя попадаются объекты важные и мелкие, приятные и досадные, воспринятые правильно или искаженно, сохранившиеся полно или отрывочно. Все это неизбежно мешает построить адекватную картину происходившего и оставляет после процесса воспоминания только впечатление, а отнюдь не знание.

Но это еще не самая большая беда. Наблюдатель всегда видит реальные веща - феномены, но не соотношения между ними; он наблюдает элементы систем, а не системные связи, которые, как известно, составляют основу любого феномена, особенно при быстром его изменении. Таи мы считаем горы вечными, потому что геологические процессы относительно человеческой жизни идут медленно, а жизнь насекомых эфемерной, но в обоих случаях мы не правы. Любая системная целостность развивается во времени, и нет ничего неизменного, хотя личная память фиксирует только моменты, создавая аберрацию их стабильности. А это создает заведомую ошибку. Значит, только помнить мало. Надо еще думать!

Но бывает хуже: запоминается не наблюденный факт, а его

78

ошибочное восприятие. Иными словами: не то, что было, а то, что показалось. И нет способов проверки, кроме одного: приемов исторической критики. Это скорее антипамять, однако она дает неплохие результаты, помогая отделить достоверную информацию от сомнительной и заведомо ложной. В древности искусством проверки не обладали - аутентичный текст принимали на веру. Так и родились мифы об Атлантиде, Шамбале, амазонках; морских змеях и, как ни странно, о народах нашей страны.

Беды, порождаемые мифами, то есть предвзятыми мнениями и переходящими ошибками, неисчислимы. Одна из главных заслуг Науки - в ее способности вскрывать застарелые предубеждения, никогда не доказанные и как будто не требующие доказательств. Это значит, что Наука уничтожает ошибки Памяти, а когда она не в силах это осуществить, то торжествует Ложь и течет кровь" (40, 218). Правда, Л. Н. Гумилев миф понимает несколько узко, однако его точка зрения заслуживает внимания и размышления. Интересные мысли высказывает Г.Х.Шенкао, анализируя функции мифа в современном западном сознании: "Основными способами сотворения такой формы квазимифов являются; I) введение традиционных мифологических сюжетов в ткань социально-философской теории; 2) мифологическая интерпретация истории; 3) упрощение великих произведений искусства до уровня комиксов; 4) внедрение в религиозные проповеди злободневных мирских тем и теорий; 5) отождествление местных мифов с национализмом; 6) толкование человеческой природы как неизменной; 7) противопоставление духовной культуры Востока и Запада. Квазимиф, таким образом служит средством социальной ориентации, угодной буржуазии, является формой буржуазной политической пропаганды. Политико-практическая направленность и опасность квазимифа заключается в том, что он социально организует и интегрирует массы, т.е. он полифункционален" (155, 20-21). Однако и эта позиция грешит некоторой односторонностью, обнаруживая лишь негативный потенциал мифологического сознания.

Часто в печати фиксируется удручающий, по мнению авторов процесс смены одних мифов другими: "Так, на смену мифу

79

о счастливых, непогрешимых десятилетиях Советской власти, о ее постоянных всемирно-исторических победах явился миф о некоем черном провале, зиянии, даре, поглотившей баз смысла, без славы судьбы миллионов людей, саму российскую истории. На смену мифу о сказочном дружном расцвете советских социалистических наций и самой первой, старшей из них - русской пришел миф о духовной и всяческой деградации русского народа, о злонамеренной, истребительной акции против него, начатой авантюристами инородцами еще в 1917 году, если не раньше... Вместо обожествленного Ленина, самого человечного из -людей, нам предлагают теперь Ленина-тирана, изверга человеческого рода» ответственного к тому же за все, что случилось после него, даже за фальшивую любовь к нему его мнимого "верного ученика" (44). При этом высказывается наивное упование, что наступит время, когда можно будет освободиться от всех мифов, достичь полной правды. Это всего лишь еще одна иллюзия, мечта рационального сознания, следствие гносеологического фетишизма или гностицизма, абсолютизации монизма в общественном сознании.

Нужно избавиться от неверного представления, будто миф и мифология есть однозначно негативные явления в общественном сознании, что миф всегда несет только врозь и бедствия. Есть мифы темные и светлые, есть мифы, возвышающие человека и народ, но есть мифы, натравливающие один народ на другой, мифы человеконенавистнические, злые, поэтому разные мифы зазывают в себе, естественно, разное отношение. Но самое главное - в чьи руки попадает тот или иной миф и каким целям он служит. Поэтому в той мере, в какой это возможно, человечество должно регулировать функционирование иррациональных мифологических компонентов общественного сознания, обеспечивать повышение уровня духовности человека и человечества. Как справедливо писал А.В.Гулыга, "от мифа уйти нельзя, да и незачем к этому стремится. Миф может стать опасным, если наполнен враждебным человеку содержанием я бесконтрольно господствует над сознанием. Миф выигрывает, подчиняясь мудрости, сливаясь с ней, он приближает мудрость к жизни, к действию — во имя человека, для его блага" (38, 174).

80

Таким образом, можно подытожить - для чего нужен политический миф:

- миф является способом освоения действительности;

- миф создает иллюзию единства народа с властью, поскольку они объединены в мифе единой целью и движением к ней;

- миф не допускает критической рефлексии, значит обеспечивает прочность и незыблемость идеологии и политических структур;

- миф служит духовно-психологической опорой политическому режиму, позволяющей манипулировать сознанием масс;

- миф играет роль смысла истории для социальной группы, общества или этноса на определенном этапе история, может играть роль смысла жизни для индивида, входящего в эту общность;

- миф служит приводным ремнем, побуждающим к действию ради навязываемых целей;

- миф создает обнадеживающую картину мира, примиряя человека и массы с "временными трудностями" и бедствиями, является убежищем от иррациональных страхов, незримых социальных опасностей и врагов.

81

<< | >>
Источник: Пивоев В.М.. Философия и психология политики. 1991

Еще по теме Мифы пропаганды:

  1. ПРОПАГАНДА
  2. Пропаганда туризма
  3. Убеждение и пропаганда
  4. б. Участие в пропаганде правил дорожного движения.
  5. Статья 6.21. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних Комментарий к статье 6.21
  6. Нерекламные методы продвижения. Стимулирование продажи и пропаганда туристского продукта
  7. B сфере эффективной координации работы государственных органов, общественных организаций по правовой пропаганде:
  8. ДРЕВНИЕ МИФЫ
  9. VI. Разработка и реализация комплекса мер по пропаганде физической культуры и спорта как важнейшей составляющей здорового образа жизни
  10. Мифы и стереотипы сознания
  11. Мифы звездного неба
  12. БИБЛЕЙСКИЕ МИФЫ
  13. МИФЫ АРХЕОЛОГИИ
  14. Эсхатологические мифы
  15. Мифы социализма
  16. Глава 7. Мифы гиперборейцев
  17. Мифы Древнего Египта
  18. РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЕРОВАНИЯ И МИФЫ