<<
>>

2. садизм

Самым скандальным членом этого движения, посто- янно называвшим себя либертеном и открыто выступив- шим за свободу сексуальных отношений, без всяких огра- ничений был маркиз де Сад (1740-1814), родившийся в се- мье аристократов, обобщивший в своих произведениях све- дения о всех видах сексуальных извращений и пропаганди- ровавший право человека на сексуальную свободу, давший свое имя названию полового извращения – садизму, которое позже стало рассматриваться как психическое извращение.

Триста лет развивался европейский либеральный гума- низм, чтобы от философии эпикуреизма лоренца Валлы по- дойти к философии вседозволенности маркиза де Сада. Об этом сумасшедшем маньяке можно было бы не упоминать, если бы не его последователи. В предисловии к книге де Сада «Соперница собственной дочери», вышедшей в 1993 году, известный московский профессор, дважды доктор наук, автор учебников по этике и философии П. Гуревич на- зывает писания де Сада «философией изысканного сладо- страстия». Гуревич отмечает: «Недавно мир почтил память де Сада. Исполнилось 250 лет со дня его рождения…». Он приводит слова «французского философа и писателя Альбе- ра Камю: «С де Сада начинается современная история и со- временная трагедия». [80]

Гуревич пишет: «Именно культура враждебна приро- де. Она выработала целую систему всевозможных табу, по- давляющих естественные живые страсти». [80, с. 9] И да- лее: «Только в будущем столетии немецкий философ Ф.

Ницше придет к убеждению, что человек пагубно отдалил- ся от природы, что возвращение к естественному, стихий- ному, докультурному есть единственный путь спасения че- ловека». [80, с. 12] Профессор считает де Сада «предтечей психоанализа» [80. 11] и «предшественником экзистенциа- лизма» [80, с. 13]. На фоне таких характеристик становит- ся совершенно непонятно, за что де Сада 25 лет продержа- ли в тюрьмах и большую часть этого срока в сумасшедшем доме, в котором он и умер. Большинство гонителей куль- туры не хочет понимать, что двуногое существо с дубиной, поедавшее себе подобных, стало человеком, только постро- ив свой собственный дом, выделивший его из природы и на- званный культурой.

Очень символично, что сумасшедший сексуальный ма- ньяк де Сад вместе с сумасшедшим философом Ницше ста- новятся борцами с культурой, которая мешает им наслаж- даться «естественным единением с природой». Эти су- масшедшие маньяки предлагают покончить с культурой, а их современные последователи рукоплещут им. Не борь- ба с культурой, а осознание необходимости создания новой этики, в основе которой лежит понимание культуры как фак- тора, определяющего само существование человека, являет- ся жизненно необходимым условием прогрессивного разви- тия всего человечества, а не горстки избранных.

Появление философии де Сада не могло произойти сти- хийно, нужно было вызревание в обществе соответствую- щих мировоззренческих и этических представлений, которое сформировалось на основе трактатов лоренцо Валлы, меч- тавшего о свободной любви с любой женщиной, и призывов Ф. Рабле «делай, что хочешь», книг других авторов. В этом процессе сыграли свою роль множество переводов античной литературы, аналогичного содержания, которая после изо- бретения книгопечатания стала доступной для всех.

Философия де Сада

Книга де Сада «философия в будуаре, или безнрав- ственные наставники» определяемая им как «Диалоги, предназначенные для воспитания юных девиц» и предна- значенная распутникам (как об этом указано в ее названии), вышла после Французской революции 1889-1893 гг.

в 1895 году. Ее следующее издание во Франции вышло в 1905 году, когда де Сад находился в доме для умалишенных, где он пробыл до конца жизни. В наши дни эту книгу проще всего найти в сети Интернет.

В этой книге в промежутках между описанием сексу- альных оргий де Сад излагает и свою философию. Во вре- мя революции во Франции в 1848 году отрывок из нее, на- званный эссе «Французы еще одно усилие, если вы жела- ете стать республиканцами», вышел отдельной брошюрой и распространялся среди парижан как своеобразная про- грамма преобразований, ради которых произошла револю- ция. В этом эссе изложены философские взгляды де Сада на человека и социальные отношения.

Вот как выглядит главный герой книги, нарисованный де Садом: «Отъявленный безбожник, чуждый всякой мора- ли… Трудно найти пример более законченной и совершен- ной испорченности, никогда не встречал личности сквернее и подлее. Услады Содома одинаково дороги ему как в актив- ной, так и в пассивной формах. Удовольствие он испытыва- ет только с мужчинами».

Несмотря на то что со времени написания книги про- шло более двух столетий, при чтении ее возникает чувство, что она написана для нашего времени и объясняет многое из происходящего сегодня. Аморализм де Сада превосходит все мыслимые границы. Он отрицает все традиционные че- ловеческие ценности, да и самого человека тоже. Основной удар маркиз наносит по важнейшему нравственному каче-

ству человека – совести. Выделим главные направления фи-

лософствования де Сада.

О Боге и религии

«Бог плод человеческого разума, подтверждено, что существование Бога невозможно. Дьявол – существо куда более могущественное, нежели никчемный Бог. Вли- яние этого демона на род людской непреодолимо». А вот к кому обращается наставница юной распутницы с прось- бой: «О Люцифер! Единственное божество души моей! Внуши мне еще хоть что-нибудь неизведанное, подари мо- ему сердцу свежие извращения и полюбуйся, с каким упое- нием я в них окунусь!»

«Не взирайте безучастно на различного рода культы; свободно подвергайте осмеянию и глумлению любое веро- исповедание. Лиц, собирающихся в каком бы то ни было храме и изображающих обращение ко Всевышнему, долж- но рассматривать как комедиантов на сцене, чью игру до- зволено высмеять любому». «В глазах истинного философа осквернение реликвий, портретов святых, облаток, распя- тия сродни надругательству над языческой статуей. Про- сто очень важно произносить крепкие и грязные словеч- ки в опьянении восторга, а хула на Святого Духа как нель- зя лучше распаляет воображение». В данном случае де Сад сознательно святотатствует, так как Иисус Христос в Еван- гелиях предупреждает, что хула на Святого духа не простит- ся. Этот текст – подробная инструкция для современных ху- лиганствующих святотатцев, которые устраивают в храмах безобразные сцены.

Де Сад призывает: «Вернемся к языческим божествам. С радостью преклоним колена перед Юпитером, Геркуле- сом или Палладой». Он считает, что «единственной систе- мой, пригодной в нашу эпоху для людей здравомыслящих, яв- ляется атеизм.

Полная ликвидация религиозных культов на всей евро- пейской территории – одно из важнейших для нас поло- жений.

Без опаски вводите атеизм в деревню. В самых приме- чательных местах их поселений следует установить ста- туи Марса, Минервы, Свободы». Удивительный коктейль из атеизма, вместе с сатанизмом и язычеством. Еще более поразительно то, что в наше время многие люди подвер- жены подобному мировоззрению, хотя и весьма отдаленно знают о философии маркиза.

Мораль и нравственность

Отрицая христианскую мораль, Де Сад не просто кри- тикует, а глумится над десятью заповедями Моисея. Мои- сей утверждает необходимость почитания родителей, но ро- дительской любви, как и любви детей к родителям, для де Сада не существует. «Неужто молодым животным знако- мо чувство долга перед теми, кто дал им жизнь? Конеч- но, нет. По какому же праву принуждают к иным обязан- ностям детей человеческих? Инстинкт родительской люб- ви – чистый вымысел. Обратите взоры на животных – им этот инстинкт, безусловно, не знаком». Более того, де Сад утверждает, что инцест не содержит ничего предосудитель- ного, а наоборот необходим. «Один мой приятель сожи- тельствует с дочерью, которую завел от собственной ма- тери; на прошлой неделе он растлил тринадцатилетнего мальчика, прижитого им от этой дочери; пройдет несколь- ко лет – и этот юноша женится на своей матери; таковы планы моего друга; детям своим он уготовил судьбу, подоб- ную своей; сам он еще достаточно молод и не теряет на- дежды воспользоваться плодами устроенного им брачно- го союза». И этот бред сумасшедшего наши современники называют «утонченным сладострастием» или «просвещен- ным эротизмом».

Он, как и положено сатанисту, человеконенавистник:

«Не скрою – деторождение настолько мне отвратитель- но. Исчезни целый род человеческий – воздух не станет ме- нее чистым…»

Убийство собственных детей для него не является пре- ступлением: «Мы властны в уничтожении даже появив- шихся на свет детей. Нет в мире права более нерушимого, чем право матери на своего ребенка».

И наконец, его мечты об общественном устройстве, в котором не будет семьи, ответственности за детей, а люди будут озабочены только удовлетворением своих сексуаль- ных фантазий:

«В городах сооружайте просторные, опрятно мебли- рованные, безопасные во всех отношениях помещения, туда придут развратники для удовлетворения своих причуд – с лицами любого пола и возраста и с кем бы то ни было; созданиям, предоставленным для утех, предписано безо- говорочное подчинение – за ничтожный отказ незамедли- тельно следует наказание со стороны того, кто недополу- чил желаемое.

Порядочных женщин надлежит приобщать к уча-

стию в оргиях.

На каком основании беретесь вы освобождать жен- щину от предписанного ей природой слепого подчинения мужским прихотям?

По естеству своему, женщина, безусловно – «побро- дяжка», и пользуется теми же преимуществами, что и другие самки животных, принадлежащие всем самцам без исключения; таковы, вне всякого сомнения, первые за- коны природы и первые установления древнейших человече- ских сообществ». Маркиз далек от природы и не знает, что у животных не все так просто, как хочет он сделать у людей. Как правило, инстинкт продления рода у крупных млекопи-

тающих просыпается не более одного раза в году, у других он бывает два раза, иногда чаще, но всегда ограничен. У жи- вотных самка выбирает, какому самцу отдать предпочтение.

«Согласно законам природы, женщина не вправе отка- зать тому, кто ее пожелает, сославшись, в качестве мо- тива, на свою любовь к другому – налицо исключительная принадлежность, что недопустимо: раз ясно, что женщи- на принадлежит решительно всем мужчинам, значит ни- кто из мужчин не должен быть отстранен от обладания женщиной.

Нам, мужчинам, несомненно, надлежит устанавли- вать законы, принуждающие женщину уступать любовно- му пылу всякого, кто ее пожелает.

Судьба женщины – быть сучкой, волчицей: принад- лежит она всякому, кто ее захочет. Закабалять женщи- ну бессмысленными оковами супружеской верности значит грубо оскорблять природное ее предназначение».

Как видим, женщина в представлении де Сада не бо- лее чем игрушка, доставляющая удовольствие. Необходи- мо сказать об идеях де Сада, нашедших воплощение в жиз- ни современного либерального общества, таких как право на любые формы сексуальных отклонений. В наши дни они не просто существуют, но агрессивно требуют признания своих прав. Перечислим некоторые из них, упомянутые де Садом:

– «Да здравствуют истинно любезные, философски одаренные женщины, с гордостью носящие высокое звание шлюхи!

– Что за скверный расчет: насильственное умерщвле-

ние человека за убийство ближнего!

– Безоговорочная отмена такого зверства, как смерт- ная казнь, ибо закон, покушающийся на жизнь человека, не- применим, необоснован и недопустим». (Де Сад отменяет

древний закон «око за око», современная Европа воплотила в жизнь его мечту.)

– «Буду откровенен: я никогда не считал клевету злом.

– Лицемерие же – практически верный путь к преуспе-

янию».

Де Сад считает, что проституция, адюльтер, инцест, изнасилование и содомия не являются преступлениями и не заслуживают наказания. Они вытекают из животной природы человека.

Вот еще некоторые из его «идей»:

«Хотите, чтобы во Франции не было нищих? Не разда-

вайте милостыню и упраздните дома милосердия.

-Правила приличия в корне противоречат законам при-

роды!

– Красивой девушке надлежит исключительно совоку-

пляться, но ни в коем случае не рожать.

– Добродетель – не более, чем химера.

– Любить себе подобных, как себя самого, – значит идти наперекор законам природы.

– У всех граждан – и взрослых, и новорожденных – нет другой матери, кроме родины! Ах, сколь беззаветно преда- ны родине те, кому она – единственная мать – ведь с само- го рождения они ждут милостей лишь от нее одной!

– Полное разрушение семейных уз, при котором плодам наслаждения женщиной – детям – строго запрещено зна- комство с собственным отцом…

– Брак прекратит свое существование.

Интересы отдельной личности никогда не совпадают со всеобщими интересами».

В наше время осуществилась почти половина безумных фантазий де Сада и нет никакой гарантии, что, если обще- ство будет двигаться прежним курсом на сближение с жи- вотными, не осуществятся остальные.

«Что есть человек, чем отличается он от произрас- тающих вокруг растений и обитающих рядом животных? Решительно ничем. На этой планете он очутился по воле случая. Убить человека – все равно, что убить животное. Зло практически одинаково, истоки мнимой несопостави- мости таких действий кроются исключительно в предрас- судках, порожденных нашей гордыней, хотя нет ничего глу- пее столь неоправданной спеси».

Необходимость смягчения законов не подлежит сомне- нию, это относится, в частности, к безоговорочной отме- не такого зверства, как смертная казнь, ибо закон, покуша- ющийся на жизнь человека, неприменим, необоснован и не- допустим. Что за скверный расчет: насильственное умерщ- вление человека за убийство ближнего!» Маркиз не логичен. В одном месте убийство человека для него ничем не отлича- ется от убийства животного, а в другом месте он протестует против смертной казни за убийство, но казнь это тоже убий- ство, если можно убивать, то почему нельзя казнить? Все дело, видимо, во вседозволенности. Маркиз хочет предоста- вить сильному абсолютную свободу, дать ему право распо- ряжаться жизнью другого, но возмездие со стороны обще- ства преступнику для него неприемлемо. Впрочем, как мож- но с больного человека требовать логических рассуждений.

Поразительно насколько его рассуждения совпадают с мыслями сегодняшних философов и биопсихологов. Как экзистенциалист, он говорит о случайности появления че- ловека. Как биопсихолог, г. Марков, говорящий о том, что мы обезьяны с «чрезмерно раздутым чувством собственной важности», что мы ничем не отличаемся от животных, а по- сему нет никаких препятствий для убийства ближних.

«Преступлением убийство нельзя признать ни при ка- ких обстоятельствах, а в республиканском государстве оно вполне допустимо.

Ты что-то говорил об угрызениях совести, мой друг? Откуда им взяться в душе того, кто не усматривает пре- ступления решительно ни в чем?»

Вот мы и подошли к рассуждениям дикого варвара, у которого еще не проснулось нравственное чувство, назы- ваемое совестью.

«О каком раскаянии идет речь, если не веришь в нали-

чие зла как такового?

В каком уголке нашей души отыщется место для колы- бели, где были бы взлелеяны красивые и ненужные добро- детели – милосердие, гуманность, благотворительность, обозначенные в абсурдных кодексах идиотских вероучений, Хотя в действительности полное уничтожение лю-

дей вернет природе частично отобранную ими созидатель- ность, высвобождая энергию, которую она тратит на их размножение.

Жестокость растворена в природе; каждый из нас рождается с определенной дозой бессердечности, смяг- чить ее под силу только воспитанию, однако воспитание ломает естество, нанося вред священным замыслам приро- ды – так садовод уродует дикие деревья подрезкой.

Нерон, Тиберий, Элагабал подогревали свое половое возбуждение, умерщвляя детей; не менее успешно сочета- ли убийство с развратом маршал де Рец и граф Шароле – дядя принца де Конде. На допросе маршал де Рец признал- ся, что самые сильные сладострастные ощущения испы- тывал тогда, когда, в компании со своим духовником, под- вергал пыткам детишек обоего пола. В одном из его замков, в Бретани, обнаружено не то семьсот, не то восемьсот за- мученных им жертв.

Абсурдная религиозная мораль призывает возлюбить ближнего, как себя самого. Любить себе подобных, как себя самого, – значит идти наперекор законам природы». Вот

мы и подошли к главному выводу философии маркиза. лю- бовь к ближнему – противоречит законам природы. О каком гуманизме в таком случае может идти речь?

Черты «человекообразно существа» из писаний де

Сада:

1. Маркиз считает, что созданное его воображением су- щество ничем не отличается от животного, поэтому считать его человеком нельзя.

2. З. Фрейд, видимо, был знаком с писаниями маркиза, так как единственным мотивом к жизни и деятельности у де Сада является сексуальное удовольствие, что нашло полное отражение в теории «либидо».

3. Для маркиза нет ничего святого: Бога, религии, веры, семьи, родительских чувств, любви.

4. Общество, состоящее из людей, которыми движет только сексуальный инстинкт без высоких человеческих чувств, перестанет быть обществом людей.

5. Женщина в представлении маркиза является второ- сортным существом, игрушкой для мужчины. Возможно, писания маркиза вдохновили Ф. Ницше изречь: «Идешь к женщине – бери плетку».

6. Маркиз добивается для своего создания права безна- казанно убивать других людей, так как наслаждение при со- вершении насилия составляют суть садизма.

7. На человека из учения Христа маркиз выпустил зве-

ря из преисподней.

Можно возразить, что идеи сумасшедшего маркиза не служат поводом для их рассмотрения и обсуждения. Это было бы так, но есть возражения, почему эти идеи на- чали реализовываться еще при жизни маркиза в револю- ционной Франции. Он отрицает Христа и церковь, рево- люция отделяет церковь от государства и начинает пре- следовать священников, подвергая их казни. Вместо Хри-

ста вводится культ какого-то Высшего существа, возмож- но люцифера. Идея де Сада о том, что убить человека все равно, что убить животное, открыло путь невиданному до тех пор террору. Гильотина работала круглосуточно. Ре- волюционная Франция стала родиной массовых казней. Мы приводили пример с либертенами, распутство кото- рых не только процветает, но и поддерживается на госу- дарственном уровне. Именно де Сад стал требовать пра- ва на однополую любовь и другие половые извращения, которые на законодательном уровне вводятся в современ- ную жизнь многих стран.

В философии де Сада индивидуализм достигает своей высшей формы. Он утверждает, что наивысшего сексуаль- ного удовольствия человек достигает, мучая и убивая дру- гих людей. Кто знает, кем являются современные серийные убийцы – психическими маньяками или последователями маркиза.

<< | >>
Источник: В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ. 2013

Еще по теме 2. садизм:

  1. 5. Установление девиаций полоролевого поведения
  2. Глава 6. Девиантное поведение несовершеннолетних как объект изучения и психолого-педагогического воздействия
  3. 3.2 Агрессия
  4. 10.4. Достоевский — великий сострадалец и печальник
  5. 3. Эрих Фромм и воевода Дракула.
  6. Павликов С. Н., Убанкин Е. И., Левашов Ю.А.. Общая теория связи. [Текст]: учеб. пособие для вузов – Владивосток: ВГУЭС,2016. – 288 с., 2016
  7. Уткина Светлана Александровна. Английский язык в профессиональной сфере Рабочая программа дисциплины Владивосток Издательство ВГУЭС 2016, 2016
  8. Лаптев С.А.. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. Рабочая программа учебной дисциплины Владивосток. Издательство ВГУЭС - 2016, 2016
  9. Уткина Светлана Александровна. Английский язык в профессиональной сфере Рабочая программа дисциплины Владивосток Издательство ВГУЭС 2016, 2016
  10. Иваненко Н.В.и др.. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ и защите ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ МАГИСТРАНТОВ по направлению подготовки 05.04.06 Экология и природопользование. Владивосток 2016, 2016
  11. Астафурова И.С.. СТАТИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ. Учебно-практическое пособие. Владивосток 2016, 2016
  12. Т.А. Зайцева, Н.П. Милова, Т.А. Кравцова. Основы цветоведения. Учебное пособие. Владивосток, Издательство ВГУЭС - 2015, 2015
  13. Близкий Р.С., Бедрачук И.А., Лебединская Ю.С.. БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ [Текст]: учебное пособие / Р.С. Близкий. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015, 2015
  14. В.А. Андреев, А.Л. Чернышова, Э.В. Королева. Государственный и муниципальный аудит. Учебное пособие., 2015
  15. Кох Л.В., Кох Ю.В.. БАНКОВСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2006. - 280 с., 2006
  16. Е.В. Бочаров, И.В. Шульга. УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Особенная часть): Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2016, 2016
  17. Полещук Т.А.. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В БЮДЖЕТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2006. - 108 с., 2006
  18. Саначёв И.Д.. ВВЕДЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: конспект лекций. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2008. - 116 с., 2008