<<
>>

2. Дух и душа

Отметим, что понятие «душа» и «дух» являются как буд- то бы не научными, а метафизическими, но вот что писа- ла по этому поводу выдающийся советский нейрофизиолог Н.П. Бехтерева: «Во второй мировой войне нужен был и мас- совый, и индивидуальный героизм.

Если чего-то не хвата- ло – создавался образ, и люди шли за образом. Или, в крайнем случае, за лозунгом». [108] Великий материалист Карл Маркс написал, что идеи, овладевая массами, становятся матери- альной силой. Поэтому, несмотря на то, что понятия «душа» и «дух» существуют на грани науки и метафизики, они дей- ствуют и глубоко влияют на людей. Так, расисты уже полтора столетия говорят о голосе крови и душе расы.

Для выяснения сущности души вновь вернёмся к изу- чению наиболее объективных источников, каковыми явля- ются словари. Итак. Что есть душа?

– «Душа (греч. psyche, лат. anima) – 1) в религии под ду- шой понимается данная Богом, бессмертная, духовная, бес- телесная и независимая от тела сущность (природа) чело- века, его «двойник», активное начало, которое, находясь

в теле, определяет индивидуальные способности и лич- ность человека, оживляет («одушевляет») его, а, покидая, приносит смерть.

2) В истории философии термин Душа употребляется иногда в качестве синонима психики и выражает историче- ски изменявшиеся воззрения на психику и внутренний мир человека, отождествляемый с особой нематериальной суб- станцией. В психологии понятие душа было вытеснено тер- мином «психика». [106]

Современный толковый словарь русского языка под ре- дакцией Т.Ф. Ефремовой. М., 2006 дает следующее опреде- ление душе:

«1. Энергетическая информационная субстанция, про- тивопоставляемая телу и существующая вечно (в идеали- стической философии).

2. Духовное, бессмертное – по религиозным представ- лениям – начало в человеке, составляющее сущность его жизни и связывающее его с Богом.

3. Внутренний мир человека, его самосознание. Психи-

ческие переживания как основа жизни человека.

4. Совокупность склонностей и черт, присущих опреде-

лённому лицу».

В.И. Даль. «Толковый словарь живого великорусского языка»: «Душа – бессмертное духовное существо, одарён- ное разумом и волею; жизненное существо человека, вооб- ражаемое отдельно от тела и от духа; душевные и духовные качества человека, совесть, внутреннее чувство».

– Карл Густав Юнг о душе

Для выдающегося швейцарского психиатра, психолога и философа Карла Густава Юнга, вопрос о существовании души был не праздным теоретическим рассуждением, а де- лом его непосредственной медицинской практики. О его от- ношении к существованию души говорят названия некото-

рых написанных им книг: «Душа и миф», «Об энергетике души», «Проблемы души нашего времени» и другие.

Главным, что видит Юнг в существовании души, явля- ется грань, разделяющая человека и животное: «Посему мы должны напомнить себе, по словам Августина, что не созда- ны по образу Божьему ни в чём, кроме нашего разумения: «но где человек замечает, что создан по образу Бога, там он видит в себе нечто большее, чем дадено скоту». [109] Юнг считал, что: «На протяжении XVIII века выросла печально известная пропасть между верой и знанием. Вере недоставало опытно- го подтверждения, науке же недоставало души.

В самом деле, наука истово верила в абсолютную объективность, неизмен- но упуская из виду фундаментальное затруднение, состоя- щее в том, что подлинной прародительницей и распростра- нительницей всякого знания является психе, а именно о ней учёные знали меньше всего. На неё смотрели как на симптом химических реакций, эпифеномен биологических процессов, протекающих в клетках мозга; фактически она какое-то вре- мя не существовала для науки. лишь совсем недавно им при- шлось внести в свои расчёты объективную реальность этого психического фактора. Весьма многозначителен тот факт, что именно физика микромира столкнулась с психе самым нео- жиданным, почти осязаемым образом». [110]

Издатель книг Юнга Энтони Стор пишет: «Юнг при- шел к мысли, что исследование материи, которое проводит физик, и исследование разума, которое проводит психолог, это на само деле, разные способы рассмотрения одной и той же реальности. Возможно, деление на разум и тело – искус- ственное, может быть это разные стороны одной и той же реальности, воспринимаемые через разные системы отсчё- та… В том, какое значение он придавал духовным составля- ющим личности, Юнг противоречит Фрейду, который делал упор на физической сущности человека». [110. 127]

Изучая психику, Юнг приходит к очень неординарным выводам: «Неправильно было бы думать, как полагают мно- гие, что сознание – это то же самое, что вся наша личность. Тесты показывают, что личность однозначно больше созна- ния»28. Он даёт ответ на вопрос, а что же находится за пре- делами сознания человека? Ими являются личное и кол- лективное бессознательное. «Отличительная черта коллек- тивного бессознательного – это его наследственное проис- хождение, в отличие от личного бессознательного, которое формируется на основе личного опыта». «Идея о том, что

«человеческие качества» не передаются по наследству, а за- ново формируются у каждого ребёнка, так же нелепа, как первобытное представление о том, что солнце, восходящее утром, это не то же самое солнце, что зашло предыдущим вечером, а другое».

Юнг считал, что любой, кто действительно знает чело- веческую психе, согласится, что она является одной из тем- нейших и самых таинственных областей жизненного опыта. В своих выступлениях Юнг часто упоминал о Боге. Когда его спросили: «Верите ли вы в Бога?», – он ответил: «Мне не нужно верить в Бога; я знаю». В то же время Юнг пред- упреждает о необходимости строго соблюдать грань между наукой и метафизикой. Он пишет, что: «Психология как на- ука о душе должна посвятить себя этому предмету и остере- гаться переступать свои пределы метафизическими утверж- дениями или другими исповеданиями веры. Начни она утверждать Бога даже как гипотетическое начало, она не- минуемо потребует возможности доказательства Бога, пре- восходя этим свою компетенцию. Наука может быть только наукой; не существует научных исповеданий веры…». [111] В то же время Юнг попытался дать свою концепцию сущности души. Он пишет: «Мне хотелось бы отметить, что мы должны некоторым образом различать три ступе-

ни души: 1) сознание; 2) личное бессознательное, состоя- щее прежде всего из всех тех содержаний, которые стали бессознательными либо в силу того, что они потеряли свою интенсивность и поэтому оказались забытыми..; 3) коллек- тивное бессознательное, являющееся вотчиной возможных представлений, но не индивидуальной, а общечеловеческой и даже общеживотной и представляющее собой фундамент индивидуальной психики». [112]

– Н.П. Бехтерева о душе, духе и атеизме

Академик Наталья Петровна Бехтерева – выдающийся советский и российский нейрофизиолог – в своей научно- популярной книге «Магия мозга и лабиринты жизни» де- лится с читателями наболевшим. Бехтерева Н.П. пишет, что объективные научные исследования психики всегда находи- лись под запретом: «Надо сказать, что базирование нашей биологии на примитивном материализме привело к тому, что мы, по существу, в рамках коридора, ограниченного не- видимой, но очень колючей проволокой. Даже попытки рас- шифровки кода обеспечения мышления, вполне материа- листические, как теперь признают и оппоненты, встрети- ли поначалу штыки «материалистов», идея которых своди- лась к тому, что нельзя узнать код идеального. Но ведь мы искали код м а т е р и а л ь н о й б а з ы идеального, что далеко не одно и то же. И все-таки – что такое идеаль- ное? Что такое мысль? Получается, с точки зрения мате- риалистов, – ничто. Но ведь она есть! [108, с. 97] Она пи- шет об абсурдности налагавшихся на исследования ограни- чений: «В рамках ограничений действительно механисти- ческого материализма всё, что непознаваемо сейчас и труд- новоспроизводимо не существует. Просто не существует, и всё! Гипноз и внушение, хоть и не известно, что это та- кое, – особенно внушение без слов – существуют, они вос- производимы». «Но всё-таки, что же такое для диалектиче-

ского материалиста или просто наделенного, кроме идеоло-

гии, ещё и здравым смыслом – это идеальное? Ничто? Но

«ничто» не может сдвигать горы, строить города, надо или не надо – поворачивать реки, передавать знания – да мало ли что ещё делает человеческая мысль! Верю и надеюсь, что задача изучения основы так называемого идеального долж- на быть поставлена».

На удивление резко отзывается Наталья Петровна об ате- изме: «Атеизм, как кажется его приверженцам, способству- ет науке. На самом деле вера может способствовать боль- ше, чем атеизм. Атеизм как мировоззрение очень обедняет духовную жизнь человека и ставит преграды возможностям его познания. Всю жизнь занимаясь исследованиями мозга, я не только не стала атеистом, да ещё воинствующим, но всегда знала, что даже в самых тонких нейрофизиологиче- ских исследованиях, понимая что-то и иногда даже многое, мы всегда, отдавая себе в этом отчёт или не отдавая, что- то или многое просто принимаем». [108, с. 213]

<< | >>
Источник: В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ. 2013

Еще по теме 2. Дух и душа:

  1. 3. «Дух» и «душа»
  2. Дух, ум (душа), тело, их взаимодействие и единство
  3. 13.2. Субъективный дух
  4. 13.2. Субъективный дух
  5. Дух
  6. ДУША КАК ВНЕМОЗГОВОЙ СУБСТРАТ ПСИХИКИ
  7. 13.4. Абсолютный дух
  8. 13.4. Абсолютный дух
  9. Душа
  10. ДУША
  11. Кто на линии: личность или душа?
  12. 1. ТЕЛО И ДУША
  13. Пусть решает душа
  14. Аспекты души: дух, ум и воля
  15. Tpu платонических концепции зла: душа, материя и индивидуация
  16. 13.3. Объективный дух
  17. 13.3. Объективный дух