<<
>>

1. Бездуховный или рациональный человек

Попытка выяснить, как современная наука понима- ет сущность понятия «человек», приводит нас к неожи- данным результатам. Наследники марксизма трактуют по- нятие «человек» следующим образом: «Человек – высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно- исторической деятельности и культуры.

Отличительной особенностью человека марксизм видит в способности про- изводить орудия труда, использовать их для воздействия на окружающий мир. Сущность человека – «совокупность всех общественных отношений» К. Маркс». [95] Кажется всё учтено, но где же внутренний мир отдельного человека. Конкретная личность оказалась потерянной. Почему сущ- ностью человека являются общественные отношения, а не его личностные характеристики, идеалы, в которые он ве- рит, и принципы, по которым живёт.

Подавляющее большинство энциклопедических слова- рей толкует человека как биосоциальное существо. Приве- дем некоторые из определений человека: «1. Род млекопи- тающих семейства гоминид, к которому относится чело- век умелый, человек прямоходящий и человек разумный. 2. Лицо, являющееся носителем каких-либо внутренних ха- рактерных качеств, свойств, принадлежащее к какой-либо среде, обществу и т.п.». [96] Итак, человек это «род мле- копитающих семейства гоминид», в переводе на разговор- ный язык определение означает, что человек является жи- вотным. Ссылка на то, что люди принадлежат к какой-либо среде и обществу, ничего не меняет, потому что многие жи- вотные также живут стадами. Признание того, что он явля- ется носителем «каких-либо внутренних характерных ка-

честв», тоже ничего не объясняет. У любого животного мы найдём какие-либо внутренние характерные качества.

Такая характеристика человека происходит по причи- не того, что последние сто лет ученые-психологи изучают не внутренний мир человека, а его нервную систему и реф- лексы, ощущения и восприятия. Такая ситуация не слу- чайна. По этому поводу известный американский учёный Мортон Хант пишет о работе психолога-бихевиориста Б.Ф. Скиннера следующее: «Понимание человеком самого себя, по крайней мере в той форме, в какой его искали философы и психологи столько столетий вовсе не было целью иссле- дований Скиннера. На протяжении всей своей долгой жиз- ни он крепко держался ортодоксального бихевиористского взгляда, согласно которому такие «субъективные реально- сти», как разум, мысль, память, рассуждения не существу- ют, а являются лишь «вербальными конструкциями, грам- матическими ловушками, в которые попало человечество в процессе развития языка. Целью Скиннера было не пони- мание человеческой психики, а определение того, как пове- дение формируется внешними причинами». [97]

Ущербность подобной позиции понимают сами психо- логи, поэтому представляют интерес следующие рассужде- ния М. Ханта: «То, что верно для поведенческой терапии – её польза, но ограниченная применимость, – оказалось вер- ным и для ее родителя бихевиоризма. Он не является ошибочной теорией; он просто объясняет элементар- ные формы поведения, составляющие лишь часть пси- хологии крыс и еще меньшую часть психологии челове- ка. Крайний взгляд на его достижения был высказан в 1968 году психологом Неемией Джорданом: «Современная аме- риканская научная психология в высшей степени стерильна.

Годы прилежного труда сотен профессоров и тысяч сту- дентов не принесли ничего. За пятьдесят три года (с 1913

года) …можно ли указать хоть на один положительный вклад, который увеличил бы знания о человеке? Найти та- ковой невозможно». [97, с. 369-370]

Как видим, пятьдесят лет труда американских психоло- гов науке ничего не принесли. Отсюда можно сделать вы- вод, что наука о человеке и сам человек развиваются парал- лельно, не оказывая друг на друга влияния. А наука, не ока- зывающая влияния на практику, называется бесплодной.

В последние десятилетия тратятся громадные средства и усилия ученых на изучение функций мозга. Однако они не оказывают никакого влияния на изменение поведения людей. Растет число маньяков, а также немотивированная агрессия, наркомания и проституция. люди не становятся доброжелательнее и лучше, потому что воздействие на мо- тивы поведения людей остается вне поля зрения науки. Соз- дается впечатление, что мозг изучается с одной целью – на- учиться манипулировать людьми, сделать их биороботами. Все, что мешает этой задаче, не обеспечивается грантами и обречено на забвение.

Большой Российский энциклопедический словарь о сущности человека сообщает следующее: «Человек, об- щественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект исторической деятельности и культуры, выступа- ющий в этом процессе своего самоосуществления как лич- ность. Сущность человека, его происхождение и назначе- ние остаются центральными проблемами религии и фило- софии». Впервые в нашем исследовании определения чело- века появляется сознание как одна из его характерных черт. Очень изящно словарь уходит от определения духовной сущности человека, передавая это в сферу деятельности ре- лигии и философии.

Подведём итог: какие же характерные признаки чело-

века называют эти словари? Во-первых, это млекопитаю-

щее, которое наделено умениями делать орудия, пользо- ваться ими и говорить. Во-вторых, человек обладает рас- судком, является высшей степенью развития жизни и сово- купностью общественных отношений. И в третьих чело- век выступает как личность обладающая сознанием. Но ни в одном из определений ни словом не упомянуто о каком- либо духовном мире человека. Характеристика человека строится, исходя из его поведенческих реакций. Индивиду- альность человека, проявляющаяся в его внутреннем мире, в отношениях с любимой женщиной, родителями, детьми, в семье, с близкими людьми и творчестве, остаются без вни- мания. Перед нами предстает бездуховный или рациональ- ный человек, для которого на первом месте стоят мате- риальные интересы и биологические инстинкты. По сво- им мировоззренческим и нравственным представлениям этот человек не многим отличается от своих первобыт- ных, языческих предков. По этой причине многие учёные- обществоведы называют сегодняшнее европейское обще- ство языческим.

– Интеллектуальный человек

«Современный толковый словарь русского языка» под редакцией Т.Ф. Ефремовой году дает следующее опре- деление человека: «1. Живое существо, в отличие от жи- вотных обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Лич- ность как обладатель лучших интеллектуальных или мо- ральных качеств». [99]

Новым в данной формулировке является определение человека как личности, обладающей «лучшими интеллек- туальными или моральными качествами». Мы обнаружива- ем еще сократовскую тенденцию смешивать знание и нрав- ственность, интеллектуальные и моральные качества людей. На поставленный А.С. Пушкиным вопрос: «А гений и зло-

действо – две вещи несовместные. Не правда ль?» [100] – история современной естественной науки отвечает утвер- дительно. Выражение «злой гений» в наше время никого не удивляет. Да и древние считали, что знания для челове- ка, у которого не воспитаны добродетели, принесут окружа- ющим зло, поэтому они тщательно охраняли свои научные познания от непосвященных, то есть не прошедших соот- ветствующих испытаний, в первую очередь, нравственных.

Еще в конце 80-х годов прошлого столетия учёные- медики, осознавая неудовлетворенность общества матери- алистическим отношением к духовной сущности человека, написали книгу под редакцией академика Симонова П.В.

«Происхождение духовности», в которой с материалисти- ческих позиций пытались ответить на вопросы, что такое душа и сознание человека?

Вот что они писали по вопросу соотношения знаний и духовности: «Можно обладать большим запасом зна- ний в какой-либо специальной области и быть равнодуш- ным, духовно бедным человеком. И напротив, неграмот- ный, проживший всю жизнь в глухом «медвежьем углу» че- ловек способен явить нам необыкновенное величие челове- ческого духа. Простое присвоение добытых другими знаний само по себе не ведёт к вершинам духа. В понятиях «дух» и «душа» наряду со стремлением к истине, к познанию окру- жающего мира мы интуитивно ощущаем присутствие ка- тегории добра. К этой мысли многократно обращались вы- дающиеся умы человечества.

«Для чего мы образовываем сыновей, обучая их свобод- ным искусствам? – спрашивал древнеримский философ Се- нека. – Дело не в том, что они могут дать добродетель, а в том, что они подготавливают душу к её восприятию».

«Перед великим умом я склоняю голову, признавался Гёте, перед великим сердцем – колени». Разум чего-то стоит

лишь на службе у любви, уже в наше время утверждал Ан-

туан де Сент-Экзюпери.

Сам по себе ум не только не гарантирует высоких ду- шевных качеств человека, но зачастую услужливо предла- гает сознанию весьма убедительное оправдание неблаго- видных поступков. Так, бросив товарища в беде, человек способен уверять других и – что особенно важно – искрен- не поверить сам в необходимость и целесообразность та- кого поступка, оправдывая его своей попыткой позвать на помощь, бессмысленностью собственной гибели, если бы он остался рядом с потерпевшим, необходимостью сохра- нить себя для важного дела и т.д.». [101]

Приведённые нами высказывания учёных-материа- листов убедительно доказывают, что интеллект человек не является показателем его нравственных качеств. Тип со- временного человека с высоким интеллектом, лишённого духовного фундамента, словно бы срисован с того нигили- ста и циника, которого Ницше считал «сверхчеловеком».

<< | >>
Источник: В.А. Мальцев. Гуманистическая этика: ИСТОРИЯ И ПРОБлЕМЫ. 2013

Еще по теме 1. Бездуховный или рациональный человек:

  1. § 3. Синтез модели рационального выбора и феномена ограниченной рациональности
  2. § 11. Понятие научной рациональности. Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности
  3. 1. Добр или зол человек по своей природе?
  4. Статья 7.18. Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна Комментарий к статье 7.18
  5. 2.2. Правовые основы трансплантации органов или тканей человек
  6. Демократия, или Человек все делает сам
  7. Статья 84. Получение образцов специалистом или экспертом от живого человека
  8. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
  9. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
  10. Итак, воплощенный человек (как вид и как индивид) наделен способностью материализующего сознания или сознающей материи.
  11. 1.1. Наука – часть европейской рациональности
  12. Итак, воплощенный человек (как вид и как индивид) наделен способностью материализующего сознания или сознающей материи.
  13. Новая рациональность
  14. Глава 2. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
  15. § 4. Широкое понимание рациональности и истинный альтруизм
  16. 1.17. Рационально-научное познание: значение и пределы
  17. Рациональное и иррациональное
  18. ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ЭКСТРЕМИЗМ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И (ИЛИ) ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА, ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОБУСТАНОВЛЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЕЮ СВОЕГО НАИМЕНОВАНИЯ, А ТАКЖЕ ОПРИЗНАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ, ВВОЗИМЫХ, ИЗДАВАЕМЫХ, ИЗГОТАВЛИВАЕМЫХ И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ НА ТЕРРИТОРИИРЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ЭКСТРЕМИСТСКИМИ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ
  19. § 3. Сугубо эгоистическая рациональность
  20. 2.1. Понятие рациональности в трансцендентальной прагматике