1. Бездуховный или рациональный человек
Попытка выяснить, как современная наука понима- ет сущность понятия «человек», приводит нас к неожи- данным результатам. Наследники марксизма трактуют по- нятие «человек» следующим образом: «Человек – высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно- исторической деятельности и культуры.
Отличительной особенностью человека марксизм видит в способности про- изводить орудия труда, использовать их для воздействия на окружающий мир. Сущность человека – «совокупность всех общественных отношений» К. Маркс». [95] Кажется всё учтено, но где же внутренний мир отдельного человека. Конкретная личность оказалась потерянной. Почему сущ- ностью человека являются общественные отношения, а не его личностные характеристики, идеалы, в которые он ве- рит, и принципы, по которым живёт.Подавляющее большинство энциклопедических слова- рей толкует человека как биосоциальное существо. Приве- дем некоторые из определений человека: «1. Род млекопи- тающих семейства гоминид, к которому относится чело- век умелый, человек прямоходящий и человек разумный. 2. Лицо, являющееся носителем каких-либо внутренних ха- рактерных качеств, свойств, принадлежащее к какой-либо среде, обществу и т.п.». [96] Итак, человек это «род мле- копитающих семейства гоминид», в переводе на разговор- ный язык определение означает, что человек является жи- вотным. Ссылка на то, что люди принадлежат к какой-либо среде и обществу, ничего не меняет, потому что многие жи- вотные также живут стадами. Признание того, что он явля- ется носителем «каких-либо внутренних характерных ка-
честв», тоже ничего не объясняет. У любого животного мы найдём какие-либо внутренние характерные качества.
Такая характеристика человека происходит по причи- не того, что последние сто лет ученые-психологи изучают не внутренний мир человека, а его нервную систему и реф- лексы, ощущения и восприятия. Такая ситуация не слу- чайна. По этому поводу известный американский учёный Мортон Хант пишет о работе психолога-бихевиориста Б.Ф. Скиннера следующее: «Понимание человеком самого себя, по крайней мере в той форме, в какой его искали философы и психологи столько столетий вовсе не было целью иссле- дований Скиннера. На протяжении всей своей долгой жиз- ни он крепко держался ортодоксального бихевиористского взгляда, согласно которому такие «субъективные реально- сти», как разум, мысль, память, рассуждения не существу- ют, а являются лишь «вербальными конструкциями, грам- матическими ловушками, в которые попало человечество в процессе развития языка. Целью Скиннера было не пони- мание человеческой психики, а определение того, как пове- дение формируется внешними причинами». [97]
Ущербность подобной позиции понимают сами психо- логи, поэтому представляют интерес следующие рассужде- ния М. Ханта: «То, что верно для поведенческой терапии – её польза, но ограниченная применимость, – оказалось вер- ным и для ее родителя бихевиоризма. Он не является ошибочной теорией; он просто объясняет элементар- ные формы поведения, составляющие лишь часть пси- хологии крыс и еще меньшую часть психологии челове- ка. Крайний взгляд на его достижения был высказан в 1968 году психологом Неемией Джорданом: «Современная аме- риканская научная психология в высшей степени стерильна.
Годы прилежного труда сотен профессоров и тысяч сту- дентов не принесли ничего. За пятьдесят три года (с 1913года) …можно ли указать хоть на один положительный вклад, который увеличил бы знания о человеке? Найти та- ковой невозможно». [97, с. 369-370]
Как видим, пятьдесят лет труда американских психоло- гов науке ничего не принесли. Отсюда можно сделать вы- вод, что наука о человеке и сам человек развиваются парал- лельно, не оказывая друг на друга влияния. А наука, не ока- зывающая влияния на практику, называется бесплодной.
В последние десятилетия тратятся громадные средства и усилия ученых на изучение функций мозга. Однако они не оказывают никакого влияния на изменение поведения людей. Растет число маньяков, а также немотивированная агрессия, наркомания и проституция. люди не становятся доброжелательнее и лучше, потому что воздействие на мо- тивы поведения людей остается вне поля зрения науки. Соз- дается впечатление, что мозг изучается с одной целью – на- учиться манипулировать людьми, сделать их биороботами. Все, что мешает этой задаче, не обеспечивается грантами и обречено на забвение.
Большой Российский энциклопедический словарь о сущности человека сообщает следующее: «Человек, об- щественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект исторической деятельности и культуры, выступа- ющий в этом процессе своего самоосуществления как лич- ность. Сущность человека, его происхождение и назначе- ние остаются центральными проблемами религии и фило- софии». Впервые в нашем исследовании определения чело- века появляется сознание как одна из его характерных черт. Очень изящно словарь уходит от определения духовной сущности человека, передавая это в сферу деятельности ре- лигии и философии.
Подведём итог: какие же характерные признаки чело-
века называют эти словари? Во-первых, это млекопитаю-
щее, которое наделено умениями делать орудия, пользо- ваться ими и говорить. Во-вторых, человек обладает рас- судком, является высшей степенью развития жизни и сово- купностью общественных отношений. И в третьих чело- век выступает как личность обладающая сознанием. Но ни в одном из определений ни словом не упомянуто о каком- либо духовном мире человека. Характеристика человека строится, исходя из его поведенческих реакций. Индивиду- альность человека, проявляющаяся в его внутреннем мире, в отношениях с любимой женщиной, родителями, детьми, в семье, с близкими людьми и творчестве, остаются без вни- мания. Перед нами предстает бездуховный или рациональ- ный человек, для которого на первом месте стоят мате- риальные интересы и биологические инстинкты. По сво- им мировоззренческим и нравственным представлениям этот человек не многим отличается от своих первобыт- ных, языческих предков. По этой причине многие учёные- обществоведы называют сегодняшнее европейское обще- ство языческим.
– Интеллектуальный человек
«Современный толковый словарь русского языка» под редакцией Т.Ф. Ефремовой году дает следующее опре- деление человека: «1. Живое существо, в отличие от жи- вотных обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Лич- ность как обладатель лучших интеллектуальных или мо- ральных качеств». [99]
Новым в данной формулировке является определение человека как личности, обладающей «лучшими интеллек- туальными или моральными качествами». Мы обнаружива- ем еще сократовскую тенденцию смешивать знание и нрав- ственность, интеллектуальные и моральные качества людей. На поставленный А.С. Пушкиным вопрос: «А гений и зло-
действо – две вещи несовместные. Не правда ль?» [100] – история современной естественной науки отвечает утвер- дительно. Выражение «злой гений» в наше время никого не удивляет. Да и древние считали, что знания для челове- ка, у которого не воспитаны добродетели, принесут окружа- ющим зло, поэтому они тщательно охраняли свои научные познания от непосвященных, то есть не прошедших соот- ветствующих испытаний, в первую очередь, нравственных.
Еще в конце 80-х годов прошлого столетия учёные- медики, осознавая неудовлетворенность общества матери- алистическим отношением к духовной сущности человека, написали книгу под редакцией академика Симонова П.В.
«Происхождение духовности», в которой с материалисти- ческих позиций пытались ответить на вопросы, что такое душа и сознание человека?
Вот что они писали по вопросу соотношения знаний и духовности: «Можно обладать большим запасом зна- ний в какой-либо специальной области и быть равнодуш- ным, духовно бедным человеком. И напротив, неграмот- ный, проживший всю жизнь в глухом «медвежьем углу» че- ловек способен явить нам необыкновенное величие челове- ческого духа. Простое присвоение добытых другими знаний само по себе не ведёт к вершинам духа. В понятиях «дух» и «душа» наряду со стремлением к истине, к познанию окру- жающего мира мы интуитивно ощущаем присутствие ка- тегории добра. К этой мысли многократно обращались вы- дающиеся умы человечества.
«Для чего мы образовываем сыновей, обучая их свобод- ным искусствам? – спрашивал древнеримский философ Се- нека. – Дело не в том, что они могут дать добродетель, а в том, что они подготавливают душу к её восприятию».
«Перед великим умом я склоняю голову, признавался Гёте, перед великим сердцем – колени». Разум чего-то стоит
лишь на службе у любви, уже в наше время утверждал Ан-
туан де Сент-Экзюпери.
Сам по себе ум не только не гарантирует высоких ду- шевных качеств человека, но зачастую услужливо предла- гает сознанию весьма убедительное оправдание неблаго- видных поступков. Так, бросив товарища в беде, человек способен уверять других и – что особенно важно – искрен- не поверить сам в необходимость и целесообразность та- кого поступка, оправдывая его своей попыткой позвать на помощь, бессмысленностью собственной гибели, если бы он остался рядом с потерпевшим, необходимостью сохра- нить себя для важного дела и т.д.». [101]
Приведённые нами высказывания учёных-материа- листов убедительно доказывают, что интеллект человек не является показателем его нравственных качеств. Тип со- временного человека с высоким интеллектом, лишённого духовного фундамента, словно бы срисован с того нигили- ста и циника, которого Ницше считал «сверхчеловеком».
Еще по теме 1. Бездуховный или рациональный человек:
- § 3. Синтез модели рационального выбора и феномена ограниченной рациональности
- § 11. Понятие научной рациональности. Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности
- 1. Добр или зол человек по своей природе?
- Статья 7.18. Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна Комментарий к статье 7.18
- 2.2. Правовые основы трансплантации органов или тканей человек
- Демократия, или Человек все делает сам
- Статья 84. Получение образцов специалистом или экспертом от живого человека
- Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
- Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
- Итак, воплощенный человек (как вид и как индивид) наделен способностью материализующего сознания или сознающей материи.
- 1.1. Наука – часть европейской рациональности
- Итак, воплощенный человек (как вид и как индивид) наделен способностью материализующего сознания или сознающей материи.
- Новая рациональность
- Глава 2. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА
- § 4. Широкое понимание рациональности и истинный альтруизм
- 1.17. Рационально-научное познание: значение и пределы
- Рациональное и иррациональное
- ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ЭКСТРЕМИЗМ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И (ИЛИ) ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА, ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОБУСТАНОВЛЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЕЮ СВОЕГО НАИМЕНОВАНИЯ, А ТАКЖЕ ОПРИЗНАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ, ВВОЗИМЫХ, ИЗДАВАЕМЫХ, ИЗГОТАВЛИВАЕМЫХ И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ НА ТЕРРИТОРИИРЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ЭКСТРЕМИСТСКИМИ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ
- § 3. Сугубо эгоистическая рациональность
- 2.1. Понятие рациональности в трансцендентальной прагматике