<<
>>

Глава 5 МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЧНОСТЬ

1. Механизм правового воздействия иа личность — самостоятельный предмет общетеоретической юридиче- ской науки. Научно-практическое значение его исследо­вания обусловило интерес ученых к этой проблеме с пер­вых лет развития социалистической теории права.

Рабо­тами Н. Г. Александрова, С. А. Голунского, М. С. Стро­говича, Б. В. Шейндлина, Л. С. Явича и др., относящи­мися к 40—50-м годам, был подготовлен вывод современ­ного правоведения о необходимости специального иссле­дования этого механизма, выделения этих исследований в самостоятельный предмет изучения общей теории права, «механизменного» подхода в обще- и частнотеоре- тических (отраслевых) юридических исследованиях. Фор­мулирование этого вывода и системного представления о механизме правового регулирования принадлежит С. С. Алексееву. Внутреннее строение механизма право­вого регулирования он определяет как совокупность юри­дических средств правового воздействия (в значительной мере совпадающей с составом юридической надстройки), соответствие процесса правового воздействия (регламен­тирование отношений, действие норм, ведущее к движе­нию правоотношений, реализация субъективных прав и обязанностей) основным звеньям (элементам) механиз­ма правового регулирования (нормы, права и обязанно­сти, акты их реализации, акты применения). При этом .правосознанию н законности отведено специфическое место: они имеют общее значение в механизме, являют­ся его основой, стержнем, подключаются ко всем его час­тям. «Все другие правовые явления — нормативные акты, толкования, юридическая техника, правовая ответствен­ность и другие — примыкают (могут быть «привязаны») к тем или иным основным звеньям механизма». Таким образом создаются определенный «каркас» с «пунктами сосредоточения», узловые элементы механизма, к кото­рым тяготеют все остальные элементы, включенные в про­цесс правового воздействия

Эта концепция получила признание в литературе я потому не требует более детального анализа. Ее несом­ненным достоинством является прежде всего то, что меха­низм правового регулирования рассматривается в един­стве всех его составных частей, как категория не только собирательная, но системная. А его средства «обрисова­ны» с их «механизменной», динамической стороны. Это дает возможность отразить в проблеме механизма про­цессы функционирования права, его динамику, предста­вить этот аспект существования правовой материи как разнопорядковый в отношении статики (нормы, формы, система права и др.), качественной определенности права, его свойств.

Действительно, нормативность, формальная опреде­ленность, принудительный потенциал права через меха­низм его воздействия объективируются в поведении лю­дей. Развивая мысль В. М. Горшенева, можно сказать, что механизм правового воздействия показывает, в чем проявляется и как происходит перевод свойств правовой материи в упорядоченность деятельности людей, испыты­вающих на себе воздействие права. Этим обосновывается значение определения содержания механизма, его отгра­ничения, с одной стороны, от социального процесса фор­мирования права (социально-экономических факторов, обусловливающих право), с другой — от социальных (неюридических) последствий воздействия права на лич­ность (социальное действие права).

Сложность здесь заключается в том, что социальный процесс формирова­ния права предопределяет правотворчество и его резуль­тат, являющийся нормативно-правовой основой механиз­ма воздействия, а социальные (неюридические) послед­ствия воздействия права органически вплетаются в ткань правового поведения личности, являясь по содержанию многофакторной социальной системой, требующей выде­ления в ней главных и дополнительных, объективных и субъективных, социально-психологических, юридических и других факторов. Одновременно эти последствия

1 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, с. 30—38, 122—129; Алексе- е в С. С. Проблемы теории права, т. 1, с. 153—154.

являются начальным пунктом последующих циклов действия права.

Этим не противопоставляются свойства права их про* явлениям в общественной жизни, «чисто» правовые ре* зультаты — общесоциальным последствиям действия пра­ва, а обеспечивается выделение изучаемых явлений из социальных систем очень высокого класса, определение их содержания, роли в общественной жизни и последую­щее соединение в единой общественной системе. Меха­низм правового воздействия в этом отношении «не изо­лированный и обособленный «агрегат». Он работает в контакте с другими механизмами социального управле­ния, являясь звеном, элементом более высокого и слож­ного механизма управления общественными процес­сами *.

Такой подход оправдан возможностью изучить каж­дое звено правовой надстройки, отдельные средства юри­дического воздействия, каналы перевода правовой про­граммы в поведение людей, реальные потенции права (в соотношении с другими средствами воздействия на личность) и, следовательно, дает возможность обнару­жить слабое звено социально-правового управления, за­менить или усовершенствовать его, предвидеть эффектив­ность этих мер в общей системе функционирующих элементов правовой надстройки.

Если согласиться с таким подходом, то механизм правового воздействия следует представить как самосто­ятельную систему. На «входах» в нее расположен «основ­ной импульс» правового регулирования — нормативно­правовой материал, обусловленный общественными потребностями и выражающий волю и интересы класса (народа). На «выходах» — общественные отношения, организованные и упорядоченные соответственно потреб­ностям развития, функционирования общества и социаль­но-классовой воле. «Внутри» системы помещаются опре­

деленным образом организованные формы объективирова­ния права, способы (методы)' воздействия на личность, каналы его осуществления, правовая деятельность личности — результат ее реагирования на правовое воз­действие и средство обнаружения права в .общественной жизни.

1 Шабалин В. А. Системный анализ механизма правового регулирования.—«Советское государство и право», 1969, № 10, с. 126.

Таким образом начальное («вход» и систему) и ко­нечное («выход») состояния правовой действительности связываются переходными звеньями — наиболее слож­ным предметом исследования уже потому, что субъектив­но процесс перехода нередко отождествляется с конеч­ным состоянием, ускользает от интроспективного пред­ставления. А именно эти-переходные звенья представля­ют наибольший интерес для изучения «механизменной» стороны правовой действительности.

Право можно рассматривать как информационную программу, требующую актуализации в сознании и пове­дении личности. Поэтому социально и личностно важна организация поступления, прохождения, переработки, овладения человеком этой программой. Но правовая ин­формация, циркулирующая внутри механизма правового воздействия, проходя через ряд управляемых и неуправ­ляемых его фильтров, никогда не увеличиваясь, может уменьшаться по объему, искажаться по существу. Под­черкивая различие между информацией, поступающей в систему, и информацией, воздействующей иа нее, Н. Ви­нер отмечал, что «семантически значимая информация (воздействующая на систему —М. О.) в машине, как и в человеке, представляет собой информацию, которая проходит через действующий механизм в принимающей системе, несмотря на действия некоторых свойств чело­века или -машины, которые разрушают эту информа­цию» *. Одна из важных задач юридической теории и практики заключается в отыскании и использовании таких переходных звеньев, которые обеспечили бы мак­симально адекватное восприятие правовой информации, нейтрализовали действие «фильтров» и «свойств», спо­собных изменить объем или содержание информации.

В современной литературе наиболее последовательно, с анализом «посредствующих звеньев» между «полярны­ми элементами» рассматривает механизм правового воз­действия В. М. Горшенев, принципиально воспринявший позицию С. С. Алексеева а. Плодотворность конструкции В. М. Горшенева заключается в том, что она даег воз­можность выйти за пределы «внешней» в отношении

1 Вивер Н. Кибернетика и общество. М., Изд-во иностр. лит., 1958, с. 102.

' Горшенев В. М Способы и организационные формы пра­вового регулирования в социалистическом обществе, с. 48—76.

воли, поведения человека стороны механизма воздейст­вия права, расширить представления о механизме вплоть до конечного результата, исследовать социальное действие права от «начального воздействия» до «закон­ченной реализации».

- ОднаКо полностью использовать возможности подоб-

«ого подхода автору не удалось. Прежде всего обращает внимание Включение правотворчества в механизм право­вого регулирования в качестве его исходного момента. Таким образом процессы формирования права растворя­ются в механизме правового воздействия. Но ни право­творчество, ни его результаты, строго говоря, не воздей­ствуют, «воздействуют люди с помощью норм» праваг. Процесс правообразования, как верно отмечает Л. С. Явич, «на практике является предпосылкой и нор­мативной основой воздействия права». Включение этого процесса в механизм правового регулирования «так же нелогично, как включение законов в понятие законно­сти»2. Поэтому более точным является представление о правотворчестве как о главном канале воздействия государственной власти на правовое регулирование, как о передаваемой государством механизму регулирования «энергии»3, источник которой находится вне механизма правового воздействия. С другой стороны, фактическое поведение людей признается автором «законченной реа­лизацией» права, конечной стадией правового воздейст­вия, что выводит механизм воздействия права за преде­лы возможностей юридических средств. Результатом ре­ализации права является не фактическое, а правовое поведение. Вызывает возражение также представление о методах воздействия права как о конкретизации наибо­лее общих способов воздействия. Установление предпи­саний о дозволении или запрете поведения — это право­творческая деятельность, находящаяся вне механизма действия права, а метод правового воздействия — это способ передачи личности (общностям людей) содержа­ния правовых предписаний в процессе (механизме) пра­вового воздействия. Наконец, «пооредствующие звенья», выступающие как стадии реализации права (правосубъ­ектность, юридические факты, правоотношения), не

‘Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия, с. 49, 242.

* Я в и ч Л. С. Общая теория права, с. 204.

* См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1, с. 164,

раскрывают пути перевода права во «внешнее» поведение людей, а являются либо основанием признания субъекта права и предпосылкой субъективного права (правосубъ­ектность), либо основанием движения правовых отноше­ний (юридические факты), которые не «покрывают» всю проблему воздействия права на организацию общения людей в правовой сфере, либо результатом реализации субъективного права (правомочие, правоотношение).

Вызывает возражения также распространенное в тео­рии права определение механизма как совокупности юридических средств, обеспечивающих правовое воздей­ствие *. Здесь допускается неточность, заключающаяся не в том, что в механизм включены все элементы правовой надстройки (практически правовое воздействие предпо­лагает использование всех элементов юридической над­стройки, которые в определенной связи можно рассмат­ривать в качестве средств воздействия), а в том, что. содержание явления определяется через средства, ис­пользуемые для достижения цели. Но определение пред­мета как средства является выделением, извлечением некоторых «абстрактно всеобщих черт предмета, тогда как сам по себе предмет остается неизмеримо богаче и сложнее содержанием, чем та определенность, которая как раз и позволяет сделать его средством» 2.

Содержание явления — не совокупность средств, а совокупность элементов, которые составляют необхо­димую основу данного явления и представляют собой «любые явления, процессы, образующие данное явление, данный "процесс, а также любые свойства явлений, обра­зующие в своей совокупности новые свойства и, наконец, любые отношения, образующие в своей совокупности некое новое отношение»2. Все элементы содержания, несмотря на его целостность, имеют относительную само­стоятельность вследствие дифференцированности содер­жания и системной завершенности каждого элемента, выполняют каждый свою, особую функцию, социально- правовую роль. На этом основании, С учетом личностной

1 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, с. 30; Марксистско-ленинская общая теория государства и права, т. 4, с. 94.

1 Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «ре­зультат». М„ «Высшая школа», 1968, с. 8.

’ Свидерский В. И. О диалектике элементов и структуры. М„ Соцэкгиз, 1962, с. 13.

специфики непосредственного объекта воздействия пра­ва в содержание механизма правового воздействия вклю­чаются следующие элементы: 1) формы правового воз­действия, организующие, упорядочивающие правовое воздействие, определяющие внешние каналы воздействия права на личность; 2) методы правового воздействия — способы передачи личности социально-правовой програм­мы; 3) правовая деятельность, определяющая внутренний каналы воздействия права на личность, творческое воспри­ятие и переработку личностью социально-правовой про­граммы, которая объективируется в поведении личности.

Каждый из элементов механизма органически связан с другими. Способ этой связи, внутренняя организация механизма воздействия права составляют структуру механизма. Эта структура характеризуется: 1) причинно- следственными связями (детерминированность поведе­ния личности содержанием, формой, методом правового воздействия), 2) функциональными связями (функцио­нирование каждого элемента обусловливает результа­тивность «работы» других частей, элементов), 3) коор­динационными связями (согласованность, «пригнан- ность» элементов, в результате которой сложное пере­плетение разнородных элементов обеспечивает достиже­ние цели — правового поведения личности), 4) суборди­национными связями (подчиненность и соподчиненнОсть форм правового воздействия, иерархия средств, методов воздействия).

Структурные связи элементов обеспечивают ВОЗМОЖ­НОСТЬ рассмотрения механизма не только с элементной, «вещной» стороны, но и с процессуальной (в качестве динамической системы), процесса социально-правового управления, в ходе которого право превращается в юри­дическую действительность, опосредующую различные стороны общественной жизни. При анализе процессуаль­ной стороны механизма в литературе предлагаются раз­личные варианты членения правового воздействия *.

1 См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношений. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1959, с. 4—5; Теория государства н права. Отв. ред. Н. Г. Александров. М., «Юридическая литература», 1974, с. 546— 548; Алексееве. С. Механизм правового регулирования в социа­листическом государстве, с. 34; Горшенев В. М, Д ю р я- г и н И. Я. Правоприменительная деятельность,— «Советское госу­дарство н право», 1969, № 5, с. 27.

С учетом исходного понятия механизма эта его сторона представляется как: 1) механизм передачи, «навязыва­ния» [307] личности правовой программы (формы, методы правового воздействия) и 2) механизм восприятия, пере­работки и осуществления этой программы (правовая деятельность личности). Каждая часть состоит из трех стадий.

К первой части относятся следующие стадии: а) воз­действие на личность правовых идей в процессе форми­рования «юридического мотива» и развертывания право­творческого процесса; б) воздействие на личность право­вых предписаний в процессе осуществления права; в) воздействие на личность правовых последствий (по­ложительных или отрицательных) избранного личностью варианта правового поведения (социальная ответствен­ность как оценка избирательной способности личности, соотнесенная с требованиями социальных норм).

Вторая часть включает стадии: а) восприятие лич­ностью правовой программы, обусловленное подготов­ленностью сознания личности (идеологических и психо­логических каналов) к усвоению специфического содер­жания и форм этой программы; б) творческая перера­ботка личностью правовой программы (на разных уров­нях— от присваивания образцов мысли и действий, заключенных в праве, до свободного выбора варианта образных и предметных моделей жизнедеятельности), обусловленная способностью личности сознательно пере­рабатывать правовой материал, субъективизировать его (овладевать им как личностной ценностью); в) осуще­ствление личностью, в процессе включения в государст­венно-правовую жизнь общества, правовой программы, обусловленное знанием права, умением, навыками его использования.

Содержательный подход в сочетании с системно­структурным может обеспечить, таким образом, наибо­лее всесторонний анализ механизма правового воздей­ствия, его элементного состава, «вещных» и процес­суальных сторон объективизации права в отношении, личности (первая часть процесса) и субъективизации права для личности (вторая часть процесса).

При этом исключается возможность жесткой привязки каждого элемента механизма к определенной стадии его функционирования [308] [309]. Так, воздействие на личность пра* вовых идей связано с социальным формированием пра* ва и правотворчеством, не относящимся к механизму воздействия права. Результаты этих процессов создают нормативную основу механизма, стоят на его «входах» и не включены в его содержание. Но возникающие при этом правовые идеи оказываются весьма существенны* ми для всех элементов содержания механизма. С другой стороны, методы правового воздействия обнаруживают свои функциональные возможности на всех стадиях про* цесса( механизма) правового воздействия. Поэтому сис­темообразующими составными частями механизма пра­вового воздействия теоретически и практически явля­ется вся номенклатура необходимых и достаточных для механизма элементов и стадий.

2. Воздействие права на личность проявляется в раз­личных формах, способах его проявления. В литературе предложены разные варианты состава форм правового воздействия. Определение общего мнения осложняется отсутствием установившейся терминологии. Многие авто­ры называют эти формы путями, способами, средствами, методами, чертами, именуют дозволение и запрет наибо­лее общими способами воздействия права, считая их конкретизацией активных способов (методов) правового воздействия и рассматривая элементы связи между воз­действием и реализацией права в качестве форм воздей­ствия и, одновременно, способов реализации2.

Для ранней советской литературы характерно при­знание единого пути (формы) правового воздействия — посредством правоотношенийНесмотря на убедитель­ную критику этой позиции, она продолжает- оказывать заметное влияние на общетеоретическую и отраслевую юридическую литературу 2.

Более содержательной представляется система форм правового воздействия, различающая воздействие права «вне конкретных юридических отношений» и «при помо­щи юридических отношений», с использованием «специ­фических», «специальных юридических средств» и не­специфического для права идеологического воздействия. Такой подход используется в различных классификациях форм воздействия права8; Наиболее распространенны­ми в современной литературе являются позиции Н. Г. Александрова и С. С. Алексеева. Конкретизация содержания (состава) форм правового воздействия была представлена у Н. Г. Александрова тремя путями воз­действия права на поведение людей: а) доведение пред­писаний правовых норм до всеобщего сведения, б) идео­логическое обоснование изданных норм, в) угроза при­менения юридических санкций или мер общественного воздействия за нарушение предписаний правовых норм [310]• Критически относясь к этой схеме, С. С. Алексеев, отвле­каясь от возможных путей идеологического воздействия права, которое «не является специфическим только для права», предлагает различать следующие пути воздей­ствия права: а) предоставление лицам субъективных прав; б) возложение на лиц юридических обязанностей; в) угроза применения мер государственного или общест­венного принуждения; г) обеспечение государственного

принуждения *. В. М. Горшенев, считая, что эти пути «представляют собой конкретизацию с точки зрения формы наиболее общих способов правового воздейст­вия», используя идеи С. С. Алексеева и О. С. Иоффе, относит к формам воздействия только дозволения и за­преты. В. Ф. Яковлев рассматривает запрет, обязыва­ющее предписание и дозволение в качестве основных форм (способов) правового воздействия, а А. Нашиц доказывает «классический» характер первых двух форм воздействия права[311] [312].

Несмотря на особенности в предлагаемых конструк­циях, системах форм (способов, путей) правового воз­действия, все они теоретически плодотворны и некоторые из них обосновано вошли в научный оборот и учебную литературу. Однако ряд положений требует уточнений. Первый уровень классификации форм правового воздей­ствия на воздействия «при помощи» и «вне» правоотно­шений оставляет невыясненным место идеологического воздействия права и нечетко определяет в системе правового воздействия роль правоотношений, которые опосредованы видовыми особенностями осуществления права (различиями реализации объективного и субъек­тивного права). Выделение идеологического воздействия права теряет свое значение в связи с отрицанием специ­фичности, особенностей содержания и механизма идео­логического воздействия права на личность (в сравнении с другими видами неправового воздействия). Кроме того, нецелесообразно в единой системе выделять предоставле­ние прав в качестве самостоятельного пути воздействия в отношении обязанностей, а принуждение (угроза его применения или его обеспечение) рассматривать как путь (форму, условие) воздействия права. В действитель­ности права и обязанности (их предоставление, возло­жение) органически связаны, представляют единое звено в различных видах правовых связей. Единство прав и обязанностей в правовой системе социалистического об­щества — не только принцип права. Определение верного соотношения прав и обязанностей практически обеспе­чивает сочетание правовых интересов личности и инте­ресов других лиц я общества, способствует, как указы­вают Н. А. Беляев и Д. А. Керимов, преодолению противоречий между личным и общественным, а также взаимопроникновению, совпадению прав и обязанностей Принуждение наряду с убеждением является методом воздействия, практически проявляющимся во всех фор­мах и видах правового воздействия.

Кроме того, как верно отмечает В. М. Горшенев, тре­тий и четвертый пути в конструкции С. С. Алексеева — не самостоятельные пути воздействия, а стадии прину­дительного осуществления правовых предписаний. Одна­ко и в позиции В. М. Горшенева (с точки зрения форм воздействия права) необходимы уточнения. В частности, различие активной и результативной стороны механизма правового воздействия приводит к выделению форм, наиболее общих способов воздействия — дозволения и запрета, с другой стороны — к выделению наиболее об­щих способов реализации права — совершению дозволя­емых действий и воздержанию от запрещенных. Но при ближайшем рассмотрении способы воздействия — это формы выражения правовых предписаний (область'пра­вообразования), а способы реализации права — это, уже известные из литературы, соблюдение и исполнение пра­вовых норм. Но (в отличие от установившейся тради­ции) эти формы осуществляются в правоотношениях (между сторонами «упорядоченного общественного отно­шения»). Это наталкивает на мысль о невозможности воздействия права вне правоотношений, хотя автор при «стадийном» анализе правового воздействия четко отме­чает такую возможность г.

Исходя из этих замечаний, можно предложить сле­дующий вариант системы форм правового воздействия с

ее видовой конкретизацией. Непосредственный объект и уровень достижения целей правового воздействия явля* ются первичным основанием классификации, в соответ­ствии с которым различаются (1) идеологическое воздействие права на личность и (2) правовое воздейст­вие на личность в процессе реализации права. Видовые различия второй формы основаны на характере (особен­ностях) реализуемых норм права: а) реализация объек­тивного права, б) реализация субъективного права. Основанием различий форм реализации объективного права является характер деятельности субъектов, реа­лизующих правовые предписания (соблюдение, исполне­ние, применение права).

3. Идеологическое воздействие права — процесс взаимодействия правовых средств со структурообразую­щими качествами личности на правовом уровне ее суще­ствования. Эти качества выступают в этой связи как средство поддержания существования, функционирова­ния человека в государственно-правовой сфере. Их взаимодействие со специальными юридическими средст­вами идеологического воздействия представляет содер­жание правового воспитания личности.

Личность формируется под влиянием всей системы общественных отношений социализма, социалистическо­го бытия. Правовая действительность, юридическое -бы­тие также имеет формирующее значение. Воспитание личности как составная часть ее формирования — это направленное воздействие на нее субъективного фактора, сознательной деятельности людей и их организаций с целью формирования качеств личности, устойчивых изменений в ее структуре, привития навыков (умения) реализации личностных качеств в жизнедеятельности человека. Это особенно важно подчеркнуть в отношении правового воспитания личности. Если задачей нравст­венного' воспитания является выработка активной жиз­ненной позиции личности, ее сознательного отношения к общественному долгуто главная задача правового воспитания — формирование личностных качеств, обес­печивающих сознательное отношение к закону, превра­щение уважения к праву, к закону в личное убеждение 2.

1 Си.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 77. 1 См.: Материалы XXIV съезда КПСС, с. 81.

Правовое воспитание осуществляется в процессе функционирования права как регулятора общественных отношений, реализации правовых предписаний. Харак­терным примером является возложение законом на должностных лиц обязанности «разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осу­ществления этих прав» (ст. 53 УПК УССР). Закон не случайно связывает разъяснение прав и их реализацию, так как законность правоприменительной деятельности в значительной степени определяется не только про­фессиональным правосознанием, но и знанием своих прав, умением их использовать гражданами. Следова­тельно, органическая связь правового идеологического воздействия и правореализующего процесса неоспорима. Идеологическое правовое воздействие имманентно для социалистического права в любых его проявлениях. Пра­во и воспитание, верно подчеркивает Г. Ханай, предпо­лагает не корреляцию между ними, а импликативную связь *. Продолжая эту мысль, можно было бы сказать, что реализация права всегда предполагает правовое вос­питание. Если норма реализуется, то она воспитывает, оказывает идеологическое воздействие. В условиях пра­вореализующего процесса правовоспитательная функция производна, обусловлена его охранительно-регулятивны­ми функциями внешнего контроля за личностью. При реализации права непосредственный объект воздействия ограничен активной стороной сознания личности (ее во­левыми свойствами). Правовыми средствами охраняются социальные и личностные блага общества, регулируются общественные отношения, обеспечивается практическое осуществление юридических норм.

В этом научно-практическое обоснование необходи­мости выделения воспитательной функции права, идеоло­гического воздействия права вне его реализации, как самостоятельной формы правового воздействия на лич­ность. Закон существует, действует «...даже тогда, когда он совсем не применяется»[313] [314]. Это действие (воздействие) направлено на весь комплекс личностных качеств, оно не связано «жестко» с особенностями правореализующих процессов. Этот теоретический вывод подтверждается аргументами сторонников создания правовой педагоги­ки, обоснован позицией советского законодателя и юри­дической практикой. Так, например, воспитательное, общепревентивное значение приговора суда бесспорно. «Постановленный именем государства в условиях полного осуществления демократических основ судопро­изводства приговор,— указывается в Постановлении Пле­нума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 года,— имеет большое воспитательное и общественно-политиче­ское значение». Но основная цель приговора — процес­суально оформить решение суда о виновности или неви­новности преданного суду лица (ст. 32 УПК УССР). Приговор прежде всего — это акт социалистического правосудия. Также оценивается законодательством юри­дическое значение других актов правоприменительной деятельности. На этой основе формулируются общие положения действующего права. Закон, например, отно­сит к задачам уголовного судопроизводства «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подверг­нут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден», обозначая термином «способствование» превентивное и воспитательное влияние судопроизводства (ст. 2 УПК УССР, ст. ст. 2, 162 ГПК УССР).

Поэтому нельзя согласиться с распространенным в литературе мнением, что идеологическое воздействие права не является специфически правовым воздействием, средства идеологического воздействия не требуют пра­вовой формы. Идеологическое воздействие права под­чиняется общим законам социальной психологии, но лишь в той степени, в которой проявляются отражатель­ные свойства права, способность права быть выразите­лем идей, соответствующих социально-экономическому строю общества, формой накопления знаний, средством познания и элементом общего коммуникативного про­цесса передачи, восприятия, переработки в сознании личности социальной информации. Однако функции идео­логического воздействия права этим не исчерпываются. Право специально направлено на формирование госу­дарственно-правовых мировоззренческих представлений, обеспечение присвоения личностью права как культур­ной ценности, субъективизации правовой культуры. Отрицание самостоятельности, автономности идеологи­ческого правового воздействия приводит в теории к ут­верждению о воздействии права на личность только в системе правового регулирования ее поведения, ограниче­нии круга субъектов правового воспитания специально управомоченными правоприменительными органами или организациями, участвующими в проведении в жизнь норм социалистического права, к объяснению правового инфантилизма или негативизма правонарушителя нрав­ственной позицией личности, а не состоянием ее право­вых характеристик.

Принятые в последние годы меры по улучшению пра­вового воспитания населения, должностных лиц, возрос­ший общественный интерес к праву стимулировал иссле­дования по проблемам идеологического воздействия права, использования правовых средств в процессе фор­мирования личности. В ряде работ констатируется спе­цифика идеологического воздействия права на личность *.

Юридической форме идеологического воздействия присущи свойства правовой материи — нормативность, формальная определенность, системность. Эти свойства не исчерпывают характеристику правового воздействия, но опосредуют существование (функционирование) субъ­екта и объекта воздействия, устойчивую связь между ними. Выражением этой направленной (от государства к личности) связи является коммуникативный процесс, в котором субъект воздействия — государство, объект — воспринимающий реципиент (личность). Право при этом выполняет роль «посредника» (медиума) и обеспечивает ретиальный тип коммуникации между государством и личностью в силу его способности одновременно воздей­ствовать на всех, для кого оно имеет социальную значи­мость, само при этом не «исчерпываясь» вне зависимости от конечного множества вероятных принимающих систем, от множественной характеристики процесса воздействия.

1 См.: Явич Л. С. Право и коммунистическое воспитание.— В сб.: Развитие теории государства и права XXII съездом КПСС. М., Госюриздат, 1963, с. 236; Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права.—

<< | >>
Источник: М. Ф. ОРЗИХ. Личность и право. 2005

Еще по теме Глава 5 МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЧНОСТЬ:

  1. 22. Механизм правового регулирования: понятие, структура, стадии. Соотношение правового регулирование и правового воздействия.
  2. Глава 4 ПРАВО И ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
  3. Глава 6. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОНОМИКУ, ПОЛИТИКУ И КУЛЬТУРУ
  4. ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ КАК СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ
  5. Глава 18. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЕГО МЕХАНИЗМ
  6. Глава 2 ПРАВОВОЙ УРОВЕНЬ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ
  7. ГЛАВА XX. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  8. Глава 15. Механизм правового регулирования.
  9. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ» И «ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ»
  10. ГЛАВА 10. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЕГО МЕХАНИЗМ
  11. «Правовой статус» личности и «правовое положение» личности
  12. Тема 14. Механизм правового регулирования 1. Понятие, элементы и стадии механизма правового регулирования
  13. Тема 3. Механизм административно-правового регулирования 3.1. Понятие механизма административно-правового регулирования и его элементы
  14. Глава 5. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В РФ
  15. 3. Измерение защитных механизмов личности
  16. ГЛАВА 5. ПРАВООТНОШЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  17. ГЛАВА 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ
  18. Глава I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ОСНОВА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЭЛЕМЕНТА МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[65]
  19. ГЛАВА 4. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ