<<
>>

15. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА К АДВОКАТУРЕ

Такова, в общем, картина деятельности, развитой в первые годы ад-

вокатурой. Как бы ни оценивать эту работу самое по себе. во всяком случае

не может быть двух мнений, что деятельность Советов, являвшаяся первым

опытом в нашей общественности, резко выделялась на фоне господство-

вавших тогда принципов здорового эгоизма, о которых говорено было выше.

Если даже считать правильным отмеченное выше указание И.Я. Фойниц-

кого по поводу отказа Совета возлагать на присяжных поверенных защиту

на выездных сессиях, то во всяком случае этот единственный упрек должен

лишь подтвердить, что в общем направление деятельности руководящего

органа - Совета - было вполне правильным. Тем не менее, роль адво-

катуры не только не импонировала, но с самого начала она стала вызывать

к себе отрицательное отношение.

. Насколько ценна в устах Щедрина

первая часть утверждения, настолько же неверна вторая его половина. Про-

тив новых судов выступала действительно только реакционная пресса, но

на адвокатуру нападки сыпались именно и только из либерального лагеря.

Уже в 1866 г. , тогда органу Министерства Юс-

тиции, приходилось отстаивать адвокатуру от и , доказывавших, что Совету не принадлежит бесконтрольное право

устранять от принятия в сословие лиц по неформальным причинам, К концу

же рассматриваемого периода писал, что . У самого Щедрина встречаются только ретроспек-

тивные указания на то, что в первое время действия Судебных Уставов

большое значение имели заботы об адвокатской репутации. . Но эти ретроспективные ука-

дд служили лишь для того, чтобы оттенить глубину последовавшего

затем падения, - а пока длилось это искрометное время, адвокатура не

дречала решительно никакой поддержки.

Тем важнее, конечно, выяснить, что же собственно вызывало общест-

венное недовольство, и на что были направлены нападки печати. Чтобы

уяснить себе это, достаточно остановиться на двух-трех ярких примерах.

К числу их, прежде всего, относили нашумевшее в свое время дело Кро-

неберга, слушавшееся в спб. Окружном Суде . Защитником Кронеберга

выступил В.Д. Спасович, который и вызвал страстные нападки со всех

сторон, а в том числе и таких корифеев, как Щедрин и Достоевский. Самая

сущность дела так изложена у Щедрина: ", который после второго опраьдаiсльного вердикта спохватился и писал уже и обратном смыс-

ьаi[;с оОшественное мнение давно \:+:е возбу/далось по этому процессу различными толками и

-. - ми, напоминающими в этом отношении знаменитый тичоорнский процесс, во время которого

бые нарекания и инсинуации. Окончание моей речи вызвало а печати ядо-

витые выходки. Мне не хотели простить того, что я не представил из себя

французского обвините., видящего в оправдательном приговоре личную

для себя обиду. Не только мелкая пресса, но и некоторые более солидные

органы, - выражавшие четыре года спустя свое крайнее сожаление по

поводу оставления мною прокуратуры, - нападали на меня за слабость

обвинения, а один, имевший крупную известность в беллетристике, искус-

ный улавливатель общественных настроений, даже назвал в своем фельетоне

мое обвинение защитительной речью>.

.

Сам К. К. Арсеньев отрицает связь между этими нападками и остав-

лением адвокатуры, но, во всяком случае, несомненно, что такое страстное

отношение не могло не вносить смуты и тревоги в деятельность молодого

сословия. А между тем, как замечает А.Ф. Кони, . - Прим. авгп.

Кони А.Ф. , с. 147, 148. - Прим. авгп.

родовому в сущности делу общественное мнение>. Ведь, в самом деле,

ели бы даже допустить, что подлог был совершен Мясниковыми. то вряд

прц указанных условиях, когда вопрос шел о том, будет ли принадлежать

ущество жене, с которой покойный был в наилучших отношениях, или

совершенно чуждым ему людям, - вряд ли это преступление могло вол-

цдват-ь общественную совесть. С другой стороны - не могло же общест-

венное мнение противопоставлять свое представление о виновности Мяс-

никовых противоположному убеждению защитника, четырнадцать лет зна-

комого с Мясниковым и Беляевым. Еще сильнее должен был поколебать

общественное мнение вердикт присяжных. Но оно, напротив, не остано-

вилось и перед тем, чтобы вместе с адвокатурой дискредитировать и суд

присяжных. Точно так же то обстоятельство, что К.К. Арсеньев пользо-

вался уже тогда исключительной репутацией, о которой говорил А.Ф. Кони,

только обостряло страстность нападения, а отнюдь не заставляло поколе-

баться или усомниться в справедливости и целесообразности нападок. Если

к этому прибавить отмеченную выше, по отношению к , легкость

перехода с одной позиции на противоположную, то картина получается

достаточно яркая.

Поэтому приведенными двумя конкретными примерами можно ограни-

читься, тем более, что Мясниковское дело стало нарицательным, крылатым

выражением для обозначения сложившегося мнения об адвокатуре. И Досто-

евский , и Щедрин не раз возвращались к адвокатуре, и всегда в одном и

том же тоне, причем замечательно, что Щедрин имел близких приятелей среди

присяжных поверенных (А.М. Унковский и В.П. Гаевский).

Отрицательное отношение Достоевского к адвокатуре, несомненно, объясняется причинами

более глубокими, независимыми от того или другого состояния русской адвокатуры. Как справедливо

замечает гО.И. Айхенвальд в статье о Достоевском (Силуэты, выпуск II, стр. 92):

<< | >>
Источник: И.В. Гессен. АДВОКАТУРА, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО (1864-1914). 1997

Еще по теме 15. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА К АДВОКАТУРЕ:

  1. 13. ОТНОШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА К АДВОКАТУРЕ
  2. ЛЕКЦИЯ № 1. Адвокатура: понятие, роль в обществе, основные принципы
  3. 19. ОТНОШЕНИЕ МАГИСТРАТУРЫ К АДВОКАТУРЕ
  4. 16. ОТНОШЕНИЕ АДВОКАТУРЫ К СВОИМ ЗАДАЧАМ
  5. И.В. Гессен. АДВОКАТУРА, ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО (1864-1914),
  6. 25. ОТНОШЕНИЕ АДВОКАТУРЫ К ПРОЕКТАМ
  7. § 1. Адвокатура России - традиционно-судебная адвокатура
  8. В каком обществе отношения регулируются мононормами:
  9. 1. Отношения управления и собственности - субстанция общества.
  10. 2. сексуальные отношения в языческом обществе
  11. Потребность в безопасности определила эволюцию политических отношений в обществе.
  12. Вставьте пропущенное слово: «Традиционное общество, переходное общество, созревающее общество, общество, переживающее процесс сдвига - это ... подход к типологии государственности».
  13. Что касается объекта корпоративных отношений, то думается, им является деятельность акционерного общества.
  14. Тема № 7 Особенности правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах.