5. ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ ПО ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ
Итак, проект положения о присяжных поверенных получил окончатель-
ную редакцию в 32 статьях, и снова его оставалось внести в Общее Собрание
Государственного Совета. Но опять этого не случилось.
Именно в этотмомент произошло событие, которое, по общепринятому мнению, составляет
поворотный пункт в истории судебной реформы. Помимо интересующего
нас проекта положения о присяжных поверенных, II Отделение Собственной
р- мiчества канцелярии разработало и внесло в Государственный С овет
тринадцать законопроектов: восемь - по гражданскому судопрои-
" дству, четыре - по уголовному и два (включая и положение о при-
дньк поверенных) - по судоустройству. Кроме того, приступили и к
ставленню проекта о нотариальной части, о несостоятельности лиц не-
торгового звания и о посреднических комиссиях. С ноября 1857 г. Госу-
"ственныи Совет приступил к рассмотрению проектов и до сентября
1859 г. посвятил этому рассмотрению 39 заседаний. В октябре 189 г.
проекты разновременно были напечатаны и разосланы как членам Госу-
пцрственного Совета, так и . Из полученных замечаний составлены были своды
(об одном из таких сводов выше и идет речь), после чего заседания Го-
сударственного Совета, посвященные рассмотрению замечаний, возобно-
вились, и этому занятию было посвящено 14 заседаний. Вот в этом-то
положении дела, когда, казалось, после долгого и упорного труда работы
близились к концу, . . В соответствии с этим
23 октября 1861 г. и состоялось Высочайшее повеление, коим дальнейшее
течение работ приостановлено и вместо того поведено составить .
Если понимать буквально содержание этого повеления, то оно могло
бы показаться странным. Казалось бы, что не было уже оснований при-
нимать меры к скорейшему окончанию в тот момент, когда дело находилось
в таком положении, что проекты оставалось только рассмотреть в Общем
Собрании. Составление записки об Основных Положениях во всяком случае
ло замедлить, а не ускорить ход дела. Все это, однако, лишь видимость;
, т. XVI. - Прим. ивпi.
наиболее важные, принципиальные вопросы Государственная Канцелярия
оСюшла молчанием, не включив их вовсе в Основные Положения и оставив
их открытыми. Так, прежде всего. Основные Положения, определяя, со-
гласно с проектом Соединенных Департаментов, положительные условия
для вступления в присяжные поверенные, умалчивают об отрицательных
условиях. Еще удивительнее, что остается невыясненной компетенция Со-
вета присяжных поверенных. Это тем более характерно, что Основные
Положения упоминают о дисциплинарной власти Совета и здесь, точно
так же буквально повторяя постановления проекта Соединенных Департа-
ментов, обходят молчанием вопрос о компетенции Совета, которая по упо-
мянутому проекту определялась только как первоначальное рассмотрение
прошений лиц, желающих приписаться к числу поверенных. Не упоминается
также, куда и как приносятся жалобы на постановления Совета. И, наконец,
остается открытым вопрос о праве присяжного поверенного отказываться
от поручаемого ему дела и об обязанности вести поручаемое ему по просьбе
тяжущихся дело.
Очевидно, таким образом, что самое большее, на что Комиссия осме-
лилась решиться, это обойти молчанием и оставить открытым и наиболее
спорные, щекотливые вопросы, предоставив обстоятельствам времени по-
влиять на решение их в ту или другую сторону.
А все, что вошло в ОсновныеПоложения, составляет в существе своем воспроизведение содержания того
проекта, дальнейшее развитие коего было только что столь решительно
прервано Высочайшим повелением.
Государственный Совет в департаментах законов и гражданских дел,
в усиленном составе их, рассмотрел Основные Положения 28 апреля, 2,
5, 9, 16, 19, 23, 26 и 30 мая, 2, 6, 23, 27 и 30 июня и 30 июля 1862 года.
Основные Положения о присяжных поверенных не возбудили здесь каких-
либо серьезных сомнений и разногласий. Объяснительная записка в инте-
ресующей нас части воспроизводит все знакомые уже рассуждения, не ис-
ключая и фразы о необходимости принятия мер, чтобы это сословие пред-
ставляло верные ручательства нравственности, знания и честности
убеждений. Единственное, но весьма существенное и важное изменение,
внесенное Соединенными Департаментами, заключается в устранении про-
курора от председательствования в Совете и замене его выборным пред-
седателем, причем столь существенное изменение ничем ни мотивировано.
При такой, так сказать, суммарности рассмотрения, особенно любо-
пытно отметить, какие же вопросы возбудили разногласие. Их всего ока-
залось два: 1) могут ли присяжные поверенные приписываться к окружным
судам и 2) могут ли тяжущиеся в городах, где имеет жительство достаточное
чество присяжных поверенных, давать доверенность лицам, не при-
егкашим к числу сих последних. В обоих случаях в меньшинстве был
Панин: в первом случае - один, а во втором -- вдвоем с П. Му-
пвым. По первому пункту граф Панин настаивал, что приписка к ок-
жным судам обеспечит появление присяжных поверенных во всех пунктах.
у,п\ъшинство же стояло за обеспечение правильного надзора, что дости-
ется припиской присяжных поверенных при судебных палатах. Вместе с
р т-акой порядок расширял территориальную сферу деятельности при-
сядiньк поверенных, предоставляя им ходатайствовать во всех судах округа.
Интереснее и важнее представляется второе разногласие, касающееся,
как и можно было ожидать, монополии. Граф Панин и Муханов находили
невозможным .
Но большинство доказывало, что не в том вовсе дело, чтобы предупреждать
будущее, а в том, чтобы обеспечить наступление желаемого будущего.
.
Несмотря, однако, на всю ясность и бесспорность этих рассуждений,
Ьольшинство сделало уступку меньшинству. Соединенные Департаменты
предположили фиксировать достаточное количество поверенных в законе-
ном порядке. Государственная Канцелярия сразу устанавливала оп-
т. XVI. - Прим. авп!.
ределенное количество, считающееся достаточным. Государственный Совет
отказался от фиксирования, предложенного Государственной Канцелярией,
и вернулся к постановлению проекта Соединенных Департаментов, согласно
коему монополия вступает в силу, когда число поверенных будет признано
достаточным, а достаточность устанавливается в законодательном порядке.
В Общем Собрании Государственного Совета, которое рассмотрело Ос-
новные Положения по судоустройству в одном заседании 4 сентября 1862 г.,
обсуждение института присяжных поверенных прошло еще более суммарно,
и никаких новых соображений высказано не было. Из разногласий осталось
только одно - о монополии. К мнению графа Панина и Муханова при-
соединились Валуев, Княжевич, Милютин и Метлин, а большинство со-
ставилось из 20 членов. И здесь точно так же никаких новых доводов нет,
воспроизводятся лишь те соображения, которые высказаны были Соеди-
ненными Департаментами.
29 сентября 1862 г. основные Положения были Высочайше утверж-
дены, причем оставшееся в Общем Собрании разногласие было разрешено
Государем в пользу большинства, и, таким образом, монополия присяжных
поверенных, хотя и в отдаленной перспективе, снова восторжествовала. В
окончательной редакции Основных Положений осталось 15 статей, отно-
сящихся до адвокатуры (ст. 73-87), т.е. на одну меньше, чем было в
редакции Государственной Канцелярии. Выпала статья, трактовавшая об
избрании Советом товарища председателя. Статья эта утратила свое зна-
чение, после того как Государственный Совет заменил назначаемого пред-
седателя Совета выборным.
Составляя Основные Положения, Государственная Канцелярия обра-
тила внимание на то, что для правильного действия будущих уставов су-
допроизводства гражданского и уголовного . Посему, к числу первых переходных мер принадлежат те, которые
могут содействовать образованию сословия присяжных поверенных. Для
сего следовало бы, по рассмотрении Соединенными Департаментами глав-
ных положений о сих поверенных, приступить немедленно к со-
ставлению полного о том проекта и представить оный на дальнейшее рас-
смотрение и Высочайшее утверждение, не ожидая окончания работ по при-
готовлению уставов судопроизводства и судоустройства. Положение о
присяжных поверенных должно быть вслед затем обнародовано, дабы лица,
желающие поступить в это звание, могли приписываться к судебным местам
и заблаговременно подготовляться к исполнению своих обязанностей при
действии новых уставов судопроизводства. Соединенные Департаменты
"сно (это обстоятельство подчеркнуто в журнале) признали целе-
дддзность этого предложения, находя лишь, что приступить к состав-
iд полного проекта нужно по рассмотрении и Высочайшем утверждении
основных положений.
Мысль эта была одобрена и Общим Собранием Государственного Со-
Р.I.Д хотя специально об этом не упоминается в журнале. Но после Вы-
сочайшего утверждения (29 сентября 1862 г.) последовало того же числа
мнение Государственного Совета, пункт 5-й коего гласит: . В тот же день мнение Гос. Совета
получило Высочайшее утверждение, но, как известно, в этой части испол-
нено не было. Положение о присяжных поверенных не было выработано
отдельно, вероятно, потому, что реформа вообще проводилась с большой
быстротой, требовавшей максимального напряжения. В самом деле, журнал
Государственного Совета по судопроизводству помечен, как упомянуто
выше, 4 сентября, и тем же числом помечена Высочайшая резолюция на
этот журнале, в коей сказано: . При такой быстроте трудно
было, конечно, поспеть с отдельной разработкой Положения о присяжных
поверенных.
Еще по теме 5. ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ ПО ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ:
- Организация русской адвокатуры
- 9. ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДВОКАТУРЕ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СОВЕТЕ
- § 2. Задачи организации адвокатуры
- § 4. Предположения правильной организации адвокатуры
- § 2. Организация греческой адвокатуры
- § 5. Деятельность и общественное положение адвокатуры со времен революции
- 27. ОРГАНИЗАЦИЯ МОЛОДОЙ АДВОКАТУРЫ
- § 5. Организация адвокатуры во времена Империи
- § 2. Реформы XIX века и современная организация адвокатуры
- § 2. Судебная реформа 1864 г. и современная организация адвокатуры